¿Soy el único que piensa que la interpretación de Peter Jackson de las obras de Tolkien es a la vez degradante para enanos ficticios y de altura?

Answer 1

No, no es denigrante, ni es “alturaista”.

Jacksons se enfrenta a los Enanos está muy cerca del material de origen, y a excepción de las acrobacias de Legolas, se muestra que Giml es tan bueno, o un poco mejor, guerrero que Legolas, como podemos ver después de Helm’s Deep. Si te refieres al personaje de Gimli que se usa como alivio cómico, entonces podrías presentar un caso. Todavía diría que te equivocas, pero podrías presentar un caso.

Las personas gordas y pequeñas se usan naturalmente para el alivio cómico. Esto no es algo que Jackson inventó ni nada, lo ves en todo el cine. Puedes verlo en Austin Powers, Laurell y Hardy, puedes verlo en Game of Thrones, puedes verlo en Charlie y la Fábrica de Chocolate, puedes verlo en el Mago de Oz, demonios incluso lo ves en Dungeons and Dragons y Warhammer.

Si tienes problemas con eso, no culpes a Peter Jackson por ello. Los enanos son, si vamos con el hombre barbudo, usualmente empuñando un hacha / martillo y un acento escocés y de pie no más alto que unos pocos pies, naturalmente un alivio cómico.

Son guerreros pequeños pero feroces. No alcanzan tu cadera en altura, pero son increíblemente fuertes. Algunos son gordos, sin embargo, pueden correr increíblemente rápido y son muy resistentes. Eso es paradójico y, por lo tanto, si se presenta en cualquier otro instante que no sea la seriedad absoluta, cómico. Es divertido por la misma razón que un tejón lucha contra un león o un conejito que derriba a un grupo de caballeros:

¿Es ‘alturaista’? ¿Nos equivocamos al suponer que, debido a que alguien es pequeño, no puede ser fuerte? Bueno, esa es una discusión abierta al público en general, pero sigo adelante y digo ‘no, no nos equivocamos al suponer que sí’.

¿Las películas de PJ no promueven este estereotipo? Yo diría de nuevo, no. Gimli es un guerrero fuerte y feroz, y demostró ser increíblemente valiente, incluso valiente hasta el punto de que lo mete en grandes problemas (salvar a Aragorn en Helm’s Deep, burlándose de Éomer cuando lo conocen por primera vez, su entusiasmo por marchar sobre el Negro Portón). Eso no es discriminación o ‘alturaista’. De hecho, va en contra del estereotipo de pequeño = débil.

Si bien indudablemente hay alguien que está de acuerdo con usted, dudo que encuentre mucho apoyo para sus puntos de vista en cualquier lugar.

Answer 2

Sí es usted. Los enanos en el legendario Tolkien no tienen nada que ver con la condición médica del enanismo. De hecho, la crítica más común es que los enanos tienen una similitud con los judíos (Tolkien no era antisemita).

Los enanos y medianos / hobbits generalmente se representan razonablemente bien. De hecho, los hobbits son los personajes más comprensivos. Son capaces de realizar grandes obras, pero también tienen fallas al igual que las personas reales. La afirmación de que Tolkien es anti-enano es una tontería.

Sobre Jackson; El único argumento para esto podría ser la línea “nadie tira un enano” que no creo que esté en los libros (y presumiblemente es una referencia a la actividad de la vida real del lanzamiento de enanos). Pero no creo que sea una evidencia lo suficientemente fuerte como para marcar las películas anti-enanas. Son una o dos bromas en más de 9 horas de cine.

Answer 3

No estoy necesariamente de acuerdo con la altura; Gimli era bajo, y eso confiere desventajas. Pero ciertamente estoy de acuerdo en que el uso constante de él para el alivio cómico fue degradante y no muestra lo que Tolkien realmente pensaba de él, o de los enanos en general. La línea “Los enanos son velocistas naturales”; la broma de lanzar enanos (llevaba cota de malla, dame un respiro); el chiste “Tengo los ojos de un águila”; y así sucesivamente todo se suma a una disminución de su papel. Y, por supuesto, las películas de Hobbit eran mucho peores, bromeaban con la mayoría de los enanos y le daban papeles protagonistas de combate a un par de elfos que nunca aparecieron en el libro.

Answer 4

No eres el único, pero ciertamente no lo creo.

Gmili es cómico, pero sigue siendo un personaje serio cuando necesita serlo. Algunos de los chistes son hechos por Legolas, y los dos tienen una rivalidad amistosa en la que hacen golpes raciales.

Nunca hace bromas cortas a los hobbits. Sí, Merry, Pippin y Sam son divertidos, pero eso es a expensas de sus ingenuas personalidades, no de su estatura.

Sin mencionar que da mucha más dignidad a los enanos que Tolkien. En el Hobbit, Thorin no es comprensivo, los enanos son cifras, y se dice claramente que no son héroes sino personas codiciosas. Apenas toca la historia y cultura enanas en comparación con los elfos. De hecho, consideraría a Jackson y compañía mucho más equilibrados en su interpretación de los enanos y los elfos. Al igual que los elfos, Legolas, Thranduil y Elrond tienen arcos de personajes, a diferencia de los personajes bastante planos de los libros.

Answer 5

Si.