Pensé que Skyfall era horrible, ¿por qué me equivoco?

Answer 1

¡Estoy totalmente de acuerdo contigo y NO te equivocas!

Cuando la película se estrenó con el truco más inútil de la serie: ¿Bond estrelló su moto contra la pared de un puente para impulsarse en un tren? Pensé: “¡Maldita sea, me engañaron pagando $ 21 por esta versión IMAX falsa! Quiero decir, ¿por qué alguien se arriesgaría a impulsarse en el aire cuando podrían haber saltado del puente al tren?” película completa

Soy un fanático de Bond y me decepcionó mucho Skyfall. Dicho esto, me llevó un tiempo, pero entiendo cómo hizo el club de $ mil millones mientras que una película superior como Casino Royale no. La respuesta en mi opinión: a la gente se le dijo que era tan buena. Hoy vivimos en un mundo socialmente conectado, donde desafortunadamente la dirección de la marea parece estar de acuerdo y encajar con la multitud.

El marketing detrás de Skyfall fue genial y aprovechó esta tendencia del consumidor. Para mi recuerdo, el marketing también fue más implacable que en cualquier Bond anterior que pueda recordar: quiero decir, un vagón del metro (en el metro de Londres) se convirtió en un tren oficial Skyfall, por ejemplo, aquí en Nueva York teníamos chicas calientes y de piernas largas circulando por todas partes. en Skyfall enyesado Aston Martins, eso, por cierto, realmente valía la pena echarle un vistazo.

Además de eso, el sinsentido súper costoso de IMAX (eso es lo que yo llamo películas que no están filmadas en IMAX, como ciertas escenas de Dark Knight, por ejemplo, pero que solo se muestran a esa escala, de modo que los espectadores repartan el $$) los productores de cine pueden permitirse ampliar su presupuesto de marketing.

Hoy me temo que es el negocio del cine. Creo que sucedió lo mismo con Ironman 3. Los precios de IMAX 3D y el marketing 6 meses antes de su lanzamiento encienden esa película en llamas, y sentí que era un Downy … me refiero a la decepción.

Además de mi diatriba, recientemente me encontré con este brillante video que da en el blanco … disfruta:

Answer 2

ALERTA DE SPOILER : Las opiniones nunca están equivocadas. Seguía siendo el mejor Bond en términos de cinematografía. Extremadamente visualmente llamativo y cargado de simbolismo actual. ¡Era de alto presupuesto y maravillosamente ARTÍSTICO! Alturas dramáticas visuales incedibles.

Estaba cargado de simbolismo conectado a los acontecimientos actuales de Inglaterra. Tales como: el incidente terrorista en el metro que realmente sucedió en Londres. M16 real “dentro” trabajo policial rata ‘Tubo terrorismo. Defendiendo a la reina simbólica (M) y (Rey) kaid .. (antigua inglaterra) contra el terrorismo informático. (La nueva ola)

Era una manera muy respetuosa de que M muriera … El clásico escenario de honor de vejez / mejor trabajador / jubilación / protección. ¡Ese ciclo de vida con el que todos se relacionan! ¡Además, la vieja broma del perro que ella lo dejó en su testamento fue una última frase irónica y linda!
El final cuando M (la “reina” muere y el “antiguo castillo se quemó”), Inglaterra está lidiando con eso en tiempo real fiscalmente.

Así que estás “equivocado” porque fue un disparo relativo, visualmente poético y hermoso.

Answer 3

¿Por qué estarías equivocado? Cualquier reacción a una película es necesariamente subjetiva, y ninguna película puede complacer a cada miembro de la audiencia. Lo que funciona para algunos no funciona para otros. Puedo argumentar que creo que son los puntos fuertes de la película que, en mi opinión, ciertamente la elevan por encima de la categoría horrible, pero no invalidaría su propia opinión. Me encantó la película de Wachowski “Speed ​​Racer” por sus cortes ingeniosos y narración de cuentos y aún no he conocido a alguien que no ceja ante la idea.

Sin embargo, si tiene dudas sobre su opinión, la volvería a ver. A menudo, uno puede tener una mala primera visión y solo ver la película de manera más objetiva más adelante. Y viceversa.

Por ejemplo, no me gustó mucho la fotografía en mi primera visualización. Preferí el aspecto más brillante de “Casino Royale” ya que pensé que se ajustaba mejor a la franquicia. Pero a un amigo mío le encantó el aspecto de “Skyfall”. Así que tuve la oportunidad de verlo nuevamente y debo decir que lo juzgué con demasiada dureza. La segunda vez, funcionó bien. A veces juzgamos una película por lo que yo quería que fuera en lugar de la película que los cineastas querían hacer.

También me sorprendió cuán extáticas fueron las críticas, muchos lo calificaron como el mejor Bond de todos los tiempos y la cantidad de publicidad que lo rodeaba. Creo que esto es solo una característica de la vida moderna y la necesidad de promocionar cada nuevo lanzamiento. Produce sentimientos contrarios, que a veces son difíciles de controlar y no ayudan a juzgar una película por lo que es.

Además, no permita que cada detalle de la lógica de la trama descarrile la experiencia por usted. Es fácil quedar empantanado en cada pregunta planteada por la trama y no disfrutar de la experiencia. En última instancia, debe realizar el viaje emocional que lo lleva a cabo sin necesariamente quedar demasiado atrapado en su lógica, a menos que la lógica de la trama afecte la consistencia de las acciones de un personaje (y creo que “Skyfall” tiene algunos de esos momentos). Los niños nunca preguntan por qué Batman puede ser CEO de una gran multinacional de día y vigilante de noche, porque saben que es una historia. Como adultos, parecemos esperar que todos los cuentos de ficción funcionen igual que nuestra vida cotidiana.

Pero si lo ves de nuevo y sigues pensando que es horrible, esa es ciertamente una opinión válida. Eso es lo que hace que discutir trabajos creativos sea tan interesante: ninguna persona tiene la misma experiencia.

Answer 4

Incluso si no disfrutaste la película, debes ser capaz de aceptar el hecho de que Judi Dench y Daniel Craig hicieron un excelente trabajo en sus respectivos papeles. Sugeriría que también tengas que tener al menos una admiración a regañadientes por la secuencia de apertura y la forma en que fue dirigida y organizada.