Cuando debatí en la escuela secundaria, descubrí que me frustraría fácilmente si sintiera que estaba perdiendo en mis competencias de Lincoln Douglas. En el debate de Lincoln Douglas debes debatir tanto a favor como en contra de una posición. La primera fue “El uso de armas nucleares es un acto moral”.
Como joven jugador de fútbol era bastante agresivo, también me uní al ejército cuando tenía 17 años, así que pasé mi último año en la secundaria como soldado. Me gustaba la violencia en ese momento. Esto fue justo después del 11 de septiembre, compré la idea de Shock and Awe . Descubrí que era más fácil discutir la posición a favor que la en contra porque eso es lo que creía que era correcto. Después de perder muchos de mis casos en contra , comencé a investigar y fortalecer mi caso en contra para mi próxima competencia.
Mientras más investigaba y estudiaba, más entraba en conflicto con lo que personalmente creía. Mi caso contrario se hizo más fuerte que mi caso, y estaba seguro de que me iría mejor en mi próxima competencia. Al final resultó que me fue peor en ambos que en mi competencia original. Mis nuevos oponentes no eran particularmente más expertos que en la competencia anterior, pero ya no creía en ninguno de los lados del debate.
Había perdido el fervor que ayudó a asegurar las victorias en mi caso. Mi fervor no debería tener nada que ver con el resultado de un debate, los debates deberían ser sin emociones. Me di cuenta de que mi emoción me había controlado hasta ese momento. Desde la cantidad de investigación que puse en cada tema, hasta la confianza que tenía al presentar mis casos. Esta fue una valiosa lección de vida, me di cuenta de que el mundo es lo que es, independientemente de cómo quisiera que fuera.
No pude debatir ese tema nuevamente después de mi segunda competencia, el tema cambió a libertades civiles con respecto a cuestiones de privacidad para menores. Como menor en ese momento, normalmente hubiera estado por más libertades para menores. Esta vez no estaba ni a favor ni en contra. Esta vez me pregunté qué pensarían algunos si estuvieran a favor o en contra de esta posición. La verdad es que no hay una posición absoluta correcta o incorrecta sobre nada, al menos no en el debate de Lincoln Douglas. Hay una posición más correcta basada en X , o una posición menos incorrecta basada en Y. Mi enfoque casi imparcial me ayudó a hacerlo extremadamente bien en mi próxima competencia, en realidad escribí en esa competencia. (Eso me hizo extremadamente popular entre las damas, te lo aseguro …)
Si descubre que se está volviendo demasiado emotivo en sus debates, ya sean competencias de Lincoln Douglas o debates con personas en su vida cotidiana, debe reconsiderar cómo aborda el debate. Se supone que los debates ayudan a los debatientes a descubrir qué posición es más correcta o menos incorrecta, no puede confiar en sus emociones para que lo haga por usted. Si valoras el conocimiento y la verdad, debes dejar de lado lo que se siente bien y aceptar lo que la evidencia imparcial sugiere que es lo más correcto, o incluso lo que es menos incorrecto.
Si valoras el conocimiento y la verdad, deberías estar agradecido cuando alguien te muestra una versión más correcta de la realidad de lo que solías pensar que era correcto. Si te estás volviendo emocional, entonces quizás valoras ganar sobre la comprensión. Si simplemente quieres ganar, puedes hacerlo con engaño y engaño. Es más fácil que aprender y comprender.
Explore lo que siente en retrospectiva después del debate. ¿Estabas enojado? ¿Triste? ¿Inseguro? Si realmente valoras el conocimiento y la comprensión, solo debes sentirte agradecido.
Le sugiero que aprenda el formato de Lincoln Douglas si no está familiarizado con él. Si lo aborda como una persona que valora el conocimiento y la comprensión, eventualmente encontrará comprensión con el mundo y con usted mismo.
“No vemos las cosas como son, vemos las cosas como somos”. Anaïs Nin.