Un poco de investigación de última hora, pero http://www.kqed.org/news/politic… proporciona un resumen más razonado de la proposición 39.
Parece que hay dos posibles oportunidades de creación de empleo:
1. Con la reestructuración propuesta de las obligaciones tributarias para las corporaciones multiestatales (aportando $ 1B en impuestos incrementales anualmente), estas corporaciones pierden el incentivo fiscal para mantener a su personal de California lo más mínimo posible. Esto podría conducir a trabajos. O simplemente evite que estas compañías operen por completo en California.
2. La formación del Fondo de Creación de Empleo de Energía Limpia. Se necesitarán aproximadamente $ 22 millones para establecer el Fondo de creación de empleo de energía limpia, que puede obtener hasta $ 550 millones durante cinco años. Los opositores dicen que este nuevo fondo tiene una responsabilidad limitada. Además, la lectura de que esta propuesta es “financiada casi en su totalidad por el administrador de fondos de cobertura Thomas F. Steyer, quien también es el copresidente de Californians for Clean Energy & Jobs” es lo suficientemente sospechosa para mí como para no apoyar el apoyo 39.
- No pude ver el debate vicepresidencial esta noche. ¿Qué necesito saber?
- Si dejo un filtro de agua sin usar durante varios meses, ¿sigue siendo tan bueno como si nunca se hubiera usado?
- Me cuesta aprender inglés, pero aún no puedo mejorar la eficiencia. ¿Ustedes saben cómo hacerlo?
- Sé que hay muchos, pero ¿cuál es esa cualidad de tu padre que más te gusta? Comparte las historias.
- Aprendo mejor a través del retiro, ¿por qué no puedo tomar notas en Landmark Forum?