Aunque esto hipotético suena ridículo, en realidad hay dos aspectos importantes de la evolución menos entendidos aquí.
1) La presión evolutiva de las balas.
La presión evolutiva es significativa solo cuando representa una amenaza para la existencia de la población. Si la población está bajo exposición continua a un factor de estrés particular, ese factor se llama presión evolutiva.
Este factor no es así. Las personas no son alcanzadas por las balas todo el tiempo. No todas las personas en este mundo fueron tomadas juntas y disparadas. Por supuesto, asumir que se quedarían quietos durante el acto es asumir que no tienen un sistema de respuesta de lucha o huida, lo que me lleva al siguiente punto.
2) la evolución es aleatoria y no tiene dirección aparte de la forzada debido a la presión de selección
¿Qué hay para decir que aún no hemos evolucionado para sobrevivir a la exposición a las balas? ¿Ves a una persona sosteniendo una escopeta? ¡Correr! ¿Tienes un arma más grande? ¡Disparar! Esa es la reacción de lucha o huida, una táctica evolutiva para defendernos de todos los peligros. En la escala de tiempo que hemos estado expuestos a las armas de fuego, la presión de selección no fue suficiente o lo suficientemente eficiente como para guiarnos hacia el desarrollo de una piel más gruesa. Para que pueda olvidarse de la piel de kevlar.
Después de millones de años, ¿podrían los humanos desarrollar algo para evitar ser asesinados por armas de fuego como parte de la evolución?
Related Content
¿Cómo sería diferente la Tierra si girara en la dirección opuesta?
¿Qué sucederá cuando cada persona en los mercados use algoritmos / comercio automatizado?
¿Por qué las armas dejarían de ‘evolucionar’? También están sujetos a un desarrollo perpetuo.
La evolución a los disparos exigiría una amenaza bastante constante y frecuente entre cientos y miles de generaciones. Deberíamos tener láseres y peores que los láseres en la vida de un bebé nacido hoy.
Esas armas de destrucción masiva esencialmente garantizan que no habrá suficientes generaciones futuras de humanos para experimentar un cambio evolutivo significativo desde el presente. La salida optimista es una evolución tecnológica que nos lleva con ella, de modo que la evolución no será por selección natural de todos modos. Es mucho más probable que se extingan, y si vivimos, es mucho más probable que seamos cyborgs y completamente sintéticos, que solo persistimos como humanos biológicos durante los próximos 100 000 años. Necesitaríamos un ‘balancín’ de desarrollo y desastres para mantener este tipo de existencia humana, con armas y no láseres o lanzas, en un equilibrio absurdo. Solo entonces la evolución podría comenzar a seleccionar la resistencia a los disparos.
A menos que cuente la evolución de la inteligencia necesaria para inventar chalecos antibalas, no.
Las balas están diseñadas para matar. Para eso son, en su mayor parte. (Hay aquellos hechos para disparar al blanco). Si evolucionamos, de alguna manera, para resistir las balas, alguien inventará una nueva bala.
Pero la presión ambiental de ser herido, pero no muerto, por las balas es evolutivamente insignificante. Volveremos a crecer nuestras branquias antes de crecer la armadura.
Los humanos han estado sufriendo la muerte por lesiones graves durante todo nuestro desarrollo. Todavía no hemos desarrollado resistencia total a eso, no veo por qué desarrollaríamos inmunidad al azar ahora.
Además, no creo que haya una ventaja evolutiva sustancial en esto. Una gran parte de la raza humana logra reproducirse sin esta habilidad. Ciertamente no ayuda a alimentar o criar a su familia. ¿Y qué costos biológicos hay para caminar con una piel gruesa que resiste las balas?
Creo que las balas, como presión ambiental, desaparecerán en unos pocos siglos de todos modos.
Ya lo tenemos, se llama Kevlar.
La evolución no tiene que ser biológica, creo que estamos en un punto donde la evolución tecnológica (r) ha reemplazado principalmente a la revolución biológica para impulsar nuestras capacidades. En muchos casos, la evolución de las herramientas es mucho más eficiente que la evolución del organismo en sí mismo, por lo que hemos tomado otro camino para abordar los problemas.
Desarrollando esqueleto de acero, control de metal y poder telepático. 😀
En serio, el disparo de armas en sí mismo no ejerce ninguna presión evolutiva sobre ningún rasgo en particular o vida humana. La letalidad de las armas al igual que la mordedura de tigre, cibothoth y cocodrilo (en mi opinión) y la evolución de más de un millón de años no cambia nada en la anatomía humana para adaptarse a esos depredadores, excepto ser más erecto y más inteligente, incluso la fuerza muscular humana en sí misma había disminuido desde la altura y robusto Homo erectus luego Homo neanderthal a Homo sapiens sapiens . Sin mencionar que la posesión de armas se considera baja en la sociedad y la guerra no ocurre en todos los rincones del mundo. Más personas muertas a causa de enfermedades infecciosas y enfermedades cardíacas que la guerra durante un período de tiempo.
Sin embargo, existen desafíos mucho más peligrosos para la existencia humana que un arma. Infección como la gripe aviar, el dengue (sí, todavía tenemos que enfrentar el parásito del dengue porque siempre se adaptan a la medicina humana) y diversas infecciones bacterianas y virales. Sin mencionar los factores relacionados con el clima y la población, como el calentamiento global y la hambruna. Entonces, hay muy poca o ninguna posibilidad de que podamos desarrollar nuevos rasgos para adaptarnos a la bala como nos adaptamos a la malaria.
Parece probable que la evolución esté en nuestras manos. Y tenemos que alejarnos del borde. Esa es una decisión intelectual. Las armas son una respuesta al miedo.
No necesitamos esperar millones de años. Ya desarrollamos mucho de algo.
Ese algo incluye negociación, hacer las paces, evitar armas, hacer armaduras y hacer armas para disparar.
La paz ayudará con el menor esfuerzo de todos. Puedes evitar ser asesinado por armas creando paz.
More Interesting
¿Por qué no es inteligente quedarse en casa en un apocalipsis zombie?
¿Cómo le iría a Hong Kong como país soberano?
Si pudieras regresar hace 10-20 años, ¿qué harías para ser mucho más rico de lo que eres hoy?
Cómo proteger mis datos si alguien usó una máquina de control mental en la persona que los protege
Life Bites …: Si pudieras cambiar de sexo o raza por un día, ¿verdad?