¿Qué pasaría si hubiera un embargo mundial sobre el petróleo a los Estados Unidos?

Answer 1

Improbable. Primero, la gran mayoría de la gasolina estadounidense proviene de nuestros vecinos directos y de nosotros mismos: Canadá, México y Estados Unidos. La miseria que proviene del extranjero podría ser fácilmente suministrada por nuestros vecinos con un gran número de armas que no (a) destruirían sus propias economías y (b) arriesgarían su propia seguridad al negar lo que LITERALMENTE (espera, um, en realidad eso es “FIGURATIVAMENTE” ) el elemento vital del poder económico mundial (y estadounidense). Además, las naciones que venden “el resto” de nuestro petróleo en cantidades razonables (Nigeria, Arabia Saudita, el Reino Unido, Noruega) son muy buenas amigas de los EE. UU. Y no destruirían su propio sustento al hacerlo.

Eso dicho . . . . .

En primer lugar, las tres economías más grandes del planeta colapsarían por completo (EE. UU., China, Japón: debido a que EE. UU. Compra cantidades masivas de sus productos, y sin gasolina, nuestra economía se vería en picada; sin mencionar que los petrodólares y la gasolina -El comercio impulsa gran parte de la economía mundial y la mayor parte fluye a través de los bancos estadounidenses). Esto sería seguido inmediatamente por el colapso completo de las “economías en órbita” cercanas de esas naciones (Corea del Sur, Filipinas, Australia, Canadá, México, Venezuela y Arabia Saudita). A partir de entonces, una a una, todas las demás naciones de la tierra colapsarían por completo bajo esta singularidad económica: Corea, Australia, Indonesia, India, la UE, Brasil y Rusia. El planeta entero se vería sumido en una depresión que haría que el “Gran” pareciera un picnic.

Segundo y aún peor, porque los seres humanos SIEMPRE votan con el estómago, especialmente cuando los padres comienzan a ver a sus hijos morir de hambre frente a sus ojos, votarían en gobiernos tiránicos que hicieron promesas elevadas de “acabar con el hambre” y “alimentarse” sus hijos “y” pusieron a China / Gran Bretaña / Estados Unidos / Rusia / Japón a trabajar de nuevo “. Avanzarían las medidas militares para obtener los recursos naturales necesarios, reiniciar la economía y “castigar a los perpetradores”. Por lo tanto, tendríamos una tercera guerra mundial y probablemente ninguno de nosotros sobreviviría al asunto.

En tercer lugar , dado que tal esquema requeriría que nuestros aliados más cercanos (Reino Unido, Canadá, México, Noruega y Arabia Saudita) se convirtieran en “enemigos” (¿enemigos?), No habría necesidad de preocuparse por “empañar” nuestra relación con ellos y completaría “liberar la mano de los Estados Unidos” para emprender acciones militares para asegurar la economía. Además, dado que EE. UU. Es la única nación en la tierra capaz de (a) capacidad categórica de primer ataque (y proyección abrumadora) contra cualquier adversario y que (b) tiene la flota naval para respaldarlo, simplemente elegiría el fruta baja: son vecinos. México, Canadá y Venezuela.

Eso es todo lo que los Estados Unidos necesitarían y, francamente, eso crearía una fortaleza en Estados Unidos y sería una perspectiva horrible para todos. No es que China o Rusia hundieran a sus naciones en el Armagedón por “bloquear” a los Estados Unidos (que no tienen la capacidad de hacer).

Cuarto , lo que es más importante, EE. UU. Ya está en un camino fuerte hacia la independencia energética. Esta acción simplemente conduciría cientos de miles de millones de dólares de inversión gubernamental en nuestros propios recursos petroleros (y combustibles alternativos). Al final, si ocurriera una Guerra Mundial y un colapso económico total, esto podría conducir a los EE. UU. Hacia el imperio sobre sus vecinos y no tener resultados duraderos sobre el consumo de energía.

En resumen, sería desastroso y contraproducente en todas las formas imaginables .

Answer 2

Habría un estremecimiento en el mercado del crudo que sacudiría al país. Los precios subirían de inmediato, y tomaría un año o más recuperarse, incluso si aprovechamos la Reserva Estratégica de Petróleo. Cualquier conmoción en el mercado va a ser difícil. Estimulará la exploración y el desarrollo, y sería más fácil abrir el Ártico.

Habría enormes incentivos gubernamentales para impulsar la producción de energía solar fotovoltaica y agua caliente. El sector agrícola probablemente se encogería de hombros, porque el fertilizante proviene del gas natural, que no importamos mucho, excepto Canadá. El transporte y la calefacción de la casa serían realmente inestables por un tiempo hasta que no existan alt. la energía aumentó.

La deuda del gobierno aumentaría, a medida que se pagaran incentivos para el desarrollo a las compañías petroleras, que se volverían muy ricas debido a las desgracias del país.

O … El gobierno nacionalizaría todas las compañías de energía, las cosas serían difíciles por un año o dos bajo la ley semi-marcial, y luego se estabilizaría. Dos años después, las compañías son devueltas a los accionistas, con un bono pagado por el aumento de producción de los dos años anteriores.

Answer 3

La dependencia de EE. UU. De cualquier fuente más allá de Canadá y el Caribe es baja y debería desaparecer para 2020. Aquí está la comparación de BP Energy Outlook de 3 años en adelante frente a hace 3 años:
Américas: importación neta 2017 1.5 Mb / d , por debajo de importación neta 2011 4.2 Mb / d
UE + FSU: importación neta 2017 2.4 Mb / d
África: exportación neta 2017 7 Mb / d
Medio Oriente: exportación neta 2017 15.7 Mb / d
Asia: importación neta 2017 18.8 Mb / d

O agregando por cuenca oceánica:
Cuenca del Atlántico: exportación neta de 2017 3,1 Mb / d, inversión de importación neta de 2011 1 Mb / d
Indo-Pacífico: importación neta de 2017 3,1 Mb / d , revirtiendo exportación neta de 2011 1 Mb / d

O en términos de tránsito a través del Cabo y Suez combinados:
Movimiento neto de 2017 de 1.2 Mb / d hacia el este , revirtiendo el neto de 2011 de 2.2 Mb / d hacia el oeste.

Y saldos comerciales proyectados para 2035:
Estados Unidos se convierte en un importador mucho más pequeño, América del Norte se convierte en un exportador moderado. Asia importará todas las exportaciones de Medio Oriente más una gran cantidad de África, América, FSU, casi todas las exportaciones mundiales menos un poco para Europa.

Answer 4

Si elimina todos los aspectos políticos de la ecuación (por ejemplo, la producción en todos los pozos petroleros extranjeros cayó repentinamente al punto en que ninguna nación podría ofrecer exportaciones de petróleo a los EE. UU. no hay más petróleo “), lo primero que sucedería es que el gobierno probablemente abriría la Reserva Estratégica de Petróleo, que nos daría unos dos meses, tal vez más si fuéramos inteligentes.

En el muy corto plazo, inmediatamente tendríamos una crisis en la que no tendríamos suficiente petróleo para abastecer tanto a nuestros vehículos como a nuestras plantas de energía. Sin embargo, la escasez no es tan fuerte como para que no podamos evitarla con algún tipo de racionamiento (límites de consumo de energía para los hogares, una campaña de sensibilización pública para compartir el automóvil y limitar la conducción a actividades esenciales). Mientras tanto, el gobierno probablemente autorizaría / obligaría a las compañías eléctricas a construir / actualizar furiosamente nuevas centrales nucleares y de carbón a toda velocidad (¡al diablo con el medio ambiente!).

A corto plazo, el aumento de los precios destruiría las casas y los negocios como un tsunami gigante que se extiende por nuestra economía. Las familias descubrirían que no pueden pagar el combustible para conducir sus automóviles. Las empresas (¡especialmente las aerolíneas!) Encontrarían de repente que sus modelos comerciales no eran rentables. Despidieron a los trabajadores (o se cerraron por completo), lo que llevó a que menos personas compraran bienes, lo que provocó menos ventas y más personas despedidas … la clásica espiral descendente. Sin ninguna ayuda externa, seguramente repetiríamos la Gran Depresión. Descubriremos si nuestros senadores valen lo que les pagamos en función de lo que hagan en respuesta. Una forma de detener el sangrado sería simplemente pedir prestado como el infierno y básicamente subsidiar actividades comerciales críticas por un período de tiempo. Eso sería patear una lata gigante en el camino, pero eso podría estar bien porque …

… a más largo plazo, los precios del petróleo subirían hasta que se alcanzara un equilibrio de mercado con la oferta / demanda. Donde se produce ese equilibrio de precios determina lo que sucede a continuación. En realidad, los Estados Unidos tienen suficientes recursos internos (petróleo, carbón, energía solar, eólica, nuclear, etc.) para satisfacer nuestras necesidades de energía (y tenemos suficiente producción nacional para cubrir todos los usos donde el petróleo es indispensable), es solo una cuestión del precio que estamos dispuestos a pagar por ellos. El aumento dramático del precio del petróleo hará que todas estas alternativas (junto con reservas adicionales de petróleo difíciles de obtener) sean competitivas en cuanto a costos, y las compañías se apresurarán a apoderarse de los nuevos mercados. Tal es la magia de los mercados para lidiar eficientemente con las interrupciones del suministro. Llevaría un par de años, pero eventualmente desarrollaríamos todas estas fuentes de energía para cubrir el petróleo perdido. Probablemente también saldríamos más fuertes / más limpios / mejores por ello.

Eso salió más tiempo de lo que esperaba, pero el punto principal que quería destacar era que Estados Unidos seguramente no sería destruido por este hecho. Precisamente en momentos como este, cuando todos los estadounidenses se centran en un solo punto de crisis, nuestro país realmente brilla. Es por esto, y por el hecho de que los medios técnicos para resolver nuestra dependencia del petróleo están realmente a nuestro alcance, solo necesitan un poco de dolor para soportar, que estoy seguro de que lo lograremos. Somos como el gordo que solo necesita descubrir que tiene seis meses de vida para ponerse en forma.

Answer 5

Impacto en diferentes jugadores:

Para los Estados Unidos:
Si existe otra fuente alternativa de petróleo como el petróleo de esquisto bituminoso, entonces no habría problema de escasez. Sin embargo, los ciudadanos estadounidenses tendrían que pagar más ya que la extracción de petróleo de esquisto es más costosa que la extracción de petróleo crudo.

Para las naciones importadoras de petróleo:
Las naciones importadoras de petróleo como India y China estarán felices de que los precios del petróleo caigan. Debido a la negativa de Estados Unidos a importar petróleo, habrá más petróleo en el mercado mundial. Más petróleo, menos demanda conducirá a una caída de los precios.

Para las naciones exportadoras de petróleo:
No es una situación ideal para los exportadores de petróleo como Arabia Saudita, Irán, etc. Con la caída de los precios, sus ganancias se reducirán y, por lo tanto, se verían obligados a reducir la producción para mantener los precios del petróleo.

Answer 6

Estados Unidos usa aproximadamente 18 millones de barriles de petróleo diariamente (~ 6.300 millones de barriles / año) pero solo produce alrededor del 60% de eso. Si hubiera un embargo sobre el petróleo a Estados Unidos, parecería que Estados Unidos estaría en una situación tremenda. Pero las reservas “probadas” de Estados Unidos son de aproximadamente 150 mil millones de barriles … más de 20 años de requisitos. Uno podría imaginar que Estados Unidos respondería con motores más eficientes y otras tecnologías y prácticas que conservan el petróleo … como el estacionamiento obligatorio de automóviles, más transporte público, etc. (los cálculos son aproximados).

Answer 7

Bueno, imaginando un escenario tan surrealista y fantasioso, responderé en especie:

Dos años después de que se cortara el flujo de petróleo, el presidente de los Estados Unidos declararía finalizada la ley marcial y Venezuela sería un país ocupado. La tensión sería alta con Brasil, rico en petróleo.

El sector de energía alternativa de los Estados Unidos sería el más grande, más fértil y vibrante del mundo.

El transporte público habrá mejorado y ampliado y se habrá convertido en obligatorio en muchas situaciones.

Los suelos previamente improductivos se plantarán con plantas oleaginosas modificadas transgénicamente para producir biodiésel.

La energía nuclear será ubicua.

La inestabilidad política global y la volatilidad provocarán conflictos armados.

Answer 8

Entre otras cosas, podríamos innovar un poco más en la producción de energía en lugar de continuar felizmente la antigua práctica de quemar productos vegetales muertos como combustible.

China ahora lidera el mundo en esta búsqueda con la tecnología a continuación siendo la más prometedora (fue desarrollada por un equipo ganador del Nobel en los EE. UU., Pero asesinada por Nixon para hacer felices a los militares).

Answer 9

Lo primero es que comenzaríamos a aprovechar los enormes campos que aún tenemos, y luego esperamos comenzar a fortalecer rápidamente la infraestructura para producir Sweet Green Crude, que mantendrá todos los productos que actualmente obtenemos del crudo fósil indefinidamente. Si se hace de manera oportuna, los precios podrían ser estables si las compañías petroleras no se vuelven codiciosas.

Answer 10

La Tercera Guerra Mundial sucedería …
¿Por qué?
Hmmm …
Sadam quería ponerle precio al petróleo en euros, ¿dónde está ahora?
Qadafi quería fijar el precio del petróleo en dinares de oro, ¿a dónde fue?
Irán quiere deshacerse del dólar en su comercio global, oh espera, ¿son parte del “Eje del mal”?

La causalidad no es lo mismo que la correlación, pero maldita sea esa es una gran cantidad de información perturbadora ^^^

Por cierto, los Estados Unidos tienen bases militares permanentes en todo el Medio Oriente, me pregunto por qué …

Answer 11

El precio de todos los productos derivados del petróleo aumentaría.

Aparte de eso, no mucho.