¿Deberían Australia, los Países Bajos, Brasil y Francia llevar a cabo una intervención contra Indonesia?

Answer 1

GARANTÍAS

Depende de lo que quieras decir con “acción conjunta”.
Cualquier tipo de acción militar conjunta estaría tan llena de errores como su pregunta original.
Puedo garantizar que el gobierno australiano no atacará, nunca atacará a Indonesia para rescatar a los narcotraficantes.

Si te refieres a disputas diplomáticas y chantaje de ayuda exterior, puedo garantizar que ya está ocurriendo. Actualmente se desconoce si esto está en cooperación con otras naciones con ciudadanos en el corredor de la muerte de Indonesia.

La experiencia ha demostrado que algunos años más adelante habrá una memoria, una biografía o un artículo de noticias que revelarán lo que sucedió (está sucediendo) detrás de escena, incluso mientras especulamos. Y puedo garantizar que no habrá el menor indicio de que se haya planteado ningún pensamiento de acción militar, y mucho menos si se tiene en cuenta.

Answer 2

¿Por qué deberían dañarse las relaciones internacionales por algunos traficantes de drogas de baja vida?

¿Cuánto dinero de los contribuyentes se gastará en esfuerzos de guerra para estas personas?

¿Por qué deberían sacrificarse las vidas peleando guerras por personas que lo tenían por venir y que solo ellos tienen la culpa?

Si lo que está diciendo es dañar la economía de Indonesia, no Indonesia no es un país orientado a la exportación. Y actualmente la mayor economía del sudeste asiático. Estados Unidos y China desafiarían sus planes de embargo más rápido de lo que puede decir “embargo”.

Answer 3

No. El derecho internacional lo prohíbe y, lo que es más importante, ninguno de los organismos transnacionales, Naciones Unidas, OTAN, UE, etc., lo sancionaría. Intervenir en disturbios internos es interferir con la nación soberana. Indonesia no se encuentra en un estado de guerra civil, por lo que no hay razón, aunque existen precedentes para demostrar lo contrario, para intervenir en términos de derecho internacional.
¿Deberíamos condonar al gobierno de Widido para matar a su ciudadano? Bueno, no, pero lo mismo ocurre con casi cualquier régimen que mate a sus propios ciudadanos, Estados Unidos por uno. Intervenir en Indonesia significaría intervenir en los Estados Unidos. De alguna manera no veo que eso suceda.

Como una nota para aquellos que sienten que Estados Unidos no está matando a sus propios ciudadanos, les digo una palabra: Ferguson.

[editar] Renan Miranda muestra los puntos que no abordé en intervalos no militares

Answer 4

Ya se están tomando medidas diplomáticas, e incluso se han considerado sanciones, pero cualquier tipo de intervención directa sería una reacción exagerada. Todos los países que ha mencionado en su pregunta siempre han hecho un gran esfuerzo para proteger los intereses de sus ciudadanos que viven en el extranjero, pero aún así, todos ellos también, en la piedra angular de sus relaciones internacionales, el respeto por la autodeterminación de pueblos y su derecho a la soberanía (Todos reconocen a Indonesia como un estado legítimo, y su ley es válida para sus propios fines). En el caso de Brasil, la no intervención es una prerrogativa inmutable definida por la Constitución Federal (a menos que se trate de un ataque deliberado a nuestro territorio, o como parte de “misiones de mantenimiento de la paz”, como cuando Brasil intervino contra Indonesia por otorgar la independencia de Timor Oriental).

Answer 5

¿A costa de cuántas tropas australianas muertas?

Answer 6

No. Estas personas cometieron crímenes. Sabiendas. Conociendo la pena. ¿Por qué deberíamos emprender alguna acción, simplemente porque no daríamos el mismo castigo?