a2a,
Creo que cualquier respuesta a esta pregunta podría abarcar una gama inusualmente grande de posibilidades, con respuestas respetables de cualquier manera, por lo que es imposible saberlo.
Sin embargo, si tuviera que dar una “mejor suposición”, diría: NO .
Soy un gran fanático de Hamilton, pero creo que esta idea de una “monarquía electiva” es uno de sus esquemas más descabellados.
- ¿Dónde te esconderías si cada persona en la tierra te está buscando?
- Escenarios hipotéticos: ¡ayuda! Alguien destruyó la luna, ¿cuánto tiempo tiene la humanidad para escapar de la Tierra antes de que todos muramos?
- Si el tamaño de la Tierra hubiera sido 10 veces mayor que su tamaño actual, ¿cómo habría afectado nuestras vidas?
- Si solo supieras que un apocalipsis zombie llegaría en una hora y solo tuvieras $ 10 para gastar en la tienda de dólares, ¿qué comprarías?
- ¿Cuál sería la razón o escenario más probable para el fin del mundo tal como lo conocemos?
El problema, en mi opinión, es doble:
Primero, Hamilton quería un “Presidente de por vida”, ¡esto es simplemente demasiado tiempo! Con el tiempo, el “ejecutivo” (quienquiera que sea esa persona) se invierte demasiado en su posición y las políticas elegidas, y todo se estanca, entonces cualquier el cambio se interpreta como una amenaza. Además, los intereses creados crecen en torno a esa persona, se comprometen con ella y, en términos generales, se convierten en accesorios del régimen y también resistentes al cambio.
Segundo, un gran problema con un ejecutivo “no electo” O un “ejecutivo vitalicio” (alguien inmune a la voluntad popular) es el carácter y el temperamento de la persona que ocupa el puesto.
Hamilton conocía bien a Washington; de su tiempo juntos en la guerra revolucionaria. Todos sabían durante la convención constitucional, sobre todo Hamilton, que era ambicioso, fácilmente veía la ambición en otros, conocía bien a Washington y conocía el “deseo de gloria” de Washington, que Washington probablemente querría el puesto presidencial, y que él tenía tal estatura que lo conseguiría fácilmente (lo cual hizo).
Washington tenía el temperamento para el “alto poder”, pero incluso al final de su presidencia se estaba poniendo nervioso por algunos asuntos (ver # 1 arriba), y en general simplemente estaba cansado. El problema es: ¿qué sucede cuando llega alguien que no es apto para el trabajo? ¿Qué pasa si se vuelven inadecuados para el trabajo? Si son ‘Presidente de por vida’, ¡tienes un choque de trenes en tus manos!
(Además, el cambio es bueno. Mientras escribo esto, la Presidencia del Sr. Obama se está volviendo un poco ‘estancada’ y estancada, como lo hicieron también el Sr. Bush, Clinton, Reagan, Nixon, etc., etc., etc. Estoy cansado del Sr. Obama. Le deseo lo mejor, pero no me entristecerá verlo ‘seguir adelante’. Si las políticas de un Presidente dado son buenas, continuarán. Usted sabe que una política está “aquí quedarse “cuando el gobierno cambia y la oposición continúa con una política. El resto, la política” menos que buena “comienza de nuevo. ¿Te imaginas vivir en una nación con un” Presidente de por vida “? Sería insufrible, estancada, antidemocrática y, francamente, antiestadounidense. Hay una razón por la cual existe la vigésima segunda enmienda a la Constitución de los Estados Unidos).
Mucho mejor tener una Presidencia rotativa, que es lo que decidieron los Fundadores.
Soy un gran admirador de Hamilton, pero sus ideas de “Presidente de por vida” y / o “Monarca elegido” fueron estúpidas.
(Para mayor claridad: ni siquiera soy fanático de los “sistemas presidenciales”, estoy mucho más a favor del gobierno del primer ministro y del gabinete, donde el ejecutivo está fusionado con la legislatura; el ejecutivo requiere la confianza de la legislatura, la Gran Bretaña, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, etc., etc. El ‘gobierno dividido’ tiene un conjunto de sus propios problemas, que aún se manifiestan diariamente en las noticias vespertinas de los Estados Unidos).