La independencia no fue el mayor legado de Gandhiji como muchos piensan. Todas las naciones asiáticas y africanas se independizaron en la segunda mitad del siglo XX. Solo que los métodos de la India podrían haber sido diferentes sin Gandhiji en la escena. Y si uno lee los escritos de Gandhiji directamente de su Hind Swaraj, no es la independencia la que tiene alta prioridad. Su prioridad era su visión de cómo deberían vivir los indios. Sus dos pilares eran Ahimsa y Verdad. Aunque la mayor parte de su visión no cobró vida, parte de su legado ayudó a India a sobrevivir después de la Independencia.
Entonces, ¿cuál es su legado? [¿Qué pasaría si Mahatma Gandhi no existiera?]
Comparemos con nuestros pares [naciones asiáticas y africanas] para conocer el éxito de la India. Muchos politólogos “predijeron” que la India como país no sobreviviría por mucho tiempo debido a sus innumerables problemas y diversidad y tamaño. Ninguna otra nación en el mundo tiene tanta diversidad [más de 1000 idiomas, religión, casta, ideologías …]. Incluso China, que es de gran tamaño, tiene menos diversidad lingüística, ya que el mandarín es el idioma de la mayoría.
- India no solo sobrevivió, sino que siguió siendo el OASIS DEMOCRÁTICO en todo el sur de Asia. Nuestro hermano gemelo Pakistán, que creía en la teoría de la nación separada, se dividió por su propia teoría dentro de los 30 años [1974-liberación de Bangladesh]. La democracia apenas se veía en la mayoría de las naciones [Myanmar, Afganistán, Nepal …]
- Muchos aconsejaron a India que no optara por la democracia en esos años iniciales, dada la baja tasa de alfabetización y el atraso. Pero India, sorprendiendo a esos asesores, eligió la franquicia universal para adultos. Incluso los demócratas avanzados como Singapur, Suiza otorgaron derechos de voto a las mujeres después de India. ¿Cómo sobrevivió la democracia en una nación con todo su atraso, analfabetismo e intereses en conflicto?
- La abundancia de intereses conflictivos de los ciudadanos, ya sea entre diferentes sectas o con el gobierno, necesitaba una protesta democrática no violenta como forma de lucha.
El verdadero éxito de Gandhiji fue infundir DEMOCRACIA [ethos no violento] entre millones. Aquí no se puede decir que es solo Gandhiji. Pero el liderazgo colectivo incluye incondicionales como CR Das, Motilal nehru, Nehru el junior, Patel, Kripalani, etc.
- Suponiendo que una persona pueda viajar a través del tiempo, ¿esa persona también tendría que viajar a distancia para estar en la misma posición en la tierra?
- Si quisieras cambiar el mundo en los próximos 10 años, ¿cómo lo harías? ¿Y cómo lo harías diferente?
- Si un día despertaras y todas las demás personas hubieran desaparecido, ¿qué harías para sobrevivir y divertirte?
- ¿Cómo se definirían ‘meses’ y ‘años’ en un barco de generación?
- Hipotéticamente, ¿qué pasaría si uso una máquina del tiempo para transportarme a la Europa del siglo IX, con armas y tácticas 500 años por delante?
¿Cómo hizo eso?
Cada movimiento de Gandhiji fue manejado de tal manera. Como la retirada oportuna del movimiento de no cooperación [NCM] ante la violencia del incidente chauri-chaura. Es realmente difícil mantener ordenada cualquier protesta importante por mucho tiempo a gran escala, incluso hoy en día con todos los medios modernos de comunicación.
Se produjeron tres movimientos principales con aproximadamente 10 años de espacio
1919-NCM
1929-Movimiento de desobediencia civilt
1942-Salió del movimiento de India
cultivando así el conocimiento político a través de las generaciones a través de la participación.
Una vez que la gente se adapta a una forma particular de protesta, dura generaciones. Es evidente hasta la fecha en la India.
India demostró que las predicciones escépticas estaban equivocadas en todo momento. Cada obstáculo importante como la muerte de Nehru, la regla de emergencia fue superada.
La independencia de la India era inevitable con o sin Gandhiji, pero la India como país no habría sobrevivido a partir de entonces sin ese hombre.