Tl; dr: Realmente no tengo un criterio. Estoy de acuerdo con mucho de lo que dijo Vivek Nagarajan.
Ya sabes por qué creo que la inteligencia “medible” como la conocemos hoy es un término BS sin connotaciones útiles. Brevemente, no es medible y, para peor, solo hace una evaluación momentánea de lo que se dice que se mide y aún se finge que se considera permanente.
Lo que hay que hacer para medirlo es dejar de atribuir calidad a cantidad y comenzar a medir lo que es cuantificable. Me parece increíblemente estúpido no llorar, el emperador no tiene ropa y quita a los psicólogos e incluso a los psiquiatras la autoridad para medir algo que se supone que es inteligencia.
Todo esto debería darse a académicos multidisciplinarios para una búsqueda más profunda, cuyo campo de estudio común es la neurología.
- ¿Cómo aprender a leer entre líneas? Me parece que algunas personas son capaces de deducir el significado real detrás de lo que se dice, mientras que generalmente creo en las palabras tal como son. Por favor ayuda
- Cómo auto-entrenar mis habilidades de escucha activa
- ¿Qué habilidades hacen de alguien un buen activista pero un mal líder?
- ¿Cuál es la importancia de las habilidades blandas con respecto a la toma de decisiones?
- ¿Qué debo hacer para comenzar una academia gratuita para educar a las personas o desarrollar sus cualidades?
Lo que se va a medir obviamente tiene mucho que ver con las neuronas y poco con los productos finales como el éxito, el estilo de vida, la personalidad, etc. Estas no son cantidades que sean lo suficientemente tangibles como para contarlas, numerarlas, ponerlas a prueba y observarlas, sino más bien construcciones. en una relación multivariada donde la “inteligencia” es solo una de esas variables. De hecho, este puede ser el problema: ¿es la inteligencia un producto final en sí mismo? ¿De qué variables depende, entonces? ¿Puedes medirlos?
¿Qué producto final nos hemos molestado en medir hasta ahora y hemos terminado en un éxito objetivo?
Lo que digo es que el término debe redefinirse, especificarse hasta el más mínimo detalle de manera que pueda medirse fácilmente por algún criterio o criterios biológicos; un biostick, jajaja.
Como un aspecto no tan medible y permanente, la inteligencia para mí es:
La capacidad de comprender la complejidad. Todas las cosas son iguales (y sin embargo esto nunca puede serlo), si x entiende dicha complejidad más rápido que y, probablemente sea porque pueden mantener intactos más trenes de pensamientos durante todo su proceso de pensamiento hasta que todas las conexiones se unan para producir un resultado que tenga un resultado efecto general de simplificar lo que inicialmente era complejo. Una diferencia considerable en la velocidad para llegar a un resultado simple, como un indicador de qué tan bien alguien puede concentrarse, podría decirnos sobre el estado de las cosas y lo que lleva productos en comparación con lo que no, pero no deja en claro si, sin esa diferencia, dicho resultado no se puede lograr. Aún así, el hecho es que, excepto nuestros genes y biología como especie, las personas son demasiado diferentes para ser consideradas lo suficientemente iguales como para formar un grupo de control y experimento porque cualquier medición del rendimiento depende de demasiadas cosas y, a pesar de todo esto, está claro que En las circunstancias adecuadas, cualquier persona sin una anomalía observable en su cerebro puede llegar a la misma conclusión que tiene un pensador rápido. La pregunta es, entonces, ¿cuáles son las circunstancias? Varias cosas que le vienen a la mente desde el principio son: 1. Conocimientos previos 2. Metabolismo (sueño, nutrición, etc.) 3. Psicología (que de hecho es un estado biológico de un conjunto de neurotransmisores, hormonas, etc.) 4. Salud en general 5. Experiencia
Cuanto más aprovechemos la capacidad de concentración, mejor seremos para hacer conexiones y llegar a una conclusión, pero si las circunstancias correctas no están presentes, ni siquiera podemos tener la entrada para trabajar para llegar a una conclusión. Una persona muy inteligente que, después de un accidente automovilístico, tiene una función de memoria dañada a corto plazo, por ejemplo, puede fallar en un examen. Quería exagerar un poco para aclarar lo que quiero decir.
En general, IQ es para mí como informes meteorológicos diarios, mientras que la inteligencia observada debería ser un medio de rendimiento. Así como el clima no se ve afectado por los cambios diarios en el clima, la capacidad de una persona para comprender el complejo (inteligencia) no se ve afectada por pequeñas perturbaciones diarias. Del mismo modo que los efectos permanentes cambiarán el comportamiento de cualquier bulto, el clima cambiará para bien o para mal con pequeños cambios persistentes que alcanzan un umbral. Mientras no haya perforación en la capa de ozono, los cambios no son irreversibles. Así es la inteligencia. Los cambios repetidos a largo plazo en los alrededores también influirán en la inteligencia, pero siempre que no haya una lesión en el cerebro ni nada de eso, una caída o un aumento de la inteligencia es reversible. La rapidez con la que se puede cambiar depende de cinco cosas que mencioné anteriormente.
Esencialmente, la inteligencia se convierte en un aumento en la cantidad de cosas aprendidas y la capacidad de usar este conocimiento recién adquirido y sacar conclusiones: pensamiento analítico e intuición. Estoy de acuerdo con uno de los usuarios; la capacidad de generalizar es importante a ese respecto.
Mi respuesta terminó siendo dolorosamente larga porque me encontré luchando con el significado de la palabra. Estoy de acuerdo con mucho de lo que dijo Vivek Nagarajan. Es solo eso, debido a que depende mucho de la crianza y puede cambiar, en parte lo considero un producto final, lo que hace que todo el trato sea inútil para mí.