¿Debería la India convertirse en “Estados Unidos de la India”?

Answer 1

Este tema es relevante hoy ya que Narendra Modi, el primer ministro actual, se cortó los dientes administrando Gujarat. También ha defendido la idea de permitir mayores poderes a los estados.

Cubriré esto en tres partes.

1. Debe suceder
2. ¿Por qué no sucedió en Independence?
3. Por qué no puede suceder todavía.

1. En definitiva sí. Se han creado una gran cantidad de problemas en la India por la fuerte centralización de la planificación centralizada del poder como ejemplo. Las unidades económicas y políticas más pequeñas estarán mejor administradas. Además, en un país tan grande y diverso como el nuestro, los problemas locales de los estados se abordan mejor localmente. Dado un mayor poder, los gobiernos estatales podrían centrarse en encontrar soluciones locales a los problemas locales. Entenderían mejor su parte del país y la tratarían de manera más eficiente.
2. No sucedió en Independence por la razón básica de que el país ya estaba subdividido en muchas partes, y los estados principescos no tenían interés en adherirse a la unión. Además, con la creación de Pakistán, existía el temor de que hubiera una secesión más regular, a menos que se creara un centro fuerte. De hecho, los líderes del Congreso acordaron con Pakistán sobre la alternativa de tener una federación flexible con el centro solo a cargo de la defensa, la moneda y los asuntos exteriores. Además, una federación como los Estados Unidos generalmente se crea mediante la unión voluntaria de varios estados independientes. En el caso de India, el gobierno tuvo que anexar por la fuerza a varios estados principescos.
3. Desde la independencia, el país ha estado plagado de movimientos separatistas. Se podría argumentar que una mayor devolución reduciría estas tendencias separatistas. Sin embargo, esto solo sería cierto en un escenario de paz y prosperidad. Sin embargo, India tiene una relación muy incómoda con sus principales vecinos, Pakistán y China. Una mayor devolución podría llevar a estos vecinos a aprovechar una presencia menos centralizada en las áreas sensibles a lo largo de la frontera.

Por lo tanto, en conclusión, esta transición es algo que debería suceder, pero aún no puede suceder, tenemos que esperar a que el escenario sea justo antes de hacer tales movimientos. Si bien estos pasos son definitivamente necesarios, es decir, se requiere un movimiento gradual hacia el federalismo, no debe suceder abruptamente, sino de manera lenta y constante.

Answer 2

No.
Por qué no?
Porque los principios básicos de ambas democracias son diferentes. Hay dos tipos de democracias:

• Federaciones ‘uniéndose’
• Federaciones “unidas”

Federaciones que se unen :

• En esto, los estados independientes se unen para formar una unidad más grande, de modo que al agrupar la soberanía y retener la identidad puedan aumentar su seguridad.
• Todos los Estados constituyentes generalmente tienen el mismo poder y son fuertes frente al gobierno federal.

• Por ejemplo: Estados Unidos, Suiza y Australia.

Manteniendo juntas las federaciones :

• Es donde un país grande decide dividir su poder entre los Estados constituyentes y el gobierno nacional.
• El gobierno central tiende a ser más poderoso frente a los Estados.
• Muy a menudo las unidades constituyentes de la federación tienen poderes desiguales.
• Algunas unidades tienen poderes especiales.

• Por ejemplo: India, España y Bélgica.

India es un ejemplo de unir federaciones. Imagínense que si otorgamos poderes iguales a todos los estados, ¿no se desintegrarán? Tenemos una cultura diversa. Y tenemos que mantenerlo unido.

PD: Presta más atención en las clases de educación cívica.

Answer 3

No. Porque India no fue formada por un grupo de estados que se unieron para formar una federación. En realidad fue al revés que las presidencias se dividieron en Estados. Entonces, por ejemplo: no hubo Maharashtra o Tamil Nadu justo después de la independencia. Los estados llegaron más tarde a la India a diferencia de los Estados Unidos. También por Constitución, India es una Unión indestructible de Estados ‘destructibles’. Entonces, si el Centro decide que un estado puede ser disuelto y se pueden crear nuevos Estados. ¡Por lo tanto, los Estados Unidos de India no tienen sentido!

Answer 4

Primero debemos tratar de resolver las diferencias que aún persisten entre personas de diferentes estados. Deberíamos dejar de usar términos como “Bihariyo ko Maharashtra se nikalo”, “North Indians ko south India se nikalo” y viceversa. Estas declaraciones prueban que no estamos unidos. Tal vez se debería prestar más atención para frenar estos temas delicados y luego podemos pensar en nombrar a India como Estados Unidos de India.

Answer 5

¿Qué cambiaría eso en la India actual?

Answer 6

No creo que sea una gran idea, ya que India no es una nación federal como Estados Unidos.