¿Cuál es la delgada línea entre la libertad de expresión y el discurso de odio o la intimidación?

Answer 1

“La libertad de expresión significa libertad de interferencia, represión o acción punitiva por parte del gobierno, y nada más”.
– “La nueva frontera fascista”
La columna de Ayn Rand, 106
(énfasis mío)

La Declaración de Derechos dice: “El Congreso no hará ninguna ley. . . abreviando la libertad de expresión o de prensa. . . . ”

Así que no hay una línea delgada entre la libertad de expresión y … cualquier otra cosa.

La noción de “discurso de odio” como algo notable en el dominio de los derechos humanos es uno de los muchos resultados tristes de la corrección política.
(lo cual, sorprendentemente, sostiene que la identificación de cualquier persona con cualquier tribu es tan sacrosanta como para merecer ser protegida por el gobierno)

(Es importante tener en cuenta que la libertad de expresión de uno no significa que se requiera a alguien más que le dé un lugar para pararse para hablar. Eso incluye las aceras, así como las calles, etc.)

El nivel adecuado para considerar el discurso de odio es el psicológico.
(Nuestra Constitución dicta que el discurso de odio no puede ser ilegal, y no es inmoral en la medida en que no viola los derechos de nadie).

..y tal vez epistemológicamente, también:

Como Ayn ​​Rand identificó, la existencia se divide en dos partes en lo que respecta a la valoración: como ella lo expresó, la “metafísica” y la “hecha por el hombre”.

Es epistemológicamente incorrecto evaluar la “metafísica”.
(que en este contexto significa exactamente lo que se da en la naturaleza independientemente de la acción humana)
..desde que no podría haber sido de otra manera.

En marcado contraste, es un error epistemológico no evaluar el hecho por el hombre.

Entonces, como estaba diciendo Jim Ashby, no es razonable evaluar a una persona de acuerdo con sus atributos que no eligió.

Las personas que hacen eso bien podrían ser analizadas psicológicamente.
(así como epistemológicamente: ¿Saben, o han tenido la oportunidad de saber, algo mejor?)

Finalmente, siguiendo a Jim nuevamente, una cosa es evaluar las acciones, pero otra muy distinta es evaluar a las personas que las realizan. Es muy difícil inferir la naturaleza moral más profunda de una persona a partir de sus actos, es decir, juzgar que uno es inmoral frente a que ha actuado inmoralmente.

Quizás una mejor manera de decir eso es si un individuo determinado que ha actuado inmoralmente puede darse la vuelta. El hombre tiene libre albedrío, y por lo tanto es teóricamente capaz en cualquier momento de reexaminar sus premisas y tomar diferentes decisiones, pero desde profundidades profundas de depravación, es poco probable.

(Por cierto, creo que cualquier encuentro de la palabra “justo” debería hacer sonar las alarmas en la cabeza: casi siempre oculta la creencia de que debería existir algún tipo de igualdad donde de hecho no es necesario).

Answer 2

El discurso de odio puede dar lugar a sanciones más severas cuando se pronuncia durante la comisión de un delito. El discurso de odio es lo que culpa a las personas por la forma en que nacieron: negros, judíos, mujeres, homosexuales, etc. No somos responsables de la forma en que nacimos.

Para mí, es completamente justo criticar las afirmaciones y los hechos con los que no estoy de acuerdo. Sin embargo, no es justo criticar a las personas con las que no estoy de acuerdo. Ideas, palabras y hechos: juego limpio. El género, la raza, la discapacidad, la orientación sexual, el origen étnico, la inteligencia relativa o cualquier otro atributo físico está fuera de los límites.

Answer 3

Hay que hacer una distinción simple entre atacar a las personas, por ejemplo, al afirmar que de alguna manera son inferiores por ser diferentes del hablante de alguna manera, y criticar las ideas. En un nivel práctico, en este último caso el supuesto demandante no va a comparecer ante el tribunal.

Answer 4

No mucho. Cuando mi hija estaba en la escuela secundaria, me contó que una chica negra la llamaba nigger. Estaba furioso, odio absolutamente esa palabra. Fui a la escuela al día siguiente y tuve una conversación con el director. Le dije que sería mejor tratar este incidente como lo habría hecho si mi hija hubiera usado la palabra para describir a la chica negra. Solo porque mi hija era blanca no toma la referencia de esa palabra. Más tarde descubrí que esta no era la primera vez que esa chica había hecho esto, y que la escuela no la enviaría a una escuela alternativa, simplemente la suspendían una y otra vez. Por lo tanto, no hay mucho castigo por el acoso racial, aunque debería haberlo.

Answer 5

“El Congreso no promulgará ninguna ley que respete un establecimiento de religión, o que prohíba el libre ejercicio de la misma; o que restrinja la libertad de expresión, o de prensa ; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente, y solicitar al Gobierno una reparación de agravios “.

Señale la parte de la Primera Enmienda que dice que no puedo criticarlo por sus características personales.