¿Qué pasaría si alrededor del 95% de los estadounidenses estuvieran a favor de un tercer mandato para un presidente particularmente apreciado?

Answer 1

Pregunta difícil. Como otros han señalado, requeriría una enmienda constitucional. Ahora, con un 95% de apoyo, incluso enmendar la constitución parece ser sencillo. Pero hay dos razones por las que no lo sería.

Primero, es un proceso largo. Dependiendo de cuándo alguien pensó en comenzar, es posible que no pueda finalizar la enmienda antes de las próximas elecciones. En ese caso, el Presidente se vería obligado a salir por limitaciones de término de todos modos.

En segundo lugar, y esto es más importante, las enmiendas constitucionales no funcionan para un acuerdo único. No puede enmendar la constitución solo para este líder, y luego enmendarla nuevamente después de que se retiren. Tendrían que revocar indefinidamente los límites de plazo, a menos que volviera a enmendar la constitución, lo que (además de ser engorroso y ridículo) sería poco probable que suceda, obtener el apoyo necesario para una enmienda es difícil y, en consecuencia, raro.

Por lo tanto, nos quedaríamos sin límites de plazo. Ese no sería necesariamente el fin del mundo, pero hay una razón por la que los tenemos. Es la misma razón por la que George Washington comenzó la tradición de renunciar voluntariamente después de ocho años, que todos los presidentes, excepto FDR, siguieron. Es porque hay demasiado peligro al permitir que una persona lidere el país durante dos largos. Tienden a construir estructuras de poder arraigadas, subvertir los sistemas de controles y controles, y corren el riesgo de obtener un nivel de poder que nuestro gobierno está diseñado para limitar. Esas son cosas que la mayoría de la gente quiere evitar. Entonces, la pregunta es que esta persona es tan valiosa que vale la pena tirar ese sistema para mantenerla durante cuatro años más.

Answer 2

Esto haría posible que el Presidente de los Estados Unidos cambie la composición de la junta de gobernadores de la reserva federal.

Tal como está actualmente, ningún presidente puede afectar de manera realista a la Fed, lo que significa que la Fed es más poderosa que el presidente, más poderosa que el Congreso y tiene más control sobre la vida básica y real de los estadounidenses que cualquier otro político. Controlan cuánto paga por una casa, por un automóvil, controlan cuánto recibe a cambio de inversiones, controlan la cantidad de moneda en circulación y las tasas de interés.

Posiblemente controlan todo, y el hombre más poderoso del mundo occidental, como se suele llamar al título, no significa nada. La Fed o el 3er Banco Central de los EE. UU. Controlan todo, para su propio beneficio.

editar: en todo caso, o simplemente en aras de la coherencia, debe haber los mismos límites de mandato para cada miembro del Congreso, representantes y senadores, de lo contrario, el límite de dos mandatos para el presidente en comparación con los límites sin mandato para los políticos de carrera, de por vida los titulares, socava la noción misma de controles y equilibrios. Es una contradicción. ¡Dos términos y luego sal!

Answer 3

Incluso ese nivel de apoyo no garantizaría una enmienda para permitir que eso suceda. Para empezar, tendría que hacer que dos tercios de ambas cámaras del Congreso lo propusieran, o que dos tercios de las legislaturas estatales pidan una convención constitucional para hacerlo. Teóricamente, esos organismos responderían a un sentimiento tan abrumador, pero hay muchos ejemplos de cambios en las políticas (por ejemplo, ciertas medidas de control de armas) que están aprobados por un margen casi tan amplio pero que están muertos a la llegada tanto a nivel legislativo federal como estatal. Luego, la ratificación por 38 de las 50 legislaturas estatales después de eso.

En última instancia, como Justin ya señaló, es un proceso lo suficientemente engorroso (y diseñado intencionalmente para que sea así) que no se completará antes del final de los dos períodos permitidos por el presidente. Los votantes que amaban tanto a un presidente se verían obligados a tirar de un Grover Cleveland y esperar cuatro años para votarlo nuevamente en el cargo.

Answer 4

Podrían comenzar el proceso para enmendar la Constitución. Esta enmienda no puede ser ratificada antes de que expire el mandato del Presidente, pero luego de que se haya logrado la ratificación, el ahora ex Presidente sería elegible para postularse para un tercer mandato.

Pero esto es más que improbable.

Ningún buen líder tendrá el 95% del apoyo de la gente por mucho tiempo. La popularidad a ese nivel solo aparece en elecciones manipuladas en estados de un solo partido.

Answer 5

Dos compinches podrían postularse y ser elegidos para presidente y vicepresidente. El presidente actual podría postularse para la Cámara de Representantes y luego ser elegido presidente. Entonces los dos compinches podrían renunciar.

Answer 6

Nada a menos que la enmienda constitucional fuera derogada, un proceso que es largo, difícil y deliberadamente engorroso. Es así a propósito, no queremos que los cambios a la ley más alta de la tierra sean demasiado fáciles de hacer.

Answer 7

Cambiar la Constitución para que diga “El presidente Smith puede tener un tercer mandato como presidente, pero nadie más puede” es ridículo y eso es lo que sugiere su pregunta. O “el presidente Smith puede tener un tercer mandato como presidente y otros presidentes pueden permanecer por un tercer mandato por referéndum popular”. Este último no es tan ridículo, pero es igualmente improbable de modo que, si el 95% de los estadounidenses estuvieran a favor de un tercer mandato para un Presidente particularmente apreciado, no pasaría nada, pero se escucharía un suspiro sincero del 95% cuando el Presidente dejara el cargo. al final del segundo término.

Cambiar la Constitución de los Estados Unidos requiere esfuerzo, planificación, paciencia y tiempo, e incluso con eso podría no suceder. Ninguna administración presidencial, incluso si fuera amada, sería capaz de generar el esfuerzo y la planificación necesarios para lograr una enmienda constitucional y para cuando la enmienda saliera del Congreso, si lo hiciera, el tiempo del presidente popular estaría listo y allí. Sería otro que no fuera popular y el público perdería interés en la enmienda si aún no lo hubiera hecho.

Answer 8

Estarían decepcionados. No hay terceros términos a menos que la enmienda 22 sea derogada o modificada.