¿Qué pasaría con la guerra moderna si las armas pequeñas se volvieran obsoletas por la armadura personal?

Answer 1

Lo primero que sucedería es el fin de los rifles automáticos y la adopción de rifles antimateriales como arma principal del soldado. Si no es suficiente, sería el momento de nuevas tácticas y un amplio uso de armas servidas por la tripulación .

La primera opción probablemente sería un calibre semiautomático de .50 (12.7x99mm) como el Barrett M-82 . La capacidad de munición es de 10 rondas, lo que no es excelente en comparación con los rifles de servicio actuales que pueden contener 30 rondas, pero tampoco está mal. La penetración de la armadura común a 500 metros para tales armas varía desde 19 mm para Black Tip hasta 34 mm para municiones SLAP , lo que debería ser suficiente.

Si no es suficiente, entonces quizás este monstruo lo haga. Es solo un rifle sin retroceso de acción única y de cerrojo, pero con su munición de 20×110 mm tiene un gran impacto.

Conozca el cañón de mano 20 mm (RT-20)

Si esta nueva armadura es tan milagrosa que incluso el poderoso “cañón de mano” croata no puede rascarse, entonces es hora de que la infantería comience a trabajar en equipos inseparables en los que solo habrá un artillero y los otros solo llevarán municiones para el artillero y básicamente correr desarmados. Si el artillero está herido o muerto, el arma será recogida por uno de los otros, algo así como lo que los rusos estaban haciendo en la Segunda Guerra Mundial, simplemente mejor organizados.

Una plataforma de armas ideal para eso sería Carl-Gustaf M4

Answer 2

Tal vez volveríamos a las armas cuerpo a cuerpo, como en la serie Dune donde las armas cinéticas son inútiles, los láseres son demasiado peligrosos para usar en la guerra convencional y las armas de destrucción masiva están prohibidas. En el universo Dune, las fuerzas armadas están formadas por pequeñas tropas de choque y soldados altamente entrenados porque el condicionamiento físico y mental requerido para usar armas cuerpo a cuerpo en combate cuerpo a cuerpo es más alto y más costoso que solo enseñar a los reclutas a disparar un rifle desde una trinchera.

En Dune, la protección es un escudo inmaterial, pero el efecto cambiaría dependiendo de la naturaleza de la protección: qué tan móvil sería un soldado protegido, si se aplica a vehículos y estructuras defensivas, etc.

Answer 3

Si hablamos de armadura portátil, los disparos a la cabeza serían más comunes. Si optamos por algún tipo de exoesqueleto motorizado totalmente envolvente futurista, entonces los soldados usarían cualquiera de las armas de mayor calibre disponibles actualmente. El 7.62 × 51 M61 es capaz de penetrar más de un cuarto de pulgada de armadura a 300 metros. 7.62 mm (7.62 x 51 mm) Municiones

Los rifles antimateriales también serían bastante efectivos contra cualquier tipo de armadura. Solo mira el aumento de las armas de pólvora y la eliminación de la armadura de placas.

La armadura tiene que ser un equilibrio de movilidad y protección.

Answer 4

Bien…

Veamos lo que realmente ha estado sucediendo en los últimos 20 años más o menos:

El hecho es que las armas de hecho se han vuelto MÁS PEQUEÑAS en calibre, como el PDW90 aka. FN P90, que con un calibre de 5,7 x 28 mm es capaz de atravesar la mayoría de las armaduras. Es por eso que su pistola compañera FN Five-Seven ha sido llamada asesina policial.

Pero no es solo FN. Heckler & Koch también han realizado una ronda de pequeño calibre de alto rendimiento, a saber, el 4,6 x 30 mm, utilizado en el MP7, que también corta la mayoría de las armaduras corporales.

Entonces … lo que sucede es que la MUNICIÓN ha cambiado. Los rusos y otros han producido municiones con un núcleo de acero, que en los calibres existentes perforará la armadura corporal NIJ nivel IV.

El hecho de que muchos ejércitos usan el Raufoss Mk. 211, en calidad de francotirador, no es tanto para penetrar la armadura corporal, sino más bien para atravesar paredes, etc. para matar al enemigo detrás de ella.

El punto es que la tecnología se adaptará, pero la base para la guerra moderna seguirá siendo la misma.

La necesidad de armas de mayor calibre, como se ve en Afganistán e Irak, tiene más que ver con la necesidad de matar enemigos en un rango de combate más largo, que la incapacidad de atravesar armaduras corporales. Lo que, por cierto, también demuestra que los parámetros de una lucha y guerra determinadas son dinámicos, lo que obliga a los desarrolladores de armas a adoptar un enfoque dinámico.

El problema no es tanto derrotar la armadura corporal, sino convencer a ejércitos inherentemente conservadores y políticos y funcionarios consistentemente incompetentes y económicamente frugales, para comprar las armas más modernas y modernas.

Answer 5

Armas más grandes sucederían. Probablemente con pequeñas cargas explosivas, quizás pequeñas cargas en forma. El límite de las armas pequeñas convencionales es Newton: el retroceso y la energía de impacto son siempre similares, ajustados por el tamaño del área. Si la armadura corporal resistirá el golpe de la punta de la ronda que no romperá el hombro del tirador, debes mejorar la energía del golpe por otros medios que no sean la energía cinética.

Answer 6

¿Cuál es la diferencia entre un tanque moderno y una ‘gran armadura corporal’? Los tanques pueden llevar armaduras mucho más pesadas y duraderas que un soldado, pero pueden ser destruidos por armas antimateriales, misiles portátiles e ieds.

Answer 7

Hemos visto la respuesta. IED, bombas y misiles. Las ondas de choque de la explosión te matarán incluso si llevas armadura corporal.

Por supuesto, las minas y las bombas dañarán y matarán a víctimas inocentes, pero parece que estamos de acuerdo con eso cuando desplegamos misiles Hellfire desde nuestros drones.

En resumen, el campo de batalla se volverá más desordenado.