¿Qué pasaría si la UE se disolviera?

Answer 1

Depende de cómo.

En el mejor de los casos, la UE está liquidada porque ha cumplido su propósito y alguna nueva organización ha ocupado su lugar. Dependiendo de cuán lejos en el futuro estemos hablando, podría ser algún tipo de federación europea o mundial, o uno de los modelos propuestos para una reforma radical de la UE (que marcaría efectivamente el fin de la antigua UE).

No es tan buen caso, la UE se desmorona porque algún aspecto se ha vuelto poco práctico, probablemente el euro. Incluso si cree que el euro es en última instancia insostenible (hay algunos buenos argumentos para esto), el desmantelamiento de la eurozona es prácticamente imposible de hacer sin problemas y probablemente causaría una crisis financiera mundial. Económicamente sería peor para Europa que el colapso de 2007–8, al menos a corto plazo. Pero a la larga, tal vez los países europeos recogerían las piezas y volverían a intentarlo, esta vez con un plan mejor.

En el peor de los casos, la UE se desintegra debido a una ola de aislacionismo. Los países europeos se retiran de los tratados internacionales y comienzan a aumentar los aranceles y cerrar las fronteras. Esto dañaría permanentemente la economía de Europa, y los países más grandes (incluidos los países no pertenecientes a la UE como Rusia) se verían inclinados a intimidar a los más pequeños para que acepten acuerdos bilaterales que favorezcan el poder más fuerte.

Aún peor, la UE es destruida por una ola de nacionalismo o autoritarismo. Europa retrocede a la política de hace un siglo y los líderes fuertes avivan deliberadamente las confrontaciones con sus vecinos. Podría conducir a grandes guerras o un nuevo tipo de Guerra Fría entre cualquier nueva alianza que se forme.

En el peor de los casos, algún desastre (como la guerra nuclear) provoca el colapso total de la civilización europea. La UE queda desaparecida junto con sus estados miembros, y los sobrevivientes se organizan en grupos mucho más pequeños que los países con los que estamos familiarizados.

Answer 2

La Unión Europea ha sido un experimento político notablemente exitoso. Es la primera reunión voluntaria de estados soberanos que reúne parte de su soberanía, para que puedan hacer más juntos de lo que podrían hacer por separado.

Casi cualquier otra unificación política o construcción del estado en la historia ha implicado el uso de la fuerza, incluida la creación del Reino Unido y los Estados Unidos. La UE se unió pacífica y voluntariamente.

Todo el edificio de la UE se basa en la ley. La UE no tiene fuerza policial para hacer cumplir su voluntad. Se basa en que los Estados miembros respeten libremente la interpretación de la legislación de la UE por parte del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y apliquen la decisión del Tribunal, por desagradable que sea. La salida de un país del euro es, simplemente, una violación de sus obligaciones en virtud del Tratado y las obligaciones de los tratados tienen fuerza de ley.

El euro se estableció sobre la base de que era irreversible. Una salida griega, particularmente si fue aprobada o alentada por otros miembros, diría en voz alta que el euro no es irreversible. Eso llevaría a una especulación constante en los mercados sobre quién sería el próximo. Y a medida que aumentaba la especulación, también lo haría el tamaño de los fondos o garantías necesarios para verificarlo. Eso, a su vez, aumentaría el riesgo de que algunos de los países acreedores, que tendrían que proporcionar estos fondos y garantías, pudieran decidir que ellos mismos deberían salir del euro y restablecer sus propias monedas. Ese sería el fin del euro.

Las rupturas de las uniones monetarias han ocurrido antes, en Austria-Hungría después de la Primera Guerra Mundial, y en Europa del Este en la década de 1990 cuando se rompió la zona del rublo. Las consecuencias de esto fueron desastrosas.

Un escenario que podría conducir al fin de la propia UE:

Tendrían que establecerse nuevas monedas. El valor relativo de estas monedas sería desconocido e incognoscible. Algunos perderían valor muy rápidamente y otros aumentarían de valor. Las exportaciones se volverían dramáticamente poco competitivas en algunos casos, y en otros se volverían tan baratas que habría acusaciones de dumping, manipulación de divisas y pedidos de reintroducción inmediata de aranceles de importación para nivelar el campo de juego. Dichos derechos, si se imponen, romperían el mercado único. Eso equivaldría a la ruptura de la propia Unión Europea.

En algunos países, el sistema bancario se vendría abajo y las personas no tendrían acceso al crédito ni siquiera para las transacciones más básicas. En otros, las personas dejarían de confiar en el valor de su propio dinero, y el dinero, después de todo, se basa en una promesa y si las personas ya no pueden confiar en los estados que respaldan la promesa, la base para el dinero se ha ido.

Esto no es ficción. Es lo que sucedió cuando la zona del rublo se rompió en la década de 1990 y explica por qué los ingresos cayeron un 50% en los países de la antigua zona del rublo. Las naciones exportadoras dentro de la zona del rublo, como la Federación de Rusia, sufrieron las mismas dificultades que las naciones importadoras, como Letonia y Estonia.

La política destaca que este escenario para los 500 millones de personas de la UE y sus gobiernos sería tal que la confianza entre las naciones europeas se rompería fácilmente.

Créditos de referencia: fairobserver.com

Answer 3

Una proporción significativa de personas estaría extremadamente decepcionada cuando la Tercera Guerra Mundial no se materializa.

Parte de las consecuencias dependería de lo que sucedió en su lugar, así como de las circunstancias que llevaron a su disolución. Si se debiera al colapso del Euro o similar, sospecho que las consecuencias serían malas porque las circunstancias económicas que condujeron al colapso conducirían a la agitación política, no como resultado de la falta de una UE, sino de la causa. Si esto condujera a gobiernos extremos con la intención de proteccionismo y jingoísmo, esto sería un problema, aunque probablemente no lo suficiente como para comenzar una guerra. Afortunadamente, la mayoría de la extrema derecha europea es aislacionista más que expansionista. Le Pen que quiere “Francia para los franceses” no se traduce en “Invadamos Alemania”. Simplemente significa que cualquier crisis económica sería más profunda y más difícil de recuperar.

Si, por otro lado, los líderes de la UE deciden que el proyecto no está funcionando, ponga en marcha un plan para alejarse del euro y regresar a las antiguas monedas nacionales, abandonar la unión cada vez más estrecha como objetivo y repatriar poderes en los asuntos internos a los parlamentos nacionales. , Creo que los resultados solo podrían ser positivos. La razón de ser de la extrema derecha desaparece, ya que la UE ya no se ve como un impedimento para la soberanía nacional, países como Grecia podrían tener una política monetaria que se adapte a la economía griega y con el tiempo debería conducir a un recuperación suficiente para deshacer el resentimiento que lleva a los partidos extremistas a tomar el poder. Los países europeos seguirían comerciando entre sí, pero libres de las políticas burocráticas y estatistas aplicadas por la Comisión y el Parlamento, en cambio, podrían conducir a una competencia reguladora beneficiosa y, con el tiempo, ver que las mejores políticas ganan, aumentando la prosperidad para todos. Liberar a los países para firmar acuerdos comerciales significaría que las negociaciones ya no dependerían del “mínimo común denominador” y, en cambio, se adaptarían mejor a los intereses nacionales.

El primer escenario es sombrío pero no apocalíptico; el segundo es el utopismo ingenuo. Tampoco sucederá. La UE probablemente continuará avanzando, nunca trabajando del todo, pero nunca colapsándose. Pero a menos que los líderes de la UE comiencen a escuchar a los países a quienes sus políticas son sofocantes, podríamos acercarnos al primer escenario. Puede que no les guste mucho el sonido del segundo escenario, pero creo que a fin de cuentas vale la pena echarle un vistazo. El tiempo podría estar acabando, y si Brexit no envía el mensaje de que necesitan reformarse, temo por lo que sea.

Answer 4

Vivir y trabajar con Europa sería más difícil, excepto para las empresas internacionales que están acostumbradas a las relaciones internacionales y tendrían menos regulaciones y transparencia al trabajar dentro de Europa.

Me pregunto por qué tantos preguntan sobre la disolución de la UE pero no de los EE. UU., A pesar de que los avances y las desventajas son más o menos lo mismo.

Answer 5

Europa sería liberada. Finalmente nos preocuparíamos más por nuestros países y luego daríamos tantos millones también a Bulgaria o Rumania.

Los militares crecerían, pero la guerra no ocurriría debido a la OTAN.

Francia y el Reino Unido pueden gastar más en ser más fuertes e influyentes en el mundo.

Con todo, ¡sería genial!

Answer 6

Como he dicho aquí: la respuesta de Gustav Hartvigsson a ¿La desintegración de la Unión Europea sería algo bueno para el mundo? Creo que eso sería un desastre.

Se trata de Power Balance y sería bastante molesto para todos si de repente tienen un tercer poder en tu puerta.

Answer 7

La tercera guerra mundial en unos seis meses más o menos. Las economías europeas quedarían totalmente destruidas y, al ser la economía más grande del planeta, todos los demás también estarían literalmente jodidos.

Señal para las guerras comerciales. Señal a todos los tratados multilaterales que pierden relevancia. Indíquenos que hacemos lo que mejor sabemos: matarse unos a otros, porque nuestros políticos nos dijeron que ustedes son jodidamente porcinos y no comparables con nosotros y cómo es este fascismo. Simplemente amo a mi país y no mato judíos.