Si un criminal tiene amnesia completa, ¿seguirá siendo responsable?

Answer 1

La respuesta “ética” está atrapada en la respuesta legal. Y la respuesta legal es un poco complicada (y aquí estoy hablando de una acusación en los Estados Unidos); mucho depende de (a) el estado en el que tuvo lugar el delito y (b) la naturaleza del delito. Y la razón por la cual la respuesta legal es complicada es porque la cuestión ética es complicada, y viceversa.

La amnesia completa no es una defensa; el hecho legalmente operativo es que él era competente en el momento en que cometió el crimen. Entonces él sigue siendo penalmente responsable por sus acciones. Entonces, desde esa perspectiva, la amnesia de un criminal sobre su crimen no lo debe y no debe absolverlo de culpa y castigo. Usted es moralmente culpable por los actos que realizó voluntaria e intencionalmente, ya sea que los recuerde más tarde o no.

Sin embargo, hay al menos un argumento de que si bien un acusado es penalmente responsable de sus acciones en el momento del delito, no es competente para ser juzgado mientras tenga amnesia. Una persona no es competente si, como resultado de un trastorno mental, no puede comprender la naturaleza del cargo o el procedimiento, o no puede ayudarlo en su propia defensa. Se podría argumentar que la amnesia es un “trastorno mental” calificado que hace que el acusado sea incapaz de ayudarlo en su propia defensa.

Puede ser penalmente responsable de sus acciones anteriores, ya sea que las recuerde o no. Pero en los Estados Unidos no permitimos que el gobierno castigue a las personas, excepto después de dar al acusado el debido proceso legal. El “debido proceso” no significa nada si la persona en juicio no puede entender lo que está sucediendo o no puede participar en su propia defensa. La necesidad social de enjuiciar y castigar los delitos se considera inferior al requisito de dar a todos el debido proceso. Y, por lo tanto, la amnesia podría, en teoría, prohibir juzgar y condenar al acusado a pesar de que su amnesia no lo exime de culpa en el sentido moral o legal.

En resumen, puedes ser culpable pero no confiable.

Ahora, la inmunidad de juicio por amnesia no es absoluta ni eterna.

Primero, un fiscal celoso argumentará que la amnesia no hace que un sospechoso no pueda participar en su propia defensa; solo significa que no puede proporcionar todos los detalles que su abogado puede (o no) requerir para montar una defensa adecuada. La mayoría de las veces cuando alguien es incompetente para ayudarlo en su propia defensa es porque es catatónico, o está muy retrasado o tiene una enfermedad mental tan grave que su abogado no puede tener una conversación racional con él. Un amnésico es solo un acusado criminal con un testigo desaparecido, ese testigo desaparecido es él mismo. Por lo tanto, muchos jueces no comprarán “amnesia retrógrada transitoria” como base para encontrar a una persona competente que no sea competente para ser juzgada.

En segundo lugar, y de manera relacionada, incluso si un juez acepta el argumento teórico de que la amnesia sobre el evento hace que alguien sea incompetente para ser juzgado, el tribunal (por razones obvias) será increíblemente escéptico ante cualquier reclamo en particular, y será mejor que el acusado presente una prueba irrefutable. prueba objetiva de su amnesia, que podría ser difícil de encontrar.

Tercero, si el juez decide que el acusado presenta un peligro para sí mismo o para otros, el “premio” por ser encontrado incompetente para ser juzgado es encerrado en una institución mental hasta que se restablezca la competencia, o los médicos tratantes le dicen al tribunal que ( a) el acusado ya no es peligroso y (b) no hay una esperanza razonable de restablecer la competencia del acusado.

Answer 2

Eso depende de la jurisdicción.

La amnesia se clasifica generalmente como de naturaleza neurológica o psiquiátrica.

Si el especialista médico puede determinar que la amnesia completa es real, existe una buena posibilidad de que la persona no sea apta para ser juzgada. Que esa persona sea enviada o no a una institución psiquiátrica nuevamente depende de la jurisdicción.

Hubo un caso en Italia después de la Primera Guerra Mundial en el que un ladrón fue declarado culpable de los crímenes que había cometido, pero no se consideró responsable de dichos crímenes debido a la amnesia resultante de las lesiones durante la guerra. El tribunal consideró que la persona que estaba siendo juzgada era una persona diferente de la que había cometido los delitos.

Answer 3

Creo que un jurado debería decidir esto. Las personas tienen pausas psicóticas en las que pierden su identidad tan completamente que entran en lo que se llama un estado de fuga. Creo que casi siempre son temporales, pero eso podría significar un año o más.

Un estado análogo es el apagón alcohólico. Esta es una condición realmente extraña en la que las personas que están borrachas pueden hacer tareas complejas. Hacemos responsables a estas personas por los crímenes cometidos mientras están bloqueados (los accidentes de golpe y huida son comunes)

Hay otro estado alcanzado por personas maníacas que no han dormido en días o semanas. El cerebro necesita soñar, y si se le priva de soñar, comenzará a soñar mientras la persona está despierta. Este es un estado alucinante en el que las personas hacen todo tipo de cosas lunáticas: es muy parecido al sonambulismo. También es psicótico, y las personas han cometido crímenes mientras estaban en ese estado.

Answer 4

Si la ignorancia no es defensa, entonces ‘olvidar’ tampoco lo es.

Sin embargo, hay casos legales en los que “caminar dormido” ha liberado a las personas del asesinato ya que estaban “inconscientes”. Es raro y en el caso en el que estoy pensando, el defensor tenía una larga historia de actividades realizadas ‘inconscientemente’:

Volviendo al punto principal: creo que la “prueba de la amnesia” sería fundamental para cualquier factor atenuante.

Tomado de otra manera, después de muchos años, finalmente estamos deteniendo la defensa “Estaba demasiado borracho para saber mejor”, aunque funcionó durante años.

Answer 5

Contrariamente a varias respuestas aquí, se ha sostenido repetidamente que la incapacidad del acusado para recordar las circunstancias no lo hace legalmente incompetente para ser juzgado. Tal amnesia podría, o no, ser evidencia de algún otro estado mental que podría constituir una defensa, como la inconsciencia. La amnesia en sí misma no es una defensa y no tendría relación con la responsabilidad penal.

Answer 6

Sí, al contrario de lo que se muestra en fims / books, la amnesia es donde te resulta difícil crear nuevos recuerdos. Aún conservas los viejos.

Estás pensando en la amnesia retrógrada donde no puedes recordar viejos recuerdos.

Answer 7

Si. Si se demuestra que lo hizo, seguirá siendo responsable de sus crímenes, ya sea que él lo recuerde personalmente o no. Sus víctimas seguramente recordarán y aún habrán sufrido daños y las leyes aún se habrán violado. El lapso en la memoria no exime a una persona de su culpa por cometer un delito o sus consecuencias.