Si alguien retiene a su perro como rehén a punta de pistola, ¿puede dispararle?

Answer 1

Aquí está el escenario:

Estás arriba en tu habitación. Oyes que el vidrio se rompe abajo cuando el intruso entra a tu casa. Tu perro corre de la cocina a la sala de estar y comienza a ladrar. Agarras tu arma y empiezas a correr escaleras abajo para ver qué está pasando. El ladrón (ahora enloqueciendo) decide agarrar al perro y correr, ya que sus planes no salieron como él pensaba. Mientras corres escaleras abajo, lo ves brevemente agarrando a tu perro y despegando lo más rápido que puedes. Esto sucedió tan rápido y fue tan inesperado que no tuvo tiempo de reaccionar allí mismo. Usted ve que la ventana que salió está orientada hacia el frente de su casa, por lo que decide seguir rápidamente la puerta principal. Al salir de la puerta, lo ves estacionado al otro lado de la calle con una pistola apuntando a la cabeza de tu perro. Te detienes rápidamente en tu porche después de que el intruso grita “¡Alto!” Tu estómago cae con ansiedad. Mantén tu arma apuntando hacia él. Pasan unos segundos que parecen horas mientras miras a los ojos a este maníaco. El hombre abre la boca. “Estoy disparando en 10,9,8 …” ¿Qué haces? Aquí es donde surge la pregunta de si tienes el derecho legal de dispararle o no. La mayoría de las personas probablemente ignorarían la ley en la situación de todos modos, pero ¿qué haría legalmente lo correcto?

Supongo que estás hablando de Estados Unidos, ¿verdad?

Como he dicho en muchas otras publicaciones, la ley de defensa personal varía enormemente de un estado a otro. Pero el principio general en la mayoría de los Estados Unidos es el siguiente: se le permite usar la fuerza para defenderse cuando es una respuesta razonable, necesaria y proporcional a una amenaza inminente para usted u otro ser humano. Se le permite utilizar la fuerza letal solo cuando razonablemente cree que es necesario preservar su vida o la de otra persona. En otras palabras, “Tengo que disparar porque me va a matar”. Esta es la razón por la cual George Zimmerman es un hombre libre: porque cualquier persona razonable a la que se golpeara la cabeza con el suelo concluiría que su vida estaba en peligro.

En su caso, está hablando de usar la fuerza letal para defender la propiedad. Lo sentimos, pero Fido es propiedad, no una persona (sí, las corporaciones pueden ser personas, pero no animales). Una vez que el ladrón ha abandonado su hogar, pierde cualquier protección contra la Doctrina del Castillo. Para disparar con justificación, debe ser capaz de demostrar que su vida, o la de otra persona, está en peligro inminente. No creo que puedas hacer eso. Y la mayoría de los estados no permiten la búsqueda armada de un delincuente que huye. Las leyes en algunos estados pueden parecer permitir eso, pero eso no se ha probado en gran medida. Te estás abriendo para convertirte en un caso de prueba. Esa siempre es una mala idea.

Además, eres responsable de cada bala que sale del cañón de tu arma. Si disparas y fallas, esa bala podría herir a un inocente. Ese es un riesgo desmesurado para salvar a Fido.

Además, el objetivo no es matar al ladrón, el objetivo es recuperar a Fido.

Baja tu arma y deja que huya. Todos ganan. Incluyendo Fido.

Answer 2

Escenario interesante, pero algunas cosas que parecen relevantes son realmente irrelevantes.

Pertinente:

1. Antagonista activo, armado, comete un delito grave de primer grado al entrar en una casa ocupada. Es probable que la policía dispare a este sospechoso como intento de captura.
2. Se produce una situación dinámica, el Antagonista activo comienza la retirada, pero luego detiene la retirada. Tomando una posición de pelea, con un escudo (el perro) y, aún blandiendo el arma, revoca la noción de que se han retirado. Esta parte es importante, porque ahora estamos fuera de Castle Law. No es diferente a ser abordado en la calle por el mismo individuo armado.
3. El antagonista activo permanece actuando agresivamente. Esa cuenta regresiva que están dando es gratuita. Probablemente ahora esté cubierto por amenazas terroristas.
4. Protagonista ahora está en un enfrentamiento con Antagonista, y Antagonista busca activamente una ventaja sobre el protagonista y no muestra signos de que se van a rendir o retirarse.

El perro es 100% irrelevante en el caso. No puedes darle la espalda al Antagonista. Son activamente amenazantes. Con su retirada bloqueada, sin garantías de seguridad, con un antagonista que probablemente pueda dispararle a usted como a un perro en poco tiempo, la elección es suya.

Puede soltar su arma y probablemente convertirse en una víctima.

Puede permanecer en un punto muerto hasta que el antagonista se canse de intentar controlar al perro o llegue al final de su cuenta regresiva, en cuyo caso la situación se volverá dinámica nuevamente. Lo más probable, incluso si disparan al perro, tú eres el siguiente.

Puedes comenzar a actuar dinámicamente, moviéndote diagonalmente hacia el antagonista o alejándote de él, prestando más caos. Tan pronto como comiences a moverte así, supongo que el Antagonista arrojará a Fido y seguirá a la suite.

O puede disparar, mientras el pistolero está en desventaja parcial, y desactivar o eliminar la amenaza.

Gran parte de su respuesta dependerá de qué tan bien se haya entrenado con su arma y qué tan seguro esté de que tiene el control suficiente de sus emociones para que pueda poner un grupo sólido en el antagonista, sin dañar a otros o destruir propiedades. . La mayoría de las personas no están listas para lidiar con disparos bajo tanta presión, y muchas no están de acuerdo con disparar a un ser humano real en cualquier caso. Tus habilidades motoras finas ya no están. No tienes idea de lo que realmente significa esa oración hasta que hayas tenido esa cantidad de adrenalina corriendo por ti. De todos modos, estás bastante comprometido una vez que lo persigues.

No hay una respuesta perfecta.

Serás tan criticado por retirarte como por disparar. Disparando salvajemente … ni siquiera vayas allí. Será un desastre para ti. En general, decida lo que decida, comprométase y haga todo lo posible para mantenerse a salvo a usted y a sus seres queridos. Si dedicas mucho tiempo al entrenamiento con tu arma y mantienes la práctica, entonces recurrirás a ese entrenamiento. Si vas al rango una o dos veces al año y solo te quitas un poco de munición para divertirte, bueno, tu “conjunto de habilidades” ahora se ve obstaculizado por tu enorme oleada de adrenalina. Probablemente no sea bueno en el rango en tiempos normales, y en esta situación espere atascos de armas, disparos perdidos, lesiones autosuficientes, visión miope y de túnel, y una sensación general de arrepentimiento.

En mi primer tiroteo, me llevó 60 (sesenta) segundos colocar la primera ronda en mi arma de fuego. Eso parece una semana de tiempo normal. Mejoró con el tiempo, pero en la siguiente pelea, 6 personas fueron asesinadas en los primeros 8-10 segundos. Eso muestra cuán vital es aprender a controlar y operar mientras su cuerpo se niega absolutamente a seguir las órdenes. Es difícil entrenar para cómo se siente el estrés de combate real. Imagina tus manos en Novocaine. Si uno quisiera entrenar para ello, lleve un cubo de agua helada al rango, sumerja sus manos en él durante 30 segundos seguidos, luego intente operar su arma. Ese es el nivel al que pierdes el control. No es broma.

Answer 3

Al igual que con todo lo relacionado con la ley de los EE. UU. (Y dado que es una cuestión sobre el uso defensivo de armas, solo pueden ser los EE. UU., Ya que la mayoría de las otras naciones tienen un marco legal equivocado para la ley de autodefensa), depende del estado.

Algunos estados no le permiten disparar sin haber agotado todos los medios de retirada, y dado que en esta situación ciertamente podría alejarse (dejando morir al pobre Fido), debe hacerlo.

(Las armas de fuego a veces se refieren a ellas como “estados esclavos”)

Solo puedo hablar específicamente con Texas, en cuyo caso hay una extraña intersección de varios principios legales en juego:

Texas le permite usar la fuerza letal (es decir, dispararle a alguien) para evitar el robo (alguien que lo priva de la propiedad por la fuerza) o el robo (alguien que lo priva de la propiedad al ingresar a su espacio vital). Entonces, en el punto en que irrumpieron en tu casa, podrías dispararles.

Texas también considera la escapada como parte del delito, ya que la fuerza letal es legal si no cree que haya una posibilidad razonable de recuperar su propiedad. Entonces, en el punto en el que se están escapando, también puedes dispararles.

Sin embargo, Texas también considera la propiedad de mascotas, lo que significa que en el punto donde nuestro secuestrador se detiene y le dice que no se mueva o que Fido lo consiga, eso ahora se convierte en la destrucción de la propiedad. A partir de ahí, la pregunta es: ¿es esto durante el día o la noche?

Si durante el día, la fuerza letal no está autorizada. Sin embargo, se le permite apuntar su propia arma hacia ellos, con la esperanza de que luego suelte el arma y huya. Quizás convencerlos de esto con algún tipo de amenaza nerviosa como “le disparas a ese perro, lo cuidarás … EN EL INFIERNO”. Asegúrate de decirlo como un tipo rudo. Y si él responde apuntándote con el arma, entonces obviamente puedes dispararle primero. Por supuesto, dentro del alcance de esta hipotética específica, siempre se podría argumentar que el tipo era obviamente inestable mentalmente y tenía un arma y tenía que dispararles por temor razonable a su propia seguridad. Simplemente señalo lo anterior en casos de variaciones en las que de repente un extraño comienza a golpear a su perro con un palo o algo así.

Sin embargo, durante la noche, se autoriza la fuerza letal con la justificación de que cualquiera que intente destruir su propiedad por la noche probablemente tampoco sea bueno y no tenga la intención de detenerse para destruir su propiedad.

Entonces, el TLDR para Texas es que puedes dispararle a alguien para proteger a tu perro por la noche, pero no durante el día, a menos que se aplique una cláusula más alta como robo o robo.

Por otro lado, Texas también considera que la responsabilidad final de cualquier espectador herido o muerto en un tiroteo es sobre el criminal original. Entonces, si bien puede sentir responsabilidad personal si un disparo perdido golpea a Little Timmy al otro lado de la calle, legalmente hablando, nuestro secuestrador es responsable.

Answer 4

Yo diría que dispararle sería aceptable. Es un intruso armado con un arma enfrentándote. Cuando grita “Estoy disparando en 10,9,8 …” ¿cómo sabes a quién va a disparar, a ti o al perro? Después de que le dispara al perro, ¿qué le impide dispararte? Esta es una persona que ya cometió un crimen violento con una pistola, irrumpió en su casa y secuestró por la fuerza a su perro, ¿qué le impide cometer un segundo? El argumento de la defensa de la propiedad es irrelevante, no estás defendiendo a tu perro, te estás defendiendo de alguien que es claramente un criminal violento y como lo demuestra el hecho de que secuestraron a un perro, loco. Al final del día, será difícil para la fiscalía convencer al jurado de que esta persona no temía por su vida. Si deciden acusarlo de todo, la carga de la prueba recae sobre ellos, no sobre usted, y el criminal no está con nosotros para dar su versión de la historia.

Dicho esto, no persigas a un criminal fuera de tu casa, incluso si robó a tu perro. No tiene el entrenamiento o la experiencia para lidiar con un criminal armado y no tiene idea de quién podría ser alcanzado por disparos callejeros en su vecindario.

Answer 5

La respuesta probablemente varía según el estado de EE. UU. E incluso según la jurisdicción local. El concepto de defensa de la propiedad se aplicaría en este caso, pero tendría que demostrar que utilizó una fuerza razonable en defensa de su perro, considerado como propiedad en los EE. UU.

Aquí hay una referencia: defensa de la propiedad

Es posible que pueda demostrar el alto valor de su perro como miembro de la familia, pero también es posible que deba probar la amenaza indirecta que se le presenta. En cualquier caso, convencer a un jurado de que su uso de la fuerza letal estaba justificado podría ser un desafío.

Descargo de responsabilidad : no soy un abogado, solo soy el hijo de un abogado con capacitación limitada en la aplicación de la ley en un parque. Ninguna de estas respuestas debe interpretarse como asesoramiento legal. Consulte a un abogado en su jurisdicción para obtener asesoramiento legal.

---

Dicho esto, si se tratara de retener a mis perros, probablemente primero me dispararía en la cabeza y luego haría preguntas.

Answer 6

Bueno, obviamente puedes , pero supongo que lo que realmente te estás preguntando es “¿Sería legal?”

La respuesta es, depende”. Las mascotas se consideran propiedad y en algunos estados se le permite legalmente usar la fuerza letal para defender su propiedad. Entonces, en esos estados, probablemente estarías en claro. Si no vives en uno de esos estados, probablemente serías arrestado y acusado de un delito (aunque de manera realista, a menos que alguien te vea apretar el gatillo, realmente puedes inventar la historia que quieras). Sin embargo, podría intentar argumentar en la corte que su apego emocional a su perro superó su pensamiento racional, y usarlo como base para una negociación razonable.

Answer 7

Muchas respuestas peligrosas aquí. Es una situación difícil y puede salirse con la suya dependiendo de la historia que cuente y del juez, el jurado y el fiscal que obtenga, pero si sale de su casa después del robo y sigue al intruso que HA DEJADO SU PROPIEDAD será muy difícil presentar una declaración de defensa creíble. El aspecto de “hombre razonable” de las leyes de autodefensa es diferente en casi todos los estados, pero la mayoría tiene estipulaciones que sería negado si persigue el encuentro después de que la amenaza inicial haya terminado.

A menos que viva en Texas, que tiene las leyes más liberales posibles para permitir la fuerza letal, podría estar en serios problemas en la situación tal como está escrita.

Extrañamente en Texas estás en mejor forma si le disparas por la noche que durante el día. No importa dónde viva, si le dispara mientras se lleva al perro, en su propiedad y cerca de usted o de un ser querido, seguramente estará exento de enjuiciamiento según la disposición razonable del hombre. Todavía necesita contar la historia correcta (pero eso es mucho más fácil si el otro tipo está muerto) y, sinceramente, no debe decir nada hasta que su abogado esté presente, nada de lo que diga puede ayudarlo, pero todo lo que diga puede y será utilizado en contra usted y si el oficial con el que habla malinterpreta lo que usted dice, algo que realmente no dijo puede y será usado en su contra.

Answer 8

Es legal? Probablemente no. Una vez que comienzas a perseguir a alguien que ha dejado tu propiedad, no estás defendiendo tu posición, ni siquiera en tu estado de base. Seguir adelante puede llevar a la situación opuesta, cuando la persona que está persiguiendo se siente amenazada y siente que tiene derecho a defenderse. Dependiendo de si se puede demostrar su ruptura y entrada, el “durante la comisión de un delito grave” puede o no aplicarse a si serían acusados.

¿Sería condenado por un delito por el tiroteo? Probablemente no. Su abogado solo necesita convencer a un miembro del jurado de que está bien matar a una persona para proteger a un perro. Aunque en gran medida eso depende de tu raza y la raza de la persona que amenaza a tu perro. Si eres negro, probablemente serás condenado. Si la persona que amenaza a su perro es negra y usted blanco, probablemente será absuelto.

Para extender el escenario, supongamos que está en el techo de un edificio con un rifle de francotirador en un trípode y el tipo está a 400 yardas de distancia en un parque por teléfono con la amenaza de dispararle a su perro. No creo que haya un fiscal en los Estados Unidos que no lo procese por asesinato si aprieta el gatillo o cualquier jurado que lo absolvería.

Answer 9

El interlocutor hace dos suposiciones fatales:

1) Asumen que alguien con una pistola irrumpiendo en su casa a punta de pistola, razones desconocidas a partir de ese momento, va a sobrevivir al entrar.

2) Asumen que, incluso si logran entrar, manejan a su perro, van a sobrevivir saliendo.

Pero sigamos con estos supuestos por un momento y supongamos que, milagrosamente, esta persona con una pistola logra agarrar a mi perro y amenaza con matarlo.

Lo único que debe responder en ese momento es: “¿ De qué individuo en mi casa será el que entregue la bala fatal por amenazar con matar a un miembro de mi familia? “.

Porque a pesar del hecho de que definitivamente soy el más peligroso de los dos en mi casa debido a su simple dominio, mi esposa sabe dónde están las armas y sabe cómo usarlas. Y te aseguro que si amenazaste con matar a su perro que ha tenido desde que era un cachorro y hemos superado los problemas y desafíos que la mayoría de la gente no podría enfrentar para llegar a la edad avanzada de 15 años a pesar de las probabilidades en su contra, tú moriría.

Con rapidez.

No importa que sea visto como una propiedad y que no valga la pena. Su vida significa más para nosotros que la tuya. Te morirías

El hecho de que esté amenazando a un perro no significa que la amenaza no tenga el potencial de dañar a otros. ¿Alguien apuntando con un arma en la calle, a un perro y al suelo con el potencial de caos de lo que sucedería si se aprieta el gatillo? Te morirías

No llegaría a la mitad de su cuenta antes de ver al Ángel de la Muerte avanzando hacia usted. Entenderá en ese momento cuán grande puede parecer el cañón de un arma de fuego cuando se le apunta y comprenderá términos como “mirada de mil yardas”, “ojos como pedernal” y “Taladro de Mozambique” en ese breve, final, largo momento Te morirías

Y cuando cayeras, y lo harías, nuestros brazos estarían rodeando a nuestro perro para consolarlo mientras llegaba la policía. Entonces, ¿a quién se le diría que estabas loco, agitando un arma, arrastró a nuestro perro afuera y amenazó con comenzar a disparar a todas partes? Incluso en casas con niños y ancianos a no menos de 40 pies de distancia.

Ahora explícame en esta fantasía de ejecución canina que te conviertes en nada más que otra porción de carne sin valor en el congelador de un forense y posibles cargos procesados ​​como resultado de esas circunstancias. Porque ese es el resultado de este escenario hipotético.

No te interpones entre un hombre y su perro. Lo único peor es encontrarse entre una mujer y su amado hijo de cuatro patas.

Y lo único peor es que tanto el hombre como la mujer sienten exactamente lo mismo por su amado hijo de cuatro patas y tienen armas disponibles para protegerlo.

Las leyes sean condenadas. Te morirías

Con rapidez.

Answer 10

Esta no es una pregunta o escenario difícil, a pesar de numerosas ediciones.

El hipotético protagonista dispara al criminal. El hipotético protagonista acude al tribunal o, como mínimo, enfrenta algunas preguntas difíciles de los investigadores policiales. El hipotético protagonista dice: “El antagonista tomó una mascota de la casa, para usarla como ‘escudo humano’, y tenía la intención de iniciar un tiroteo. Yo, el hipotético protagonista, estaba en peligro cierto e inmediato que amenazaba la vida”. La policía hace algunos comentarios despectivos sobre las calles públicas y blandir el arma de fuego, y se puede revocar un permiso de pistola, pero el hipotético protagonista no va a la cárcel por asesinato o homicidio involuntario.

En mi mente, el animal es secundario. Un peligroso criminal violento, armado con una pistola, ha anunciado una intención asesina inmediata. Usted (o sus vecinos) (u otros animales) podrían ser los siguientes. El rubicón ha sido cruzado. La calle pública complica pero no altera mi decisión.

Answer 11

Hablando como abogado y ex fiscal, esto suena como una pregunta de prueba de la facultad de derecho. Entonces mi respuesta es como la de la facultad de derecho. . . Tal vez.

¿En qué jurisdicción estás? ¿Qué tan lejos están? ¿Le parecen a una persona razonable como una amenaza para los demás? ¿Tienes miedo por tu vida o la vida de los demás? ¿Conoces a esta persona? ¿Hay alguna razón para creer que esto es una broma? ¿Puedes arriesgarte a matar a otra persona, sin importar cuán trastornados estén?

La regla básica, sin importar en qué estado resida, es que puede usar la fuerza letal para protegerse a sí mismo u otros de la fuerza letal. Algunos estados reconocen la doctrina del castillo y la restringen al hogar mismo. Algunos requieren retirada si es posible. Otros expanden esa zona al borde de la propiedad. Todavía otros van a defender tu posición. Finalmente, existe lo que se llama discreción fiscal. Sí, puede estar violando la ley, pero no voy a procesarlo debido a las circunstancias.

¿Yo? Disparo al tonto cuando llega a 3. “Sí, oficial, le grité que dejara caer el arma. Esperé todo lo que pude. Pero cuando vi que su arma se movía, me convencí de que me iba a disparar. Tenía miedo por mi vida “.

Answer 12

No es legalmente defensa propia porque un perro es propiedad. No sería legal disparar. Sin embargo, apostaría a que pocos jurados lo condenarían por dispararle a una persona que está amenazando a su perro. La mayoría de los dueños de mascotas lo entenderían.

Suena genial, excepto por una cosa. Cuántas personas pueden dispararle a una persona que se mueve y sostiene un perro sin dispararle. No muchos.

Answer 13

Soy canadiense y perro, y en general abogo por un mejor control de armas. Honestamente, tienes más que temer de alguien que irrumpe en tu casa con un arma que tu perro, y esta persona está demostrando claramente un comportamiento errático. Los perros se cuidan bastante bien, y yo abogaría por tal vez tener un perro más grande. Ningún perro que haya tenido jamás permitiría que un extraño lo agarrara y lo llevara al otro lado de la calle.

El ejemplo me recuerda a un viejo boceto de Eddie Murphy en el que define la palabra “rescate” con “Saqué un perro de su patio y ahora lo guardo hasta que consiga algo de dinero”.

Answer 14

Héroe de guerra ayuda a atrapar a sospechosos en la matanza de perros

Entonces, este incidente que cité sucedió en Texas, lo que permite que la fuerza letal defienda la propiedad. Involucra el maltrato animal y elementos que son el núcleo de su pregunta. Si hiciera lo mismo en Michigan, donde está mi residencia permanente, no estoy seguro de que el resultado sea el mismo, pero no pude encontrar historias similares o jurisprudencia. Luego, por supuesto, hay otros 48 estados cuyos tribunales también están en todo el mapa sobre un tema como este.

Personalmente, interpretaría los dados y mataría al secuestrador, pero también me doy cuenta de que tengo que defender mis acciones en un tribunal con un fiscal celoso y tal vez un juez imbécil que puede juzgar el caso del banquillo aunque yo ‘ d seleccionar un juicio con jurado. Esta es una pregunta súper complicada para un país como los EE. UU. Sería una respuesta fácil si fuera Inglaterra / Reino Unido que irías a prisión, sin duda, ya que ese país no respeta el derecho a la legítima defensa. Sin embargo, si estuvieras en Tanzania, sé que la policía no miraría en un escenario como este.

Si matas al delincuente y no hay otros testigos cerca para dar su versión de la historia, entonces dirías que temías por tu vida contra un invasor armado. Cuando le preguntaste por tu perro, después de perseguirlo, él mostró un arma de fuego que aumentaba la situación a una situación de vida o muerte. Afortunadamente, tuviste el tiempo justo para sacar tu arma y disparar antes de que él pudiera apuntártelo. Suena bien para mí.

Si dijiste que lo persigo por la calle y él sostuvo a mi perro a punta de pistola y le disparé, dependiendo del estado, puedes ir a la cárcel. Si bien ambas versiones de la historia pueden ser ciertas, lo que importa es cómo está presente ante el jurado y lo convincente que es la defensa. Por eso es tan complicado, participar en una fuerza letal en el calor del momento no es nada fácil. Si seis personas son testigos de esto, creo que tendrá al menos tres versiones diferentes de lo que sucedió.

Answer 15

La respuesta corta es “depende”. Donde vivíamos una vez, un policía y su hija estaban caminando por la calle frente a nuestra casa, donde había una gran zanja de drenaje entre la calle y nuestro patio delantero. Nuestro perro, un San Bernardo, fue entrenado para no abandonar la propiedad, no cruce la zanja. Era legal que el perro estuviera en nuestra propiedad sin cadenas. De todos modos, el perro conocía a la niña y salió al borde de la propiedad para ver a la niña.

El padre, que era policía, entró en pánico (sí, un policía estúpido y mal entrenado) sacó su .45 y le disparó al perro en la cabeza mientras aún estaba en nuestro césped, pero no lo mató. Por supuesto, hicimos todo tipo de ruido con el capitán de policía que nos dijo que el policía tenía derecho a dispararle al perro porque estaba protegiendo su propiedad: su hija.

Luego le pregunté al capitán si esto volvería a suceder, ¿era legal para mí dispararle al policía porque estaba protegiendo mi propiedad, mi perro? El me dijo que si. Dije bien, si esa es la ley, la próxima vez que el policía camine frente a mi casa y el perro esté afuera, le dispararé al policía para proteger a mi perro de que le disparen nuevamente. El capitán no estuvo en desacuerdo conmigo. Al final, no lo perseguí más, estábamos en el proceso de mudarnos a otra ciudad.

Answer 16

Creo que puedo hacer un caso razonable de que alguien lo suficientemente loco como para mantener a un perro como rehén con un arma de fuego como se describe, de hecho, cumple con el estándar de causarme un temor razonable de mi vida.

Explosión.

Dicho esto, este es un hipotético bastante absurdo. Y digo que esto se aplica a mí en un estado que no va a molestar a los tipos claramente malos que son menospreciados.

Un par de hechos para los incrédulos:

El chico malo en este escenario acaba de cometer un robo a mano armada por invasión de la casa. Se fue, pero ahora se volvió para mirarme y sacó un arma de fuego. Ya no se retira. Es un delincuente violento con una pistola.

Si. Explosión.

Answer 17

Entonces, ¿sigues a alguien que te estaba amenazando a ti y a tu perro fuera de tu propiedad, los confrontas y luego los matas? Mi estado, sí, te arrestan y acusan de un delito, probablemente de homicidio.

Donde vivo, tienes derecho a defenderte sin retirarte a tu propia residencia. Esto no significa que si la amenaza abandona su casa / propiedad que puede perseguir. Los perros se consideran propiedad, y disparar a alguien por dañar la propiedad probablemente no se mantendrá bien a su favor.

Defendería a mi perro, sí, pero probablemente no de la manera que describe esta pregunta. Amo a mi perro, pero estoy bastante seguro de que no quiero ir a prisión por asesinato en segundo grado por él. Él estaría muerto mucho antes de que yo saliera de todos modos.

Si está en mi casa, esa es una historia diferente, pero usted expresó específicamente su propiedad. Por lo que he leído, eso es asesinato, no defensa propia. La mayoría de estas respuestas son inteligentes y bien pensadas, pero algunas se escriben con demasiada emoción. Si realmente quiere arriesgarse a pasar tiempo en prisión por matar a alguien que amenazó a su perro, hágalo, no puedo decir que lo culpe. Simplemente no tenga tanta confianza en que la ley estará de su lado.

Answer 18

Realmente no importaría si es legal o no. Ese loco es un hombre muerto. Y ningún jurado con un solo dueño de mascota me condenaría. Si la policía tiene un solo K-9, entonces entienden y no me arrestarán. Ese no es un animal al azar. Es familia.

Pero no se preocupe por un caso en la corte o el costo de una larga pena de prisión para ese loco. Un disparo por la boca para cortar el tronco encefálico evitará que apriete el gatillo y garantizará que solo haya un lado de la historia. Entonces mi perro podría escapar.

Si por casualidad el loco seguía moviéndose, es común que la gente siga apretando el gatillo hasta que el arma esté vacía y más allá. Si tomaba todos esos disparos y seguía moviéndose, entonces lo terminaría con la culata del arma. Si realmente fuera un vampiro, le cortaría la cabeza y lo atravesaría con el corazón. Si resultara ser una especie de Superman malvado, entonces empujaría un pedazo de Krytonita sobre él, bueno, ya entiendes la idea.

¡No te metas con el perro de un hombre! Eso es como amenazar con matar a un miembro de la familia.

Answer 19

En Virginia, puede usar la fuerza letal para defenderse a sí mismo o a su familia, pero no a la propiedad. Como no abogado, dudo que sea condenado por proteger a su perro en esta situación tan extraña, SI pudiera convencer a las autoridades de que sucedió como se describe. Buena suerte haciéndolo.

Answer 20

Si la persona ha invadido su propiedad y ha secuestrado a su amigo peludo y lo mantiene a punta de pistola, es una amenaza activa que, en la mayoría de los lugares, tiene permitido legalmente poner fin a la amenaza con cualquier fuerza que sea necesaria.

---

Pagaría por ver a alguien probar esto con koshmarik (mi caucásico de 200 libras). ella le destrozaría al idiota un nuevo gilipollas.