¿Por qué la terminología alfa-hembra / alfa-macho es inapropiada cuando se habla de humanos?

Answer 1

Aunque el individuo de más alto rango en un grupo de animales sociales (a veces conocido como alfa macho o hembra) suele ser el espécimen más fuerte y agresivo, este no es siempre el caso, y el alfa puede ser el mejor para formar alianzas, al menos en chimpancés (Política del chimpancé). En ese sentido, uno podría en teoría usar esta terminología para humanos.

Sin embargo, la terminología alfa puede ser aplicable a los animales sociales en los que solo el par alfa se reproduce, como en los lobos, porque se refiere al acceso a la reproducción y es importante debido a qué genes se transmiten a la próxima generación. En los chimpancés, el macho alfa no es el único con acceso a las hembras y no es padre de todos los bebés. Entonces ya es más complicado y diferente que para los lobos. Puede que no sea tan útil referirse a esas interacciones o jerarquías como simplemente relaciones dominantes-sumisas ; simplifica demasiado las relaciones entre los miembros del grupo.

Cuando hablamos de sociedades humanas, tiene aún menos sentido hablar de machos o hembras alfa, y ver todas las relaciones en términos de dominación o agresión. Todos jugamos diferentes roles en nuestras sociedades complejas. Por ejemplo, en el trabajo soy claramente el alfa, soy el líder del laboratorio y las personas en mi laboratorio, así como muchos colegas me buscan orientación y, a cambio, puedo decirles qué hacer ( a veces). Pero en otras situaciones, es posible que no actúe como un alfa, por ejemplo, si me detiene un policía de tránsito (puramente hipotético, soy el conductor más seguro), apuesto a que voy a estar en mi lugar agradable, sumiso, menos lado mandón Un hombre alfa de negocios puede ser el jefe de todos en su compañía, pero cuando su esposa tiene cáncer de seno, él diferirá todas las decisiones a su oncólogo, y si es religioso, estará jugando “sumiso” hacia el Señor, etc.

Más que inapropiado, creo que estos términos son inútiles y pueden hacernos perder aspectos importantes de las relaciones humanas, incluso si estamos hablando de jerarquías. Claro, algunas personas tienen naturalmente más habilidades de liderazgo que otras, y parte de ese rol también se puede aprender. Pero la terminología “alfa” aplana el discurso, en mi opinión. El hecho de que se lance mucho en contextos de “pseudociencia-y” con un uso intensivo de psicobabble lo hace aún menos útil.

Answer 2

El “alfa” en un grupo de animales es el que mantiene constantemente el acceso a los recursos preferidos. En manadas de lobos no cautivos , compuestos por una familia extensa, los líderes de la manada son los lobos padres. Los lobos padres se conocen como la “pareja reproductora” y no existe competencia por los derechos reproductivos. Las posiciones de los padres son seguras y no se puede competir por la posición superior dentro del paquete, por lo que el término alfa no se aplica.

Sin embargo, en lobos cautivos , el término alfa (machos y hembras) es apropiado, ya que normalmente son lobos no relacionados que compiten por los recursos y el rango superior. Si los subordinados perciben alguna debilidad en el alfa, desafiarán al lobo de mayor rango y, a veces, tendrán éxito. Esta relación suele ser estable, pero dinámica y susceptible de cambio.

Desde mi experiencia con los humanos como educador profesional y enfermera registrada, no puedo decir que alguna vez haya pensado en ningún humano como un “alfa”. Creo que esta terminología fue adoptada del modelo de dominio del lobo, popularizado en las últimas décadas por la idea errónea de que todos los lobos compiten por esa posición de liderazgo dentro de la manada.

Cuando escucho a alguien hablar de una persona que es “alfa”, me viene a la mente alguien que no solo tiene acceso prioritario a los recursos, como un lobo alfa, sino alguien que es agresivo, egoísta e incluso agresivo. Un lobo en una manada mantiene su posición en una manada, principalmente por deferencia a los animales subordinados, no por la insistencia.

Nunca he leído ninguna literatura científica que describa a los seres humanos como alfas; Solo he escuchado el término usado de una manera poco convencional, menos que favorable, para describir a alguien. Mi preocupación, como entrenador de perros profesional y consultor de comportamiento, es el persistente mito del dominio como explicación de los problemas de comportamiento en los perros, y la noción equivocada y peligrosa de que los humanos deben ser el “líder de la manada” para resolver estos problemas “. Es por eso que me gustaría ver que el término “alfa” caiga en desgracia cuando me refiero a todos menos a los grupos de animales donde su uso es apropiado.

Answer 3

El concepto de macho alfa es sexismo sin fundamento.

Investigaciones recientes han demostrado que los lobos en realidad no tienen un macho alfa como cabeza de su manada, hay un líder mientras cazan, pero viven en familias cuando no cazan.

Los gorilas viven en grupos liderados por machos alfa, pero otros simios no. Los chimpancés tienen una política complicada. Los orangutanes viven una vida solitaria. Los Bonobo parecen tener una cultura poliandrosa donde las matriarcas tienen varios compañeros.

Los humanos prehistóricos vivían en sociedades cooperativas no jerárquicas; Nuestra idea moderna de la monogamia en serie sería completamente ajena a ellos. Vivían juntos y se cuidaban el uno al otro porque sobrevivir como cazadores-recolectores era bastante difícil sin luchas de poder entre ellos.

No tiene fundamento. Cuando le preguntas a un creyente firme qué es realmente un macho alfa, obtienes una vaga descripción del comportamiento machista que es bastante inaceptable en compañía cortés.

No hay machos alfa o machos beta u omegas. Solo hay personas.

Para leer más sobre cómo a los humanos primitivos realmente no les importaban los alfas: https://www.quora.com/If-women-a …

Answer 4

Más que nada es inapropiado porque son términos cargados que son increíblemente imprecisos y más propensos a confundir que a ayudar.

El alfaismo existe en poblaciones de animales humanos, así como en animales. Pero como interactuamos tanto, el líder de un grupo no será el líder de todos los grupos. Podría ser apropiado usar la terminología en ciertas circunstancias, como en la prisión, en algunas escuelas o en una pequeña aldea o pueblo con poca gente y poca interacción con el mundo exterior.

Más que nada, el alfaismo en los humanos se usa como justificación del comportamiento antisocial y tóxico. De alguna manera, eso es algo bueno.

Los conceptos de ser un líder, un padre, un hombre, una mujer o un adulto responsable son términos mucho más útiles y mejores para hablar de estar en la cima de las jerarquías sociales humanas.

Answer 5

Sinceramente, creo que la dinámica humana alfa-beta es un estereotipo de BS. “Alpha” se trata como un sustituto de todas las cosas buenas y exitosas, y “beta” no es bueno. Cuando un tipo de Mark Zuckerberg, que no habría sido descrito como un tipo alfa antes, se vuelve súper exitoso, la gente cambia un poco la definición para que parezca bastante alfa. Es una manera perezosa de explicar por qué algunos tienen éxito y otros no. Los tipos de personalidad ABC y Mesomorph-Ectmorph también tienen poca base en la ciencia.

La próxima vez que escuche a una persona descrita de esta manera, simplemente sustituya lo bueno y lo malo y vea dónde termina.

Answer 6

Para los sociólogos y psicólogos, el término ‘Alfa’ cuando se aplica a hombres o mujeres es de poca sustancia o valor en términos de ayudar a explicar la dinámica compleja del comportamiento humano individual y social. La razón es que lo que invariablemente encontramos es que detrás de cada llamada ‘máscara masculina alfa’ hay un niño pequeño nervioso e inseguro.

Sin embargo, el término tiene algo de vigencia si uno equipara el comportamiento Alfa con ciertos rasgos crudos de ‘liderazgo’ como dominación agresiva, hipercompetitividad, carisma, asertividad excesiva y la necesidad de presentarse como el individuo más poderoso en la reunión, sala, arena, etc.

Por lo tanto, podemos usar el término ‘Alfa’ como una abreviatura para un individuo que se esfuerza constantemente por ser dominante y, a menudo, logra hacerlo. Pero no deberíamos invertir tanto en el término que creemos que es un estado de ser natural e inmutable, ni uno que sea facilmente facilitado por el individuo.

El comportamiento alfa solo es una máscara. Nunca es todo lo que hay.

Answer 7

Como cualquier guionista o escritor de ficción te dirá, la enfermedad y la debilidad también son un arma o una superpotencia. Imagine a un niño muy enfermo que usa su enfermedad para subyugar a sus padres: no es un macho alfa, pero tiene el control.

Answer 8

Porque el más fuerte no llega automáticamente a liderar en la sociedad humana.

Mientras que es una virtud ser asertivo, si lo llevas al punto de pisar el bienestar de los demás, la comunidad te desanimará. De hecho, la mayoría de los humanos exaltarán a aquellos que dan más de sí mismos a los demás.

Answer 9

¿Lo es? Lo he escuchado muchas veces. Designa a quien toma las decisiones en una comunidad determinada. No me parece inapropiado ni ofensivo.