En 2006, un acuerdo de paz puso fin a una guerra civil y Nepal comenzó una nueva era como una república secular y democrática. Después de ocho años de negociación política, hace más de dos semanas, Nepal anunció su nueva constitución. Es un documento histórico, una bendición para la democracia y el pluralismo del sur de Asia, con disposiciones destinadas a proteger a las minorías, incluidas las comunidades LGBT y Dalit.
Sin embargo, al igual que las constituciones inicialmente no enmendadas de muchas naciones en todo el mundo, tiene fallas. Para un número significativo de nepalíes, el principal de ellos es su incapacidad para salvaguardar adecuadamente los derechos y la representación de las mujeres, las comunidades indígenas como los Tharus e importantes comunidades Terai como los Madhesis. La insatisfacción con la constitución dio lugar a protestas generalizadas, algunas de las cuales involucraron violencia por parte de la policía y los manifestantes, lo que resultó en más de 40 muertes.
Las protestas pacíficas como la de los estudiantes de Dang, que salieron a las calles con libros en la mano para expresar su preocupación por la agitación política que perturba la educación, sirven como un recordatorio conmovedor para los políticos sobre cuál es el verdadero juego. Como justificación de su protesta pacífica, los estudiantes mencionaron su derecho a ir a la escuela: “Nos están privando de nuestros derechos básicos”. La próxima generación de nepalíes está lista para comenzar la vida en la nueva república democrática, federalista.
La victoria constitucional tan reñida fue bien recibida por China y Estados Unidos. Inicialmente, la ONU simplemente reconoció la promulgación, pero unos días después, el portavoz de Ban Ki-moon dijo que el secretario general “elogia al pueblo nepalés” y calificó la constitución como “un hito en el proceso de paz”. La respuesta india al anuncio de Nepal ha sido abrumadoramente negativa. India “notó con frialdad” el anuncio constitucional de Nepal el día de unos días después y luego publicitó una receta artículo por artículo sobre cómo la Asamblea Constituyente de Nepal necesita reescribirla. La preocupación legítima de India es la falta de representación de grupos como los protestantes Madhesi y la inestabilidad relacionada en la frontera. Sin embargo, su manejo de la situación equivale a un bloqueo económico no declarado y demuestra una estrategia miope, priorizando un objetivo más bajo a expensas de los intereses indios a largo plazo.
- ¿Puedo llamar a la policía si alguien sigue hablando conmigo después de que le dije a esa persona que se alejara de mí?
- ¿Alguna vez ha hablado con personas sin hogar?
- ¿Cómo es que me cuesta tanto hablar con las chicas y mantener el contacto visual?
- ¿Cuáles son los principales idiomas que todos deben hablar?
- ¿Cómo escriben las personas en la pantalla y hablan mientras enseñan en línea? ¿Qué equipos usan?
Respuesta punitiva india a la constitución de Nepal
No es sorprendente que haya dos narrativas de eventos recientes en la frontera entre India y Nepal. La primera versión de las últimas semanas es que India ha limitado severamente el movimiento de suministros a través de la frontera de Nepal por temor a que los manifestantes saboteen los transportes del lado de Nepal. Si el gobierno de Nepal no puede mantener suficiente estabilidad doméstica para garantizar la seguridad de las importaciones, ¿por qué la India continuaría enviando gasolina, gas, alimentos y otros suministros? Lo que es sospechoso de esta narrativa es que los manifestantes de la India dicen que temen ser los mismos manifestantes madhesi que ha estado apoyando en sus objeciones a la nueva constitución. La explicación alternativa es que la India ha impuesto sanciones económicas de facto a Nepal como coercitivo e intervencionista. maniobra política para presionar a Katmandú para que regrese a la mesa de dibujo con la constitución. Los expertos legales de Nepal afirman que la acción india es “una violación de las convenciones internacionales y los acuerdos multilaterales”. El liderazgo indio se estaba coordinando con los manifestantes madhesi antes de que se cerrara la frontera. A través de las restricciones de la Indian Oil Company (COI) y las intensas inspecciones fronterizas y los procedimientos de despacho de aduanas, el flujo de mercancías hacia Nepal se ha detenido casi por completo. De hecho, se cita al COI como inicialmente afirmando que el feriado de Bakr Eid fue la razón inicial para negar las importaciones de Nepali Oil Company.
Nepal Times estaba informando reuniones entre líderes madhesi de Nepal con funcionarios del gobierno indio en Delhi a principios de marzo. Estos grupos (no muy diferentes de otros grupos políticos en Nepal) amenazaban con una revuelta armada si el proceso constitucional no se completaba pronto. De hecho, el Times predijo que Delhi se estaba preparando para “usar la tarjeta Madhes en Nepal” y que la violencia era inminente. Las protestas sobre la constitución han estado en curso, especialmente en las semanas previas a su anuncio. Sin embargo, no fue sino hasta después de que India comenzó a “insinuar” los suministros retenidos y a aumentar las medidas de seguridad, que algunos alegan que constituye un bloqueo, que los manifestantes madhesi respondieron con sentadas en los puntos de entrada estancados. Esta versión de los hechos sugiere que tanto la India como los manifestantes madhesi en Nepal ven el corte de suministros en la frontera como una forma de presionar a Katmandú para que rehaga la constitución.
Independientemente del orden de los eventos, el comportamiento indio apunta a agendas conflictivas. En cierto sentido, el primer ministro indio Modi se está tomando en serio los disturbios en la frontera. India volvió a llamar a su embajador y se informó que Modi se reunió con el asesor de seguridad nacional Ajit Doval sobre las amenazas planteadas por la inestabilidad en la frontera con Nepal. Por otro lado, India ha facilitado al menos o, más probablemente, orquestado intencionalmente el cierre de la frontera indo-nepalí. ¿Por qué?
Una posible explicación son las elecciones a la Asamblea en Bihar. Hay apoyo para las protestas de Madhesi en Bihar, con redes familiares y económicas de conexiones que cruzan la línea internacional. Con casi el diez por ciento de la población nacional, las elecciones estatales de Bihar son siempre importantes. Sin embargo, la próxima votación de octubre a noviembre tiene un significado particular para el BJP. El apoyo de Madhesi andolan en Nepal aumentará la popularidad de Modi en Bihar.
Consecuencias de que India continúe por este camino
La consecuencia más severa de que India mantenga su curso actual de participación en la crisis política nepalí relacionada con la constitución será un Nepal cada vez más inestable. El racionamiento de gasolina coincide consistentemente con los disturbios domésticos en Nepal. Cuando la mayoría de los trabajadores y estudiantes no pueden ir a trabajar y se cierran las escuelas, tienen tiempo para volverse políticamente activos. Los crecientes manifestantes de #BackOffIndia hostiles hacia la interferencia india están quemando efigies de Modi.
Incluso si la presión de la India empuja al gobierno nepalés a llevar la constitución a la mesa de dibujo junto con las partes que protestan, el papel de la India para llevarlos allí habrá socavado la soberanía del gobierno nepalés, deslegitimando el proceso constitucional. La política públicamente intervencionista es desestabilizadora. Nepal es una nación que solo ha estado en paz desde 2006. El 24 de agosto, el incidente de Tikapur resaltado por los medios por el grave grado de violencia que conlleva, incluida la muerte de un niño de dos años, el asesinato por lanza de un alto funcionario de la policía nepalí y quemar vivo a un soldado de la Policía Armada es un recordatorio de cuánta inestabilidad está en juego y cuán importante es apoyar la legitimidad del gobierno nepalés. Los líderes de Tharu han dicho que la policía abrió fuego contra una protesta pacífica ese día. Sin embargo, también dijeron que el objetivo de los miles de manifestantes era reemplazar el gobierno nepalés en su área local con un “Gobierno de Tharuhat”. Se cita a un general del ejército de Nepal que dijo que una rama de los maoístas instigó la violencia de los manifestantes Tharu.
La oposición armada es cada vez más probable en un escenario donde los disturbios crecen mientras el gobierno nepalés pierde legitimidad. Las continuas protestas violentas podrían desmembrar el incipiente orden constitucional en Nepal, agravando la inseguridad fronteriza de la India y exacerbando la agitación separatista en el noreste de la India. Ahora que se ha anunciado, la nueva constitución nepalí, aunque imperfecta, es el mejor camino hacia la estabilidad.
Hay tres efectos costosos adicionales para la India de seguir limitando el transporte de mercancías a través de la frontera. Primero, si el bloqueo continúa, las protestas aumentan y la inestabilidad empeora, Nepal podría desmoronarse. La comunidad internacional ha invertido dinero y energía diplomática en el proceso de paz de Nepal y la reconstrucción posterior al terremoto. Si implosiona, el papel de India en desencadenar la inestabilidad recibirá cierta culpa.
En segundo lugar, India promulgó un bloqueo económico no declarado similar en la década de 1990 y Nepal terminó girando hacia China como resultado. El crecimiento de China en la influencia regional desde entonces sugiere que será aún más probable que aproveche un enfriamiento de Katmandú-Nueva Delhi. Un informe de la BBC en hindi cita al editor en jefe de Anapurna Post , Yuvraj Ghimire, diciendo que Nepal y China ahora están trabajando para abrir el paso fronterizo de Rasuaagri. Tercero, la naturaleza de la participación india en Nepal durante las últimas semanas establece un terrible estándar de liderazgo regional coercitivo. Continuar por este camino confirmará los peores temores de los pequeños estados de la región sobre la interferencia india.
Un camino a seguir
¿Cuál es la alternativa a bloquear el transporte de suministros a una de las naciones más pobres del mundo después de un terremoto? Pragmatismo indio.
Las prescripciones de enmiendas constitucionales son más efectivas a puerta cerrada en los canales diplomáticos. Apoyar el proceso democrático defendiendo la constitución como un comienzo loable y necesario para una negociación legal más larga afirmará la soberanía del gobierno de Nepal dentro de sus propias fronteras.
Un acuerdo significativo con los Madhesi y otras minorías protestantes solo es posible si el gobierno nepalí se presenta como una autoridad legítima. Como observa Sanjay Kumar, uno de los mayores costos de las acciones indias que se perciben como “intromisiones” es que la atención en Katmandú cambia de la reforma constitucional y la estabilidad doméstica al sentimiento anti-India y una marca divisiva del nacionalismo nepalés. Finalmente, poner fin al bloqueo económico de facto fortalecerá el objetivo a largo plazo de la India de un vecino y socio seguro y estable.