¿Quién es digno de decidir los límites de la libertad de expresión en Estados Unidos, dado que tanto la izquierda como la derecha pueden racionalizar el uso de la violencia contra los puntos de vista que consideran intolerables?

Answer 1

NADIE…

Ninguna persona o grupo de personas son dignas de decidir los límites de la libertad de expresión en Estados Unidos o en ningún país que afirme permitir la “libertad de expresión”.

Este es todo el problema y por qué estamos en un estado perpetuo de retraso y declive.

La libertad de expresión es la libertad de decir lo que quieras, sin importar si todos, alguien o nadie está de acuerdo contigo. Si no te gusta, tienes la libertad de ignorarlo u ofrecer una réplica.

Desafortunadamente, en lugar de esto, nos hemos convertido en una nación (de manera realista, un mundo) de imbéciles obstinados e ignorantes. En lugar de exigir a alguien que ofrezca un debate razonable e inteligente sobre por qué una opinión está “equivocada”, simplemente gritamos que es odiosa y gritamos por prohibirla. En lugar de una discusión inteligente, llamamos nombres y lloramos como muchos niños petulantes hasta que mamá / papá (es decir, el gobierno decide por nosotros).

“No me gusta tu opinión, pero no soy lo suficientemente inteligente o educado para contrarrestar tu punto”.

Entonces…

“Simplemente te llamaré nazi, racista, xenófobo, fascista, etcétera, e intentaré chillar histéricamente a un volumen más alto del que puedas expresar tu punto para ahogarte”.

Y la parte más importante de todo es que hay tanta gente que realmente funciona. Cada vez se quitan más “derechos” en un intento por apaciguar a los tontos del mundo.

No sé quién dijo esto pero …

“Puedes complacer a algunas personas todo el tiempo, puedes complacer a todas las personas algunas veces, pero no puedes complacer a todas las personas todo el tiempo”.

Sin embargo, estamos tratando de complacer a aquellos que gritan más fuerte a expensas de todos los demás y a expensas de la razón e incluso la cordura.

Este tipo de comportamiento solo puede terminar con un resultado y es con un estado niñera que supervisa todo lo que hacemos y la completa falta de libertad.

El factor determinante más preciso que se nos puede dar para determinar si alguien está calificado o no para decidir qué es y qué no es aceptable para el habla y casi cualquier otra cosa, es la opinión individual. Si un individuo siente que está personalmente calificado para decidir qué es aceptable para todos los demás, entonces está claramente tan descalificado para ese trabajo como podría serlo.

Answer 2

Primero, has combinado violencia y discurso. Todos tenemos el mismo derecho a la libertad de expresión en los Estados Unidos. La mayoría de los estadounidenses cree que el mundo sería mejor con ese derecho extendido a más naciones también. Sin embargo, no lo es y considere mi respuesta desde un punto de vista estadounidense.

Los que odian tienen derecho a la libertad de expresión. Las buenas personas tienen ese mismo derecho. “Esas otras personas” también lo tienen. Todos lo tenemos.

Cuando regulamos la libertad de expresión, suceden dos cosas:

Una, es que todos perdemos el derecho a la libertad de expresión. Esta es la razón por la cual la pequeña regulación que tenemos sobre el habla se ha considerado con mucho cuidado y el alcance más estrecho posible. Se trata de preservar el derecho para todos.

Dos, perdemos la capacidad de expresarnos honesta y plenamente. Esta es una amenaza para la democracia y es una infracción muy atroz en las personas como seres iguales en este mundo. Es cruel e inhumano obligar a las personas a vivir mentiras y no pensar y hablar libremente como las personas que son. El costo de esto es tener un discurso feo en el mundo. El beneficio es tener un hermoso discurso en el mundo. No hace falta decir que ser capaz de ser quien eres, no vivir una mentira por una vida, es aún más valioso.

La respuesta a la libertad de expresión que no nos gusta es más libertad de expresión. Período.

En cuanto al valor de la libertad de expresión, eso no es realmente una pregunta seria. La Primera Enmienda es la primera por una buena razón. Cuando se considera necesaria alguna regulación, se resuelve en los tribunales y mediante un vigoroso debate público. Una de esas regulaciones es la pornografía infantil. Producir este discurso significa que un niño en algún lugar fue explotado y abusado. Pocos asuntos del habla están tan claramente vinculados a un comportamiento inaceptable. Otro ejemplo es el grito “FUEGO” que se cita a menudo en un teatro abarrotado. Las pocas regulaciones que tenemos sobre la libertad de expresión son necesarias y apropiadas. Las pruebas legales para estos son estrechas y se da una gran distancia para que no limitemos el discurso simplemente porque a algunas personas no les gusta.

Una de las implicaciones de todo esto que no encuentro discutido tan a menudo como debería se reduce a cómo somos responsables del final de una conversación.

Cuando alguien dice algo que consideramos inaceptable, la respuesta más común es algo así como una justa indignación. Sin embargo, cada uno de nosotros tiene agencia en esto. Estamos a cargo de nuestro discurso, y otros están a cargo de su discurso. La forma en que respondemos puede tener un impacto muy significativo en cómo va una conversación o en los méritos del discurso que encontramos ofensivos.

La mayoría de los argumentos contra la libertad de expresión se centran en controlar a los demás por nuestras propias razones. Así no es como funciona la libertad de expresión. Cuando nos enfrentamos a un discurso que no nos gusta, la agencia es la primera herramienta que deberíamos considerar. Lo segundo es la ponderación.

Cuando alguien de dudosa reputación nos dice algo ofensivo o personal, no tenemos que prestarle mucha atención. La mayoría de los otros argumentos contra la libertad de expresión se centran en este tipo de pensamiento, “derecho a no ofenderse”. Tampoco es así como funciona la libertad de expresión. Depende de nosotros administrar cómo consideramos otro discurso, y se nos da una considerable agencia en cómo hacerlo.

Los derechos vienen con responsabilidades. El derecho de libertad de expresión es poderoso y muy valioso. Donde existe, podemos ser quienes somos, expresar todo eso y no vivir mentiras, o jugar un papel toda nuestra vida. A nivel humano, esto es muy básico y es algo que todos debemos valorar como lo justo y verdadero que es. La responsabilidad aquí es entender que tenemos agencia en cómo sopesamos el discurso, así como cómo, o si respondemos en absoluto.

La violencia no está en la lista de cosas que podemos o se espera que hagamos con respecto al discurso que no nos gusta.

La violencia es un crimen, está bien regulado y debe manejarse como el crimen que es. La violencia en respuesta al discurso siempre está mal, y aquellos que eligen hacer esto no están creando un problema de habla. Las personas que confunden el discurso y la violencia están perjudicando gravemente a todos.

Combinar esto es peligroso y mal aconsejado. Todos los defensores de la libertad de expresión deberían, ante todo, diferenciar el discurso de la violencia y luego abordar el asunto de manera adecuada desde allí. Esto es para nuestro beneficio mutuo y libertad en el mundo.

Recientemente, la ACLU declaró que no defenderán a los oradores que portan armas. Este es un buen ejemplo de cómo separar los problemas del habla de otros problemas, por lo que evitamos regular el habla debido a la combinación de este y otros comportamientos perjudiciales y bien establecidos.

Answer 3

La violencia contra los puntos de vista que alguien considera intolerables nunca está justificada.

Nunca.

En los Estados Unidos, la Corte Suprema tiene la interpretación final de los límites de la libertad de expresión.

Answer 4

Fácil, esa responsabilidad recae en la Corte Suprema, que ha decidido por unanimidad que la primera enmienda protege todas las formas de discurso de odio.