¿Podría sobrevivir Estados Unidos si todos los países de la Tierra lo embargaran?

No he visto a nadie ofrecer ninguna prueba real de que tal acto sea “algo bueno” para el país. Hay muchos problemas económicos y sociales que surgen, y sin algún modelo legítimo, todo lo que tenemos hasta ahora son conjeturas basadas en evidencia anecdótica en el mejor de los casos y simplemente BS pasada de moda en los peores casos. Esto no es para mostrar falta de respeto a ninguna opinión publicada aquí; sin embargo, para que esta sea una discusión valiosa, debemos pasar de la propuesta basada en la opinión al resultado basado en la evidencia. Por mi parte, quiero centrarme en algunos de los principios económicos que afectarán dicha decisión.

Comenzaré con un concepto ampliamente conocido como Transferencia Económica. También conocido como cambio estructural o transformación estructural , el principio de transferencia económica enfatiza el movimiento de actividades de baja a alta productividad dentro y en todos los sectores (que pueden ser tareas o actividades que son combinaciones de agricultura, manufactura y servicios). En otras palabras, podemos usar solo un conjunto de principios para comenzar a ver cómo los cambios en una o muchas actividades pueden tener resultados predecibles de cambios en otros sectores.

Comencemos por reconocer que para esta discusión es probable que estemos tratando con macroeconomía; es decir, el tipo de economía que examina el desempeño, la estructura, el comportamiento y la toma de decisiones de una economía en su conjunto, en lugar de los mercados individuales. Estoy seleccionando este enfoque porque podemos ver claramente que un cambio importante en el sistema de los Estados Unidos tendrá cambios dramáticos y probablemente previsibles en otros mercados y economías.

Sin entrar en demasiados detalles, y para evitar convertir esto en una conferencia sobre teoría económica, permítame dar un paso atrás y proporcionar algunas “pruebas” simples sobre nuestra teoría inicial y los posibles resultados. Comencemos usando un modelo de crecimiento de un sector para comprender mejor cómo la transferencia económica, especialmente dentro de un sistema cerrado como el propuesto, probablemente funcionará (o no funcionará). Muchos ya han discutido los automóviles, por lo que utilizaré la industria automotriz como nuestro sector único para un breve estudio.

En este estudio simple, usaremos lo que a veces se llaman “factores estilizados” o “hecho estilizado”. En ciencias sociales, especialmente economía, un hecho estilizado es una presentación simplificada de un hallazgo empírico. Un hecho estilizado es a menudo una generalización amplia que resume algunos cálculos estadísticos complicados, que aunque son esencialmente ciertos, pueden tener imprecisiones en los detalles.

Dicho de manera más simple, dado que los modelos con los que tendríamos que trabajar son tan complejos, primero debemos comenzar a desarrollar nuestra teoría / hipótesis examinando los factores más pequeños dentro del sistema más grande. Sugeriría que esta tarea significaría mirar un solo sector del mercado más grande, en este caso, el sector automotriz, y que evitemos cuidadosamente hacer declaraciones no fundamentadas o basadas en opiniones a favor del uso de hechos conocidos. Como ejemplo, ahora sabemos que una gran cantidad de automóviles “extranjeros” (compañías que son propiedad en su totalidad o en gran parte de una entidad extranjera, fuera de los Estados Unidos). ¿Podemos usar este factor “estilizado” para predecir con mayor precisión el impacto que un cambio económico importante tendrá en el sector de los Estados Unidos?

Una de esas variables sería el potencial de represalias económicas del país de origen del automóvil en cuestión. Déjame usar Honda para mi ejemplo. Si los EE. UU. Se involucraran menos en un escenario global, ¿el país de origen, y por lo demás importante, el negocio local, tomaría medidas que protegerían su participación o mercado? Podemos suponer, en parte en acciones pasadas, que se tomarían tales acciones por esa razón, no creo que podamos “mantener” las fábricas, los equipos / herramientas o los productos producidos sin abrir nuevamente la participación internacional.

Lo que esto significaría, basado en este factor estilizado, es que no solo perderíamos el brazo importante de esas compañías, sino también la capacidad de mantener o usar su fabricación, distribución o venta de esos productos en los Estados Unidos. Además, otros factores de un solo nivel, como OEM o piezas de recambio con licencia, se agotarían. Piense en el mercado estadounidense de automóviles en Cuba y puede comenzar a ver cómo un problema del mercado único puede convertirse rápidamente en un problema potencial sin una solución que no sea el mercado negro o la importación gubernamental estrictamente controlada.

Al comenzar con el concepto de transferencia económica también como el tema relacionado de los factores estilizados, espero haber introducido algunos métodos para medir las ideas que se están escribiendo en este hilo. Sí, también creo que Estados Unidos sobreviviría a ese cambio, que el mundo también sufriría cambios significativos, y que al final, suponiendo que podamos controlar los sectores de necesidad y obligación (atención médica, autodefensa, crecimiento económico , etc.) – podemos elevarnos a un nuevo nivel de posición en la comunidad mundial. La teoría económica y algunos buenos modelos ya nos dicen que ese será el caso.

La diferencia, ¿qué tipos de eventos o sectores desconocidos surgirán para impactar el modelo y potencialmente cambiar el resultado? Dentro de los Estados Unidos, los cambios que hemos visto en la última década son solo la punta del iceberg económico proverbial, por lo que la pregunta se convierte no solo en controlar los sectores económicos (fácil de hacer) sino también en controlar la condición humana (no es tan fácil que hacer).

Aquí es donde pasaríamos de la ciencia de la economía a la ciencia de las acciones humanas. Ya sea que lo llamemos sociología, psicología social o algún otro término, el problema aquí es la capacidad de controlar a aquellos que de otro modo nos verían fallar. Si el liderazgo del gobierno nos llevó al modelo aislacionista, ¿será la respuesta social del tipo que permita el resultado positivo? La alternativa, por supuesto, será el fracaso.

Olvídate de los Estados Unidos que sobreviven. El mundo estaría paralizado. Más trigo para pan proviene de los Estados Unidos de lo que la mayoría puede imaginar. Solo los Estados Unidos pueden alimentar al mundo entero. Pierdes nuestro comercio alimentario, médico y financiero y tienes una depresión global. Europa se derrumbaría porque todas las fuerzas militares estadounidenses se irían. África, Sudamérica y el Medio Oriente perderían a millones de personas por inanición y enfermedades que se financian a través de ONG estadounidenses. Ah, y exportamos muchos recursos naturales como los combustibles fósiles y la madera. China colapsaría porque son dueños de nuestra deuda. Si no podemos pagar ese préstamo, entonces no tienen dinero. De todos modos, son una casa con cartas financieras, pero si no pudiéramos intercambiar con ellos, caerían tan rápido como nosotros. Ni siquiera cubrí lo que Silicon Valley y el gobierno federal hacen por el mundo en información y tecnología. Así que olvídate si pudiéramos sobrevivir sin el mundo. El mundo no podría aislarnos diplomáticamente y no experimentar el terremoto. Además, no tome camiones, armas o la biblia de los tejanos. Se encargarán de cualquiera que intente ocultarles estas cosas.

El país puede sufrir, pero muchos estadounidenses son rurales o están educados en habilidades de supervivencia en la naturaleza. Podemos volver a la agricultura plena y contentarnos. Aquellos en las grandes ciudades perderían la cabeza por Starbucks y la ropa no sería lo que eran, pero puedo cazar, pescar, cultivar, curtir pieles de animales, usar todo mi ganado y aves de corral para todos los usos posibles. Parte de mi familia vive en Alaska a 20 millas de la ciudad más cercana, a propósito. Tengo una familia extensa en las Montañas Humeantes de Carolina del Norte y estoy seguro de que les encantaría ir al estilo de liberación en las personas.

Sobrevivir, sí.

Mantener el mismo nivel de comodidades materiales y económicas, no tanto.

Los EE. UU. Tendrían cierta capacidad limitada para utilizar sus fuerzas armadas para confiscar activos de otros países, pero no en cantidades de valor real para nosotros. Poner un grupo de batalla de transportistas en “servicio pirata” podría generarnos algunas ganancias de envío, pero la cantidad de importaciones que recibimos diariamente es simplemente asombrosa. Mucho más de lo que nuestros militares podrían “capturar”.

El resto del mundo también vería pérdidas masivas. Estados Unidos compra MUCHO en el extranjero. Eso es una gran cantidad de ingresos perdidos para ellos.

¡Y la eliminación de un comprador no significa automáticamente que los otros compradores tomarán el relevo!

Estados Unidos sobrevivirá, sin duda. Al igual que España, Gran Bretaña y muchas otras antiguas potencias mundiales. La pregunta es: qué tipo de guerra civil pasará y cuántas personas morirán en ella.

Al leer algunas respuestas, puedo ver claramente la sensación de importancia personal, irremplazable, excepcionalismo, etc. Permítanme decirles, amigos: el mundo ha sobrevivido a través de los peores desastres. Las empresas estadounidenses de alta tecnología, biofarmacéutica y ciencia emplean principalmente a extranjeros, porque los estadounidenses no pueden competir con ellos (nosotros). Estados Unidos depende completamente de los titulares de visas H1B y estudiantes extranjeros, así como de millones de ilegales que participan en la agricultura, la construcción, etc. La población estadounidense crece solo debido a los inmigrantes. Hay unas 450 000 personas que se mudan de Estados Unidos cada año en busca de un lugar mejor para ellos y sus hijos.

Cualquier hipotético “¿Podría … X?” La pregunta que busca una respuesta que no esté en contra de las leyes de la física es sí.

Seguro. Estados Unidos es uno de los países más afortunados del planeta en términos de recursos naturales y demás. No tengo idea de cómo se vería el resto del mundo, pero ambos sobrevivirían aunque no serían nada como son ahora. Para bien o para mal, el mundo necesita que Estados Unidos haga lo que hace Estados Unidos (militarmente). Y ciertamente, para mejor, Estados Unidos tiene el mayor potencial de producción de alimentos del mundo (en términos de tierra cultivable) y esa comida alimenta a mucha gente. Estados Unidos también produce un exceso masivo de tecnología (médica, científica, etc.) y minerales (carbón, por ejemplo). Sería extrañado.

Pero ambos sobrevivirían. No hay razón para que no lo hagan. Estados Unidos sería considerablemente más pobre durante mucho tiempo hasta que su economía se ajustara al nuevo orden. Parte de lo que hizo a los Estados Unidos tan ricos, digamos, a mediados del siglo XIX, fue que los Estados Unidos exportaron sus cosas al mundo. Sin eso, nos volveríamos mucho más pobres, pero con las políticas apropiadas, podría resistir la tormenta hasta que su economía se ajuste.

Digo que probémoslo durante 10 años y veamos qué sucede.

Digo que lo primero que deben hacer los EE. UU. Es apagar el GPS y reconfigurarse para trabajar solo para el Ejército de los EE. UU. Lo que no debería ser difícil de hacer.

Como no tenemos ninguna razón para una presencia militar, cierre todas las bases y lleve a las tropas a casa. Ya es hora de que todos paguen por su propia defensa de todos modos.

¿Cómo será el mapa mundial en 10 años?

Recuerde que nada sale ni entra.

Seguramente sobreviviría, pero no mucho más.

Primero, Estados Unidos tiene casi todos los recursos que necesita en su tierra

  • Petróleo
  • Comida
  • Carbón
  • Acero
  • Materiales de construcción

Tenemos lo básico, pero no será suficiente para mantener la vida de primera clase que tenemos, ¡los precios de la gasolina se triplicarán, si no 5 veces o incluso más!

La persona promedio ahora será pobre, la escasez de todos los recursos, la gente solo pasará de largo.

Pero sí, un embargo mundial pondría a los Estados Unidos de rodillas, pero no lo derribará.

Probablemente, pero sería un movimiento tonto.

Con la excepción de los materiales de tierras raras y el coltán (que nos faltan en los Estados Unidos), los Estados Unidos son bastante autosuficientes. Podríamos producir automóviles, suficiente comida, ropa y similares (aunque los precios probablemente aumentarían). Sin embargo, esto llevaría a varios problemas.

Sin un considerable complejo militar-industrial presente, muchos de los aliados de Estados Unidos estarían prácticamente indefensos. A menos que Canadá y México comiencen a ofrecer grandes incentivos para la agricultura (como sin impuestos por el resto de su vida), sufrirán una gran escasez de alimentos ya que gran parte de sus alimentos se importan de los EE. UU. Un gran mercado de productos electrónicos y otros bienes rápidamente implosionaría al perder millones de posibles clientes.

En los Estados Unidos, tendríamos que recurrir al reciclaje de casi todo. La dieta estadounidense probablemente se alejará de los plátanos y otras frutas principalmente importadas y en su lugar dependerá de las manzanas, las naranjas y similares. Los automóviles extranjeros pueden desecharse de inmediato (o no, ya que la mayoría de los automóviles ‘extranjeros’ se fabrican realmente en los EE. UU., Por lo que tenemos el equipo para producir piezas de repuesto).

No. Dependemos de demasiadas materias primas del extranjero. Nuestra economía colapsaría.

Pero entonces la economía mundial también colapsaría, por lo que sería una estupidez.

Habría muchas interrupciones, pero Estados Unidos sobreviviría. El comercio es una parte relativamente pequeña del PIB de los Estados Unidos.

Estados Unidos se dirige en esta dirección, está imponiendo tantas sanciones comerciales a tantos países que, en última instancia, puede terminar por embargarse por completo.