Escribí una lista de cosas que desearía que el Partido Republicano mejorara si me quieren de vuelta. Ahora, algunos “republicanos” dicen que si esa es mi lista, en realidad soy demócrata. ¿Qué piensas?

Answer 1

Hay una dura verdad con respecto a este tema. Los candidatos que reflejan las críticas de la mayoría ganan. Esos candidatos no necesitan preocuparse por cambiar para obtener el 60% o el 70% de los votos. Los partidos cambian cuando los candidatos de antaño son derrotados en la primaria por nuevos candidatos.

Y el Partido Republicano necesita cambiar (para obtener más apoyo demócrata) tanto como el Partido Demócrata necesita cambiar para obtener más votantes republicanos. Los políticos creen en algo. Finalmente, sus creencias pueden no coincidir con la mayoría. Pero no cambiarán mucho. Serán reemplazados.

Me ocuparé de estos uno a la vez.

Pero, en cierta medida, la pregunta asume que el Partido Republicano necesita más apoyo y debería cambiar, de alguna manera, si quiere ganar las elecciones. La verdad es que el partido está ganando elecciones tal como está.

1. Los demócratas han logrado convertirse en el partido de guiñar y asentir ante cierta parte intelectual del electorado. Nunca escuchará a los demócratas repudiar la religión de ninguna manera. Ofendería a una gran parte de los que votan por el candidato demócrata, por lo que sería un terrible error hacerlo. Y sin embargo, aquellos que no son religiosos están convencidos de que los demócratas son, de hecho, el partido que no está influenciado por el cristianismo. Pero según esta encuesta, Religión sigue siendo un fuerte marcador de identidad política en los EE. UU., 36% de los estadounidenses se identifican como demócratas. El 29% de los estadounidenses no religiosos se identifican como republicanos. Los republicanos no están más controlados por la iglesia que los demócratas. Ninguna de las partes va a expulsar a los miembros del grupo que van a la iglesia.

2. El aborto no es un problema religioso, en su mayor parte. Aproximadamente la mitad de los estadounidenses se consideran pro-vida, y como es el caso de los estadounidenses religiosos, ambas partes tienen una mezcla de puntos de vista. Los republicanos no le dirán a la comunidad pro vida que abandone el partido. No creo que el Partido Republicano esté trabajando para expandir la oración en la escuela.

3. Demócratas y republicanos quieren cosas diferentes. Los demócratas han logrado que parezca que cuando algo se decide a favor de los demócratas, es un modelo de compromiso. Cuando los republicanos ganan, es debido a la intratabilidad y la actitud arriesgada.

4. Los republicanos cerrarán el gobierno cada vez que parezca ser la única forma de lograr lo que los votantes les pidieron que hicieran. Las negociaciones funcionan en ambos sentidos. Los demócratas pueden comprometerse tan fácilmente como los republicanos. Los republicanos tienen la mayoría. Los votantes se lo dieron. Mientras ese sea el caso, los demócratas deben acostumbrarse a ser los atropellados. Sucedió así para los republicanos durante la mayor parte de las últimas seis décadas, e incluso cuando el Partido Republicano tuvo una mayoría de 1994 a 2006, no pudieron controlar los gastos. Los votantes se han quedado sin paciencia con eso.

5. Los republicanos, como los demócratas, siempre han corrido por el bien del país como lo ven. Nadie está siendo deshonesto o irrazonable. Las dos partes tienen ideas diferentes de lo que es mejor, eso es todo.

6. Abrazar la infraestructura es una muy buena idea. Es lo que el gobierno debería estar haciendo. Lamentablemente, hemos tenido otras prioridades. Y hemos pasado el país a un hoyo muy, muy profundo. El hecho de que algunos gastos sean algo realmente bueno no genera dinero adicional. Tendremos que recortar algunos otros gastos y dejar que la economía se recupere. Los ingresos aumentarán sin aumentar los impuestos, y tendremos fondos para ese tipo de cosas nuevamente.

7. La salida del calentamiento global es la nueva tecnología. Ciertamente incluye todas las tecnologías alternativas. Las grandes empresas tienen mucho dinero para invertir en investigación y desarrollo, y cada una de ellas quiere ganar más dinero. Y saben que si pueden descubrir una mejor tecnología energética, el cielo es el límite. El hecho es que si los Estados Unidos apagaran las luces, tendría poco efecto sobre las emisiones. Todos en el mundo necesitan una mejor tecnología.

8. Los republicanos son bastante buenos para competir contra los demócratas. Los republicanos tienen un enigma. Si los demócratas creen que el gobierno federal puede resolver la mayoría de los problemas, y los republicanos creen que el gobierno federal no puede, detener a los demócratas es en realidad algo racional y patriótico.

9. Escuchando. Aquí está la cosa. Hay mucho espacio para el acuerdo. La cuestión es que no hay argumentos sobre los puntos de acuerdo.

10. Cualquiera que quiera correr puede correr. Los votantes seleccionan el que quieren. Las partes tienen mucho menos control de lo que nadie piensa. Si todos son perdedores, es bastante fácil para las personas inteligentes en Quora vencerlos. Solo corre y será obvio para todos los votantes.

Answer 2

Yo era A2A. Muchos de los elementos de su lista no son partidistas: sea un adulto. No seáis ideólogos. Ponga el bien de la nación por delante del partido o las elecciones ganadoras. Algunos de estos artículos han sido dichos públicamente por los republicanos, como el llamado de Jindal para “dejar de ser el estúpido partido”.

1. y 2. son los POV más obviamente libertarios que tiene, aunque no se trata exclusivamente de ideas o rasgos libertarios.

6. y 7. son claramente no libertarios. La mayoría de ellos argumentaría que se privatizarían carreteras, puentes, etc., a pesar de que el registro histórico es terrible al respecto. Los gobiernos tienen un historial pobre en el manejo de cosas como aerolíneas y minas. Pero en infraestructura, el récord del gobierno es mucho mejor. 7. en particular es muy contrario a la mayoría de los republicanos, conservadores o libertarios. La negación del clima es central para el Partido Republicano y la mayoría de los conservadores ahora, como lo es la hostilidad hacia la ciencia cuando contradice su ideología.

Estoy de acuerdo con varios otros que lo han llamado republicano moderado al estilo Eisenhower o Rockefeller.

Answer 3

Esta es la razón por la cual adherirse a las etiquetas políticas es un juego tonto: Pocas personas están perfectamente en un campo u otro, y tratar de calzarse para mantener la pureza de una etiqueta es un intento de ser deshonesto contigo mismo.

Mi primer consejo, entonces, sería dejar de preocuparte por si eres republicano o demócrata o no, y concentrarte en la pregunta central de esta conversación: “¿Qué tiene un partido o un candidato? hacer para ganar mi voto?

Eso es. Esa es la única pregunta que debes considerar.

Habiendo dicho eso, obviamente tienes quejas sobre cómo los republicanos están haciendo negocios. Eso es justo. Sin embargo, en general, tus 10 Tesis tampoco te alinean con los demócratas. Exceptuando los puntos 6 y 7, donde insta a la acción sobre la infraestructura de la nación y la amenaza del cambio climático, lo que para algunos podría implicar una amplia intervención del gobierno, realmente se presenta como un republicano descontento. Lo que creo que está obteniendo de otros republicanos es su desaprobación de que cuestione sus métodos para buscar victorias electorales.

Dado que usted ha dicho que personalmente se siente inclinado por los libertarios, es muy probable que siga apoyando un enfoque tradicionalmente conservador de “menos es más” para la intervención del gobierno, lo que para mí podría hacer que sea más propenso a votar por los republicanos. Una vez más, no parece que su descontento con el Partido Republicano lo haya calentado a la agenda de los demócratas, y no me preocuparía por eso en ningún caso. Para el próximo tiempo, puede optar por ser muy exigente y votar candidato por candidato, dependiendo de cómo ejecuten su campaña y los problemas que destaquen.

Si con el tiempo descubre que todavía está votando por más republicanos y demócratas, vuelva a aplicar la etiqueta. Si descubre que está votando por más demócratas (o candidatos de terceros, cuando sea posible), simplemente llámese un refugiado que ha solicitado asilo político en otro partido hasta que el suyo actúe de manera conjunta. O puede optar por levantar las manos en señal de frustración y retener su voto en protesta, momento en el que podría describirse a sí mismo como un estudiante del difunto gran George Carlin.

Gracias por el A2A.

Answer 4

No voy a decirte que eres demócrata, porque no te consideras uno, pero encajarías razonablemente en la corriente principal del Partido Demócrata. Hay una gran cantidad de personas en el Partido Demócrata que se alinean con usted alrededor del 80-90%.

La tensión principal que tendría con el Partido Demócrata moderno (y que no menciona aquí) podría ser el nivel de importancia que tienen los sindicatos y el voto laboral para lograr las victorias demócratas. Muchos ex republicanos tienen problemas con eso. Pero el ala plutócrata del Partido Republicano ha tenido una gran carrera destruyendo empleos y disminuyendo los derechos de los trabajadores en este país, y cuando la gente señala la gran ola de prosperidad y optimismo posterior a la Segunda Guerra Mundial que barrió a los Estados Unidos, un poco … Parte mencionada de esa ola de prosperidad fue que gran parte de la fuerza laboral estaba sindicalizada. Los trabajadores sindicalizados ganan más dinero y tienen un empleo más estable porque no pueden ser despedidos por capricho. Mi padre me envió a Yale con sus ingresos como electricista sindicalizado en una planta siderúrgica.

El Partido Demócrata siempre ha sido el partido de los inmigrantes, el trabajo duro y la movilidad económica. Es la parte que da la bienvenida a aquellos con estilos de vida y creencias no tradicionales (o la falta de ellos). Es la parte que cree que todos tienen derecho a los mismos derechos civiles bajo la ley, y que las personas con diferentes puntos de vista religiosos y culturales son solo eso, personas, no extranjeros atemorizantes para ser vigilados y restringidos.

Rudy Giuliani es republicano.
Mike Huckabee es republicano.
Rick Scott es republicano.

Barack Obama es un demócrata.
Pat Leahy es demócrata.
Jerry Brown es un demócrata.

Podríamos ser esponjosos, pero en su mayor parte no estamos locos y no somos viles.

Y te daríamos la bienvenida. Porque a diferencia de los republicanos, aceptamos a muchas personas que no están de acuerdo entre sí, siempre y cuando los valores centrales estén ahí. Y contigo, basado en lo que escribiste arriba, creo que lo son.

Answer 5

Básicamente, esta lista describe el neo-Rockefellerismo. * Un buen comienzo para hacer que el Partido Republicano vuelva a un compromiso político serio y un compromiso político, incluso si el compromiso tiene que ver tanto con la cultura política y la forma en que se maneja el Congreso, sí, un lado está impulsado ideológicamente y el otro pragmático. Creo que este es el camino necesario para el Partido Republicano, pero los conservadores intransigentes aún no lo reconocen. Y eso se debe a problemas estructurales.

Las primarias deben ser eliminadas. ¿Pero qué partidario estará de acuerdo con eso? Necesita un movimiento exterior.

* Esto es lo que pasa con la historia política estadounidense: tiene mucho más sentido dado nuestro sistema político electoral y general para mirar más allá de las etiquetas partidistas a las facciones dentro de cada partido, sus líderes y posiciones, y cómo se posicionan. Esto se ha vuelto algo más difícil de hacer en los últimos 14-20 años, pero aún es un marco bastante útil tanto históricamente como para la política contemporánea.

Answer 6

Primero. Me encanta esta pregunta, y desearía que hubiera una manera de obligar a los jefes de ambas partes a leer y ACTUAR estos temas.

Solía ​​identificarme como un republicano de la vieja escuela, y también tengo un problema importante con esto porque lo que veo cuando miro los dos conjuntos de latón del partido es una disonancia cognitiva intencional masiva entre muchas palabras bonitas y muchas acciones (votos ) que son descaradamente corporativos de naturaleza fascista.

Después de muchas discusiones intensas, IRL con miembros de rango de ambas partes; Honestamente, no creo que ninguno, excepto una pequeña minoría de ciudadanos, se alinee con precisión con cualquiera de los partidos principales cuando miramos de cerca las acciones de “nuestros” miembros del Congreso frente a lo que quieren los ciudadanos.

Dicho esto, aquí está mi análisis de las posiciones que mencionas. Lo estoy haciendo en línea por mi cordura mientras estoy trabajando en un teléfono “inteligente”.

1. Saque la fiesta de la iglesia o la iglesia fuera de la fiesta.
Este es el partido demócrata y verde.

2. Deje de insistir en las causas religiosas perdidas: aborto, matrimonio entre personas del mismo sexo, publicar los diez mandamientos donde no pertenecen, etc. El partido puede recaudar fondos de fanáticos con estos, pero están perdiendo, no ganando, votos. (La derecha religiosa está muriendo por cientos cada día, y la tasa de reemplazo es inferior a 1 a 1.)
Esto es directamente demócrata.

3. Disciplina los elementos de “solo di no a todo” dentro del partido, el Congreso y las legislaturas estatales. Y lo digo en el buen sentido.
También demócrata.

4. Haga los negocios de la gente, incluso cuando no esté satisfecho con lo que debe hacer. La política es el arte del compromiso, no “a mi manera o en la carretera”. Haga un presupuesto como debe hacer. Paga las cuentas del país. Nunca, nunca, vuelva a cerrar el gobierno. Te hace ver aún más malvado y estúpido de lo que normalmente eres.
Este es un “problema” descarado, creado a partir de tela entera, utilizado por ambos grupos de latón del partido como una cuña para distraer y dividir a los ciudadanos, por lo que estamos demasiado ocupados para notar que todos están trabajando en contra de nuestros intereses. Si tiene dudas sobre esto, eche un vistazo a los problemas masivos con la NDAA o los “tratados comerciales” TPP y TTIP que Obama está presionando tanto para aprobar (en secreto, usando Fast Track para evitar que el Senado ejerza cualquier efecto efectivo proceso de revisión)
Considere estos problemas que son solo de las pocas páginas a las que tenemos acceso (también … si es realmente “tan maravilloso para los ciudadanos”, ¿por qué todo el secreto extremo?). Hace cuarenta años, presionar por algo como esto habría sido distorsionado por ambas partes como el flagrante plan fascista corporativo que es.

5. Comienza a correr por el bien del país.
Este no es un problema para ninguno de los conjuntos de latón del partido, pero el Partido Verde lo menciona con respecto a los problemas ambientales.

6. Adopte la actualización de la infraestructura como causa republicana. Repare las carreteras, puentes, tuberías, ferrocarriles, redes eléctricas, sistemas de generación de energía y todo lo demás que se está desgastando. Este es un tema “conservador” perfecto. Empezar ahora. Conviértalo en una cuestión de “actuar responsablemente”. Y si el otro lado no está de acuerdo, entonces cada vez que una de estas cosas se rompe, puedes decir: “Te lo advertimos”.
Otro problema no para ambas partes. Aunque algunos demócratas están hablando de esto individualmente.

7. Haga un plan para sobrevivir al calentamiento continuo a través del cambio climático. El otro lado solo quiere cerrar corporaciones y llevarse autos. Ser visionario. Piensa en lo que realmente va a suceder a medida que los océanos se eleven, el clima se vuelva extraño y el granero de América se mude a Canadá.
Fiesta verde recta

8. Deja de correr contra los demócratas. No eres bueno en eso.
Solo los independientes están hablando de esto.

9. Escuche lo que prometen los demócratas y coopte las cosas buenas.
Independientes de nuevo.

10. Encuentre algunos adultos reales con una comprensión adulta del gobierno y postúlelos para un cargo.
Por mucho que a los miembros de ambos grupos les gustaría ver esto, no va a suceder debido al hecho de que cualquiera que se oponga a los fascistas corporativos no puede acercarse lo suficiente a las “contribuciones de campaña” * para llevar a cabo una campaña efectiva. Además, cualquiera que esté en contra de fascisim corporativo tendrá una campaña publicitaria masiva en su contra incluso antes de comenzar. Recuerdo a una señorita hace unos diez años (maldita sea si puedo encontrarla ahora) en TN que solo estaba considerando una carrera por el Senado y hubo una campaña publicitaria de varios cientos de miles de dólares contra ella antes de que ella declarara. (Y simplemente no te importa acerca de gerrymandering)

* “contribuciones de campaña” = flagrante, declarado “legal” por fiat, soborno corporativo de los críticos del Congreso.

Entonces, el TL; DR de todo esto es que, como yo, no hay un “hogar” político para usted (ni para mí, ni para la gran mayoría de los ciudadanos) porque ambos conjuntos de altos mandos del partido (por sus votos) se encuentran aproximadamente donde los fascistas del futt de nucking de 1960 se mantuvieron.

Estoy profundamente molesto por eso, ¡y siento tu dolor!

Answer 7

Probablemente no eres un libertario. Si lo fuera, sería mucho más crítico con los demócratas y mucho menos entusiasmado con el gasto en infraestructura y “hacer el trabajo de la gente”.

Eso no quiere decir que no tengas mucho en común con los libertarios, pero no creo que te llame uno, si fuera por mí.

Answer 8

Esto es lo que diría. No eres demócrata.

Diría que los demócratas son culpables de 3, 4, 5, 6, 7, 8 (reemplazar demócrata por republicano), 9 (reemplazar demócrata por republicano), 10.

Mi opinión es que los demócratas y los republicanos son culpables de lo mismo, solo de partidos diferentes. Cuando el presidente Bush estaba en el cargo, los demócratas se quejaron del gasto, y ahora es al revés. Ambas partes apoyaron acciones como Leave No Child Behind y la Patriot Act.

La infraestructura sería un problema que el partido libertario se quedaría atrás si solo fuera tierra federal. Los estados tendrían que cuidar las tierras estatales. Sin embargo, ninguna de las partes se dirigió a la infraestructura, por lo que no llamaría a esto una postura prodemocrática. Estaba el presupuesto de estímulo y, en lugar de la infraestructura monetaria. La “climatización” era una prioridad.

También me gustaría que cualquier parte se centre en el calentamiento global. Parte del problema es que los demócratas sí tuvieron tiempo de comenzar un plan, e incluso usar parte del plan de estímulo para esas necesidades, sin embargo, eso no fue lo que sucedió.

Durante 8 años, durante la administración del presidente Bush, los demócratas solo se enfrentaron a los republicanos, sin ningún plan real. Incluso podría argumentar que los demócratas no tienen idea de lo que están haciendo, y si lo hicieran, al menos presentarían alguna idea. Algo así como lo hicieron los republicanos cuando se hicieron cargo del congreso durante la administración Clinton.

Creo que es perfectamente razonable que el partido republicano no abandone por completo los “asuntos religiosos”, sino que los empuje a un segundo plano. El pequeño (l) libertario en mí querría que eso sucediera para que yo vote por ellos nuevamente.

Los demócratas tampoco han sido buenos con el presupuesto. Como dije, sí, se quejaron del gasto durante la administración del presidente Bush, pero no está mejorando mucho cuando se hicieron cargo. El presupuesto era inexistente, y no podían estar de acuerdo con el presidente Obama en un presupuesto.

También respondí esa pregunta, y parte de la respuesta tenía que ser realista para que el partido republicano lo hiciera. Creo que todos sus puntos son razonables. 1 y 2 podrían ser los más difíciles, sin embargo, podrían dar un paso atrás. Y cuestiones como el matrimonio entre personas del mismo sexo. Si se vuelve legal, entonces eso se convierte en un problema.

Entonces, todavía no te llamaría demócrata. ¿Hay tendencias demócratas, sí? ¿Eres libertario con un pequeño l. Puedo ver eso. Quiero decir, no tienes que estar de acuerdo con cada tema de la fiesta.

Estoy prácticamente en el mismo bote. No me siento bienvenido en el partido republicano. No estoy de acuerdo con los demócratas mucho. Yo también me llamaría un (pequeño l) libertario. Por algunas de las mismas razones que usted ha declarado.

Sin embargo, para obtener una cuenta real o más profunda de las inclinaciones de su partido político, se necesitaría más información.

Gracias por el A2A.

Answer 9

Respuesta corta: Sí, ahora eres demócrata. Cada cosa objetiva que ha sugerido es esencialmente la posición de un demócrata. Entonces, en lugar de crear un partido de oposición, le gustaría ver otra versión de las mismas ideas.

Respuesta más larga: Soy un ateo libertario, así que probablemente soy la persona equivocada para hablar por los republicanos, pero estoy de acuerdo con muchas de sus posiciones, aunque quizás no por las mismas razones.

1 y 2: ¿Es esto un problema con la fiesta o un problema con la religión? Incluso como ateo, creo que está mal obligar a las personas a actuar contra sus convicciones religiosas. Es probable que el aborto a pedido financiado por los contribuyentes se encuentre con las creencias religiosas de alguien y es incorrecto que el estado lo obligue a participar. Del mismo modo, personalmente preferiría que el estado no tuviera un papel en el matrimonio, independientemente de los géneros de los participantes, pero si alguien no quiere hacerte un pastel porque no aprueba tu elección de pareja (o elección de corbata) Creo que tiene derecho a decir que no.

3: Me encantaría que la posición predeterminada del gobierno fuera simplemente “no”. Estaría más entusiasmado con los republicanos si pudieran decir “no” y decirlo en serio. Esto está relacionado con el n. ° 4.

4: Debo citarlo en su totalidad, porque hay algunos detalles que deben tratarse:

“Haga los negocios de la gente, incluso cuando no esté satisfecho con lo que debe hacer. La política es el arte del compromiso, no” a mi manera o en la carretera “. Haga un presupuesto como se le exige. Pague las cuentas del país. Nunca, nunca, vuelva a cerrar el gobierno. Te hace ver incluso más malvado y estúpido de lo que normalmente eres “.

El hecho de que el presidente quiera algo no significa que sea tarea del republicano darle la mitad. El Congreso debe presentar un presupuesto, no uno que le guste al presidente. Creo que el proceso presupuestario fue mucho mejor servido por el proceso normal de financiación del gobierno por partes en lugar de una factura de gasto gigante a la vez. Si no estamos contentos con la forma en que funciona el VA, hablemos sobre cómo vamos a hacer cambios y financiar eso independientemente de dicha educación. A la mierda malo. Cuando uno se está preparando para divertirse con las vidas y los medios de vida de las personas, quiero que alguien se enoje. Si estoy enojado, ciertamente quiero que mis representantes también lo estén.

5: Declaración vacía. Los “altos impuestos, el pan y los circos” o “Conserve lo que gana y haga su propio camino” son dos caras de la misma moneda.

6: ¿Por qué debería ser una empresa del gobierno? Si las compañías petroleras necesitan un oleoducto, ¿por qué los contribuyentes deberían comprarlo? Es un estribillo común que este es el dominio del gobierno, pero el gobierno apesta a esto. Diablos, vivo en Seattle: comenzaron un túnel de $ 4.25 mil millones en octubre de 2011 que se suponía que tomaría 14 meses, y compramos una máquina perforadora de túneles de $ 85 millones que se ha quedado atascada desde diciembre de 2011 y costará $ 125 millones para rescatar. Estamos descubriendo rápidamente que los sobrecostos terminarán siendo pagados por el contribuyente. Es posible que el gobierno pueda reunir las sumas para emprender grandes proyectos, pero es abismal seguir adelante y hacer estas cosas a tiempo o dentro del presupuesto.

7: Los republicanos han perdido una oportunidad al colocar a los analfabetos científicos en las posiciones de tomar decisiones sobre este tema. Los demócratas pueden salirse con la suya con los “científicos dicen” debido a la narrativa popular. Si acepta que el calentamiento global es un apocalipsis a corto plazo, ¿no deberíamos proponer sanciones severas e incluso amenazar la guerra con los principales contaminadores además de reducir nuestra producción nacional de carbono? Si una planta de carbón es mala aquí, entonces es igual de mala en cualquier otra parte del mundo. ¿O es este apocalipsis solo una excusa hiperbólica para alguna búsqueda de rentas?

8: Si no eres la alternativa, entonces eres lo mismo. Me parece que la razón por la que tenemos carreras cerradas es porque ambos partidos están manejando en gran medida los mismos candidatos.

9: “También tenemos pan y circos” no es una estrategia ganadora. Puedes ser la parte que entrega cosas gratis, o puedes ser la parte que dice que no hay cosas gratis: estás pagando para que otra persona tenga cosas “gratis”.

10: La clase política en general son simplemente vendedores ambulantes de influencias. No se trata de obtener candidatos más virtuosos, se trata de obtener un electorado más virtuoso. No quiero que el gobierno resuelva mis problemas (no puede) Solo quiero que se salga del camino.

Answer 10

Bueno, Barry, en lo que respecta a las diez principales listas políticas, suena bastante populista, incluso un poco de centro-izquierda. Ahora, creo que algunas personas probablemente respondieron que de hecho eres demócrata debido a la redacción de tu pregunta inicial (¿Qué deben hacer los republicanos para que regreses?). Implica que es crítico con los republicanos, lo que lleva a suponer que, por defecto, te sientes más cómodo con los demócratas.

Espero que seas un pequeño libertario, porque yo también lo soy, ¡y también lo son todos los niños geniales! Pero en serio…

Puedo ver al pequeño libertario sobresaliendo en tu lista, pero tu noveno punto, sobre cooptar lo que prometen los demócratas, suena antiliberal. Parece que puede ser un republicano liberal o un demócrata conservador (tampoco es horrible, eso sí), pero gran parte de su redacción no me parece libertario.

Pero como dije, espero que seas uno.

Answer 11

Me cuesta mucho con las ideologías políticas, específicamente la tríada republicana, demócrata y libertaria.

No tengo idea de dónde caigo en el espectro RDL, sospecho que algunos dirán L otros D, pero al igual que el cristianismo aparentemente hay muchos sabores de cada grupo, y como todas las religiones en mi base de datos, ninguno encaja realmente.

Cada vez que me encuentro con alguien que se identifica a sí mismo como un miembro acérrimo de uno de esos grupos, siempre hay puntos con los que estoy de acuerdo y tantos puntos con los que no.

Creo que muchos de sus puntos son aplicables a un gran porcentaje de todos nuestros representantes políticos actuales.
Personalmente estoy harto de cualquier político que no pueda separar sus creencias personales de nuestro panorama político.

Si su grupo no puede trabajar dentro del sistema y todo lo que puede hacer es cerrar el gobierno, no está trabajando para la gente sino en contra de todos nosotros. Es una vergüenza, no una cuestión de orgullo. Pareces tener 2 años lanzando una rabieta. Crecer y resolver las cosas. El gobierno se trata de encontrar una solución equitativa para todas las personas.

La infraestructura necesita ser tratada. No me importa quién lo arregle, pero arréglenlo.
Lo mismo ocurre con el cambio climático, es real, es grave y hay aspectos que deben considerarse, prepararse y cambiarse de forma preventiva.

Sí, deje de hacernos la carrera política contra ellos, enfóquese en lo que es mejor para nuestro país y nuestra gente. Yo, por mi parte, estoy enfermo y cansado de elegir el menor de los 2 males o de preguntarme quién hará el menor daño si es elegido para este puesto.

Entonces, ¿creo que eres uno u otro? Realmente no. Creo que está viendo problemas con una de las partes más que con otra porque se identificó con ellas en su pasado, pero, lo que es más importante, es plenamente consciente de que ninguna de las partes tiene la respuesta perfecta.

Tal vez se dirija a una I mayúscula (independiente) y eso no me sorprendería, ya que tiene una mente crítica y nota o reconoce fácilmente lo bueno y lo malo de una situación, independientemente de quién la presente.

Dudo que haya ayudado mucho, pero esos son mis pensamientos sobre su pregunta. Gracias por el A2A.

Answer 12

1. ¡Eso es correcto! Solo los demócratas pueden pronunciar discursos políticos desde los púlpitos de la iglesia sin que la iglesia pierda su estado exento de impuestos. Sin embargo, probablemente tenga que ser una iglesia negra, incluso para los demócratas.

2. Es ignorante y de mente estrecha suponer que no hay argumentos no religiosos para oponerse a la postura demócrata estándar sobre esos temas. También es arrogante afirmar que sabes dónde pertenecen y no pertenecen los Diez Mandamientos (¿no tiene la gente un papel en la decisión?). Por ejemplo, hubo (hay) argumentos religiosos y no religiosos contra la esclavitud y hay argumentos religiosos y no religiosos sobre dar a un ser humano el poder sin restricciones para matar a otro ser humano (o, para el caso, para decidir si un ser es o no es humano). Que usted quiera declarar todos los argumentos con los que no está de acuerdo con ser “religioso” es su problema, no un problema republicano.

3. ¿El elemento “solo di no a todo”? Que alguien diga “no” a varias ideas que usted favorece no significa que diga “no” a todo. Quizás simplemente no estén de acuerdo contigo.

4. ¿Quién debe decidir qué es “asunto del pueblo”? ¿No es el proceso político democrático cómo decidimos qué es “asunto del pueblo”? Los republicanos controlan el Congreso. Dado que “Todos los poderes legislativos aquí otorgados se conferirán a un Congreso de los Estados Unidos, …” (Primera oración de la Constitución) y los miembros del Congreso son elegidos por el pueblo, cualquiera con principios democráticos (en lugar de prejuicios autoritarios) concluiría que Los republicanos han sido seleccionados por el pueblo, por el momento, para hacer “los asuntos del pueblo” de acuerdo con los principios que expresaron y las promesas que hicieron durante el proceso de selección. Su carne puede estar con la gente, no con los republicanos.

5. ¿Te refieres a “el bien del país” como lo dicta el omnisciente Barry Hampe, la bendición de Dios sea con él?

6. Ver 4 y 5 arriba. Como casi toda la infraestructura existe dentro de un estado u otro, los estados podrían pagar casi todas las reparaciones; No sé cómo están los partidos políticos sobre el tema de los estados haciendo cosas.

7. No es una mala idea. Sin embargo, el mejor plan podría ser hacerse lo más rico posible para tener la mayor cantidad de recursos disponibles para adaptarse a los cambios y facilitar la supervivencia. Eso y dejar el descubrimiento de los mejores métodos para lidiar con los cambios en los más de 300 millones de estadounidenses y los aproximadamente mil millones de personas en otros países industrializados en lugar de limitarlo a unos pocos miles de agentes políticos y “expertos” en el mundo académico. Sin embargo, dudo que los republicanos tengan el descaro de sugerir tal plan.

8. Excelente consejo.

9. Contradictos 8. También supone que lo que los demócratas prometen es realizable, deseable y consistente con los derechos y libertades de los estadounidenses.

10. O encuentre a algunos adultos con una comprensión adulta de los límites y peligros del poder del gobierno y la fuerza del poder social (si el gobierno le permite prosperar).

Answer 13

Pidió responder. Si trato de olvidar todo lo que ya sé sobre sus puntos de vista políticos de otras cosas que ha escrito sobre Quora y sigo lo que ha escrito aquí, parece que podría ser un demócrata con algunas inclinaciones liberales clásicas. (Y no habría nada terriblemente malo con eso).

Answer 14

Bueno … me pediste que respondiera. No sé si te va a gustar la respuesta, pero aquí va.

1. La ‘iglesia en el partido’ proviene de un ala evangélica radical dentro del propio partido que ha logrado controlar el proceso de nominación en las primarias. Este es un problema estructural dentro del propio partido, y probablemente requerirá un empuje igualmente agresivo de un pequeño número de personas comprometidas para revertirlo. Tácticamente, sugeriría centrarse en los comités de reglas a nivel estatal y nacional del partido.
2. “Arrastrando las causas religiosas perdidas” apela al ala evangélica radical que controla en gran medida el proceso primario. A nivel nacional, los políticos tienen que apelar a este grupo radical para que incluso pongan su pie en la puerta.
3. ‘Solo decir no a todo’ es probablemente la acción menos dañina que el partido nacional puede hacer mientras sigue apelando al ala evangélica radical.
4. Ver # 3
5. Hay una broma en la academia que revela mucha más verdad que humor. Las peleas más viciosas son las peleas con la menor consecuencia para ellos. El calentamiento global es un tema políticamente distante. Rusia (la única amenaza geopolítica a nivel estatal probablemente independiente) coopera con los Estados Unidos en un nivel nunca antes visto. China depende tanto de Estados Unidos como Estados Unidos de su fabricación. Ahora se requiere que los políticos generen turbas amenazantes como la ‘sharia progresiva’ para asustar a la gente. Frente a la extinción política individual por el n. ° 1, los políticos que no hacen nada son en realidad para el bien del país.
6. La inversión en infraestructura es difícil y complicada cuando se enfrentan con las ventajas a corto plazo del # 2 y la amenaza existencial política del # 1. El problema del control evangélico radical de las primarias debe resolverse primero antes de que esto sea tácticamente posible. Tácticamente, es un muy buen movimiento.
7. Ver # 5
8. En lugar de correr contra los demócratas, la influencia del ala evangélica radical debe ser silenciada para que los republicanos puedan despegar parte de la incómoda alianza demócrata.
9. Ver # 8
10. Las primarias republicanas son un gran problema maloliente. Adulto es el término equivocado aquí, estos son ideólogos radicales con las manos en un interruptor de ferrocarril que apunta constantemente a la derecha. Son adultos y tienen la intención de obligar a todos a alinearse con sus ideas.

Si busca ‘ser algo’, sea demócrata. Si está buscando ‘hacer algo’, considere causar un gran alboroto a nivel local y estatal en torno a las primarias.

Answer 15

Parece que el único rasgo que comparte con los libertarios es su postura sobre los problemas sociales. Esta es una de las áreas donde los demócratas y los libertarios tienen puntos en común. Podrías ser un demócrata (no puedo decirlo) o podrías ser un republicano socialmente liberal que quiere que su partido haga su maldito trabajo. Y tienes razón, definitivamente no lo es.

Answer 16

Como canadiense, todo lo que puedo hacer es sacudir la cabeza y expresar observaciones desde una perspectiva por encima del paralelo 49. Canadá tiene una posición única a través de nuestra proximidad, una que permite una considerable afluencia de noticias y transmisiones estadounidenses.

Su lista me parece perfectamente razonable, por eso debo decir que entiendo que los estadounidenses lo etiquetan como demócrata. Mi conclusión no se basa en el conocimiento de primera mano de la ideología original del partido, sino en una percepción de la política estadounidense en picada. Quizás no siempre estaba prestando atención, pero debo decir que nunca antes Estados Unidos había enfrentado una división tan polarizada entre demócratas liberales y republicanos fundamentalistas. Digo liberal y fundamentalista porque los estadounidenses parecen haber dibujado esa línea en la arena.

La percepción en el gran norte blanco es una que coloca firmemente a los republicanos como fervientes fundamentalistas cristianos. Aparte de los estadounidenses cuya ideología se encuentra en el medio (un lugar que coloca a los ciudadanos por encima de la mierda de murciélagos) formando un tercero organizado, no veo ninguna forma de salir del dilema.

Answer 17

Tengo problemas con ambos partidos y probablemente también me inclino hacia el liberalismo clásico. Estoy de acuerdo en que estoy frustrado con las travesuras religiosas conservadoras-autoritarias de algunos republicanos.

“Y el granero de América se muda a Canadá”.

El cambio climático no ha afectado realmente la producción de cultivos por hectárea en todo el mundo. Todavía no, de todos modos. Posiblemente nunca. Probablemente dañará a las plantas silvestres, pero muchos aspectos del cambio climático (aumento de la precipitación, equilibrado por un aumento de la evaporación) o una disminución de la fotorrespiración son realmente buenos para los cultivos.

Los cambios en el clima pueden afectar la infraestructura que se construyó para un clima ligeramente diferente, pero muchas personas se han exagerado al predecir la gravedad de los efectos para ganar tracción política.

Existen graves problemas con la forma en que se interpreta la investigación climática en un contexto político. Me gustaría ver a los partidarios republicanos renunciar a “Simplemente no está sucediendo”, ya que los modelos climáticos pueden ser compatibles con múltiples conjuntos de datos, algunos de los cuales son realmente confiables. Deben seguir atacando las numerosas interpretaciones fraudulentas de los datos que se han desenfrenado al tratar de retratar el cambio climático como catastrófico.

“3. Disciplina los elementos” di no a todo “dentro de la fiesta”

Esto es más un tema de conversación demócrata que una realidad política. Es común que los demócratas digan que “los republicanos no ofrecen otra alternativa” incluso cuando tienen contrapropuestas.

“La política es el arte del compromiso, no” a mi manera o en la carretera “.

Los demócratas son filibusteros para asuntos en los que creen. Cualquiera que sea la estrategia de compromiso en la que creas, parecerá partidista si se aplica de manera sesgada. (O no. La mayoría de la gente realmente no nota tales prejuicios a menos que no estén de acuerdo con ellos).

Answer 18

Nuestro viejo republicanismo simplemente ya no existe. Todo el Sur es republicano y comparten el control con los tipos muy ricos, fundamentalistas del medio oeste y las milicias / ANR.

Estuve en la Administración Carter y soy amiga de Janet Reno de nuestros días en Miami. En general, me siento más cómodo con los demócratas y al menos no tengo que encolerizarme ante los comentarios racistas. Todavía tengo amigos cercanos de los días en que dirigimos adolescentes republicanos juntos. Pero sé que se avergüenzan de muchas de las cosas que dicen sus candidatos. Especialmente cuando comienzan “bueno, no soy científico pero …

Answer 19

¿Alguna vez has leído las cartas de Eisenhowers a su hermano Edgar?
Edgar era un John Bircher y Dwight tuvo que aclarar algunas cosas. Podrías ser parte del ala Eisenhower perdida del Partido Republicano.

Sus críticos deberían leer sobre Lincoln o la Plataforma del Partido Republicano de 1872. Tendrían un ataque al corazón.

Answer 20

Depende demasiado del gobierno para resolver sus problemas para ser libertario.

1. ¿Qué tal No hay partidos políticos? O partidos políticos que pretenden disminuir el alcance y el impacto de la política.

2. ¿Qué tal si todos se ocupan de sus propios asuntos?

3. Los mejores gobiernos son los gobiernos que hacen menos. “Siempre desconfíe del gobierno”, deje que las personas se encarguen del resto.

4. ¿Recuerdas que el gobierno cerró? Sí, yo tampoco, lo que muestra lo poco que necesitamos al gobierno. Cree presupuestos que apunten a gastar menos y no agregue más facturas a pagar con el dinero de los contribuyentes del país, preferiblemente tome el 90% de las facturas que tenemos actualmente.

5. ¿El bien del país? Cuando se trata de la vida de las personas, una talla única no sirve para todos. Haremos lo que sea mejor para ellos solos, no necesitamos un político que lo haga por nosotros.

6. “Arregle las carreteras, los puentes, las tuberías, los ferrocarriles, las redes eléctricas, los sistemas de generación de energía y todas las demás cosas que se están desgastando”. Quítele todo esto al gobierno y privatícelo. “Si se mueve, privatízalo, y si no se mueve, privatízalo” – Walter Block

7. “cambio climático” – ¿Te das cuenta de lo que acabas de decir? El clima cambia todos los días. Lo ha hecho desde el principio de los tiempos. No obstante, fue el sector privado el que le dio opciones amigables con el medio ambiente, no el gobierno.

8. Estados Unidos tiene un monopolio de sistema bipartidista … no hay nadie más contra quien correr …

9. Nada de lo que prometen los demócratas es algo bueno. Y si es así, mienten para obtener los votos y poder ingresar a la oficina para cumplir una agenda posterior. Nuevamente, “siempre desconfío del gobierno”

10. El gobierno mismo es infantil, desafortunadamente las consecuencias del gobierno son como las de un adulto.