Si mis impuestos me ayudan a bombardear a los niños del otro lado del mundo, ¿soy cómplice del mal?

Answer 1

Por cierto, todos mis pagos de impuestos van a apoyar a los parques nacionales. Por supuesto, esta es una forma de contabilidad mental. Pero si la técnica ayuda, eres bienvenido.

Ahora para una respuesta más seria:

Tenemos una moneda fiduciaria. Esto significa que el gobierno puede imprimir tanto como quiera para gastar tanto como quiera. Sus impuestos no son para obtener dinero para que el gobierno haga X (bombardear niños o lo que sea).

La tributación tiene cuatro propósitos. La que es relevante para su pregunta es esta: recaudar impuestos, sacar dinero de la circulación, tiene un efecto deflacionario. Dado que el gasto público, poner dinero en circulación, tiene un efecto inflacionario, necesitamos impuestos para compensar eso.

Pero podría lograr lo mismo, exactamente lo mismo, quemando su dinero en lugar de enviarlo.

Podría decirse que el gasto del gobierno en bombas y tal puede ser malo, pero sus pagos de impuestos no contribuyen a ese mal. Más bien, están evitando el mal adicional del exceso de inflación.

Answer 2

No lo habría pensado, porque no tienes que dar tu consentimiento para que te cobren impuestos. Los impuestos se obtienen bajo coacción y, por lo tanto, no puede ser considerado responsable de cómo se usa el dinero, es decir, a menos que ejerza presión y vote activamente por el bombardeo de niños.

Incluso entonces, cuestiono hasta qué punto eres cómplice del mal, porque votas por representantes, en base a su historial pasado, sus promesas, y qué tan probable es que los juzgues para que cumplan sus promesas. A menudo, este es un caso de votar por el menor de los muchos males de los que tiene que elegir, y si el menos malvado incluye bombardear a los niños, entonces no hay mucho que pueda hacer al respecto. Quizás todos los candidatos apoyen bombardear a los niños, en cuyo caso, no eres cómplice del mal, y no votar no es realmente una opción porque no puedes elegir el menor de los males (a menos que creas que no votar aumenta el posibilidades de conseguir que un candidato no malvado vote por la próxima vez).

Finalmente, existe una gran diferencia entre cometer crímenes de guerra que involucran a niños y bombardear, lo que involuntariamente provoca la muerte de niños. No puedo pensar en ningún político occidental que apoye atacar a los niños, o áreas que puedan contener altas concentraciones de niños, especialmente sin la presencia de terroristas en el área. Además, la mayoría trata de mitigar el impacto en los civiles en general (niños o no), y no creo que pueda argumentar de manera convincente que toda guerra es mala porque podría provocar la desafortunada muerte de un pequeño número de civiles.