Hipotéticamente, ¿quién ganaría en un debate: Harvey Specter de Suits o Frank Underwood de House of Cards?

Answer 1

En un debate organizado por un partido neutral sin posibilidad de trucos de Frank Underwood, obviamente Harvey Specter ganaría.

Este tipo se graduó de la mejor escuela de derecho, trabaja en una de las mejores firmas de abogados de la ciudad y es mencionado como el mejor abogado del estado de Nueva York.

Si bien nuestro querido Frank también es alumno de la Facultad de Derecho de Harvard, pero no ha practicado la abogacía tanto como Harvey, eligió presentarse como representante del 5to distrito del Congreso de Carolina del Sur en lugar de trabajar en un bufete de abogados con trajes elegantes.

Frank adquiere sus habilidades de debate en disputas políticas y peleas menores en el parlamento y no en la práctica entre los mejores abogados de la ciudad.

Por lo tanto,
de manera limpia, se siguieron todas las reglas, no se permitieron debates secretos
Harvey Specter ganaría sin dudas.

Sin embargo,
En un concurso acalorado que no está en los pasillos de un tribunal y no está presidido por un juez,
Frank Underwood enterraría vivo al pobre Harvey y luego mearía sobre su tumba.

Todos hemos visto lo fácil que es meterse debajo de la piel de Harvey con Travis Tanner haciéndolo casi sin esfuerzo.

Y todos sabemos que Tanner no es más que un novato en comparación con Underwood.

Y cuando el maestro entre en juego, no habrá salida.

Después del primer monólogo de Underwood, Harvey Specter se apresuraría a golpearlo.
Como se sabe lo que le sucede a las personas que golpean a Frank Underwood (Marty Spinella lo sabe muy bien),

Harvey Specter sería demandado por cada centavo que posee.

Answer 2

Espectro de Harvey sin lugar a dudas. Soy fanático de los trajes y del castillo de naipes.

Tanto Frank como Harvey son, sin duda, grandes éxitos en su campo. Pero elijo a Harvey porque su trabajo implica una gran cantidad de debate. Además, el nivel en el que Harvey practica la ley significa que se enfrentará a debates mucho mejores que los que Frank encontraría en la Cámara del Congreso o en la Casa Blanca.

Si bien se ha demostrado que Frank puede pensar mucho en el futuro y formular planes, esto no significa que sea un gran polemista. Como lo demostró Martin Spinella sobre las huelgas sindicales de maestros. Si no recuerdo mal, Frank se desmorona por completo y la única razón por la que se resuelve la huelga es … Bueno, dejaré que la gente lo resuelva por su cuenta, pero no fue debatiendo.

Estoy seguro de que muchas otras personas tienen opiniones diferentes a las mías. Pero Harvey es un abogado que ejerce al más alto nivel de la ley. Mientras Frank debate contra representantes como Peter Russo y Bob Birch. Tomaría cualquiera de ellos sobre Travis Tanner cualquier día. (Creo que ese es el nombre del nemsis de Harvey).

Answer 3

Depende de lo que llames ganador. ¿El debate en la sala del tribunal debe ser juzgado por una persona?

Llamo a una competencia ganada si el resultado neto o el resultado está a mi favor, es decir, la trama va de acuerdo con mi plan. Según yo, Frank será el ganador.

Conclusión primero: Harvey lo ganará solo si Frank no está preparado o no está dispuesto a ganar. ¡Frank nunca permitirá que ocurra un debate justo! Frank sabe cuándo perderá, y es lo suficientemente maduro como para admitirlo.

Explicación:

1) Debate en sala cerrada: Frank es mucho más maduro que Harvey. Él comprenderá que Harvey es infantil y emocional y que ganar para Harvey en sus argumentos es más importante. Frank se dará cuenta de que su derrota es inevitable en un debate espontáneo. Infierno intenta no permitirte un debate en absoluto. Incluso si tiene que hacerlo, dejará que Harvey gane e intentará ganar Harvey en su lugar. Él sabrá lo que puede valer su amistad. Trabajará teniendo en cuenta el panorama general. No llamaré a eso la derrota de Frank.

2) Si Frank está dispuesto: si el debate es presidencial o un debate público muy importante, público es el juez. Hará ataques personales contra Harvey. Frank lo jugará sucio. Harvey nunca cruzaría sus límites. El tiene conciencia. Confío en Frank lo suficiente como para saber que lo ganará a toda costa. Cambiará toda la trama si no puede encontrar nada contra Harvey. Llegará al punto de matar a alguien y culpar a Harvey por ello. Comprará (ganará políticamente) todo el sistema de justicia, falsificará pruebas, matará a testigos si es que hay alguno, por lo que Harvey no puede probar que es inocente. Él usará todo su poder. Puede chantajear a Harvey para que pierda intencionalmente o retroceder golpeando a Mike, Donna, sus clientes y a todos los que a Harvey le importan. Solo quiero decir que hará lo que sea necesario para ganar público a su lado y retratará a Harvey como alguien malvado. Él es mucho más decidido y políticamente poderoso que Harvey. El resultado final estará a su favor.

Answer 4

Harvey sin duda. No necesita que la gente escriba sus discursos para él. Pero Frank tiene gente diseñando el discurso perfecto, y Frank tiende a evitar conflictos. Harvey sabe exactamente la forma de sumar puntos con precisión.

Answer 5

Aquí hay uno hipotético que escribí hace un tiempo, Decide por ti mismo. Harvey es la respuesta según yo.