¿Seríamos mejores en general como sociedad si los partidos políticos no existieran y los hombres y las mujeres se presentaran como representantes independientes?

Answer 1

Los sistemas partidistas privan a los no partidarios del electorado y resultan en el gobierno de una pequeña fracción de la gente. Aquellos que apoyan a ninguno de los partidos se ven obligados a convertirse en lo que Pew Research llama ‘aprendedores’ (que no creen en ninguno de los partidos pero se ven obligados a votar por ‘el menor de los dos males’) o no votar en absoluto.

Para la gente en su conjunto, los defectos en la política de partidos son devastadores. Su efecto acumulativo victimiza al público mediante la estrategia más básica y efectiva de dominación: dividir y conquistar .

Aun así, el partidismo es natural para los humanos. Buscamos y nos alineamos con otros que comparten nuestros puntos de vista. A través de ellos, perfeccionamos nuestras ideas y ganamos coraje al saber que no estamos solos en nuestras creencias. El partidismo da amplitud, profundidad y volumen a nuestra voz. En sí mismo, el partidismo no solo es inevitable, es saludable … siempre que sea una voz y nunca un poder. El peligro no está en el partidismo, sino en dejar que los partidarios controlen el gobierno , como lo demostró claramente el nacionalsocialismo.

La razón por la que nuestros líderes políticos son corruptos es que la política de partidos eleva a las personas sin escrúpulos por diseño. Dado que el objetivo de un partido es promover los intereses de sus patrocinadores financieros, selecciona a los candidatos que no tienen restricciones de honor. Una vez que estas personas sin principios alcanzan posiciones de liderazgo, infectan a nuestra sociedad porque la moral es un fenómeno de arriba hacia abajo.

Permitir que los hombres y las mujeres asuman el cargo sin un proceso de selección subyacente no corregirá los males causados ​​por los sistemas basados ​​en los partidos porque atraerá a los buscadores de poder centrados en el ego sin una forma “cercana y personal” de verificar el talento y la integridad del candidatos

El desafío de la democracia no es dejar que los partidos o los individuos le digan a las personas por quién pueden votar, es diseñar e implementar un mecanismo que permita a las personas examinar la diversidad de humanos en la comunidad para encontrar a los individuos con las cualidades necesarias para abordar y resolver las preocupaciones públicas contemporáneas. Eso, como lo demuestra la investigación académica, se realiza mejor dividiendo a las personas en pequeños grupos para deliberar sobre asuntos públicos y seleccionar representantes para resolverlos.

La gran mayoría de nuestros compañeros son personas honestas y con principios. Cuando hagamos de la probidad una preocupación principal en nuestro proceso electoral, la omnipresencia de la deshonestidad en nuestra sociedad disminuirá. Seremos “mejores en general como sociedad” cuando ideemos una forma para que las personas seleccionen a sus líderes entre ellos.

Fred Gohlke

Answer 2

Si bien me gusta insistir en que el objetivo principal de una república es y siempre ha sido logístico, que una democracia directa requiere una votación constante y compleja, y que algún día todas las repúblicas serán obsoletas;

Si bien me gusta insistir en que no puedo evitar admitir que una razón importante por la que existe la república es que la gente no quiere estudiar todos los temas . Prefieren apostar con la corrupción y los posibles dictadores que tenemos ahora que pasar un tiempo considerable tomando estas decisiones.

Creo que esto lleva al argumento más común, que las repúblicas existen porque las personas en el poder son más inteligentes y / o mejores que tú.

Todo esto es un microcosmos de por qué tenemos fiestas. Si todos corrieran de manera independiente, la población abrumada / perezosa no votaría, y, una vez elegidos, los delegados no representativos no leerían los proyectos de ley más de lo que lo hacen ahora; a su vez, simplemente no votarían y las cristalizaciones excusas cristalizarían. reforzar el sistema de clases solo para explicárnoslo a nosotros mismos. No quo (rones / a) en cualquier lugar significa que lo que sucede no sería, por definición, igual a lo que más del 50% de las personas quieren. Y luego nos rebelaríamos.

Answer 3

Creo que podrías hacer un buen argumento. Ciertamente, los Estados Unidos tenían la intención de funcionar de esa manera. Pero una vez que los demócratas crearon nuestro primer partido político, para que personas con ideas afines pudieran coludir con el propósito de ganar poder político, aquellos que no estaban de acuerdo con ellos (whigs, republicanos, etc.) se vieron obligados a organizarse en defensa propia.