Si un TASER le da al policía 1 disparo para detener una amenaza, y su pistola le ofrece 15, ¿por qué la gente juzga tan rápido a un oficial que usa su arma?

Answer 1

“Si un TASER le da al policía 1 disparo para detener una amenaza, y su pistola le ofrece 15, ¿por qué la gente juzga tan rápido a un oficial que usa su arma?”

Esto sucede porque las personas no entienden las limitaciones de Tasers y no entienden las leyes relativas a la defensa propia. Cuando un Taser funciona, es genial. Es asombroso, incluso. Una persona que golpea con éxito ambas sondas desde un Taser desde el rango correcto para que las sondas se extiendan un poco, pero no se extiendan demasiado, estará incapacitada durante 5 segundos. No hay duda de eso. La gente simplemente no entiende lo difícil que es hacer que eso suceda de una sola vez. La gente también piensa que cuando alguien es golpeado con un Taser, él queda inconsciente durante un período de minutos u horas (gracias Hollywood), pero eso no es ni mucho menos cierto. Cuando tomé mi paseo Taser durante el entrenamiento, estaba completamente incapacitado e indefenso mientras el jugo estaba encendido, pero cuando terminó, ¡me sentí GENIAL! Tenía una gran adrenalina y endorfinas, y me sentí listo para conquistar el mundo.

En una situación de enfrentamiento donde una persona está armada con un cuchillo, un Taser es una gran herramienta cuando un oficial puede disparar con un objetivo bien apuntado, mientras que otros oficiales tienen armas apuntadas a la persona en caso de que el Taser no funcione y él cargos. Aparte de eso, un Taser no está destinado a ser utilizado en una situación de fuerza mortal, pero la gente no lo sabe. El público en general ni siquiera conoce las leyes con respecto a la fuerza letal, por eso siempre estoy en Quora y otros sitios que intentan difundir el conocimiento. Agregar las ideas falsas adicionales sobre cómo funcionan los Tasers solo agrega complejidad a la confusión.

Aquí está la cosa: una vez que una situación alcanza el nivel en el que se justifica la fuerza letal, se justifica pase lo que pase. No importa si la víctima de la fuerza mortal ilegal es un oficial de policía, un artista marcial o un debilucho de 98 libras. Una vez que la fuerza mortal es justificable, no importa si la amenaza se acaba apuñalando, disparando, golpeando en la garganta, atropellando un auto o dejando caer un piano sobre el atacante. Dispararle en el pie es tanta “fuerza letal” como atropellarlo con una excavadora. Un Taser no es una fuerza letal, y no es tan confiable y efectivo como una bala de plomo que viaja a alta velocidad, por lo que no es una primera opción apropiada en un ataque de fuerza letal.

Answer 2

Vivo en el Reino Unido, donde la mayoría de los policías (a menos que estén patrullando un aeropuerto o algo así) no tienen armas. Tienen Tasers y CS spray y bastones en su lugar.

Si alguien “corre hacia ellos, tratando de asaltarlos”, usan sus Tasers o spray o bastones para someter al asaltante.

Si alguien los amenaza con un arma, llaman a los oficiales con armas, que están bastante preparados para matar a tiros al asaltante. (A menudo parece que están felices de disparar primero y hacer preguntas después. No nos gustan las armas).

La impresión que tengo de Estados Unidos en este momento es que al menos algunos agentes de policía sienten que es apropiado disparar a las personas que muestran algún tipo de amenaza hacia ellos. Parece peculiar disparar a una pequeña mujer nativa americana por gesticular agresivamente con unas tijeras de uñas, simplemente dibujando un ejemplo que vi hace unos cinco minutos en mi feed de Twitter. Reconozco el peligro inherente de ser atacado con una cuchilla, pero creo que los agentes de policía deberían ser capaces de lidiar con un asalto con una cuchilla de 2 cm sin el uso de fuerza letal, para ser honesto. Al menos aceptar ese riesgo y no disparar a alguien por él.

En los últimos años, he visto dos veces imágenes de un oficial de policía en Estados Unidos que disparó fatalmente a un sospechoso en la espalda, mientras que otros oficiales lo inmovilizaron en el suelo. (En uno de estos casos, el oficial pareció confundir su pistola con su Taser, por improbable que parezca). He visto imágenes de un oficial disparando con calma a un hombre que huye varias veces en la espalda, y imágenes de un oficial saltando. salió de un coche de policía una fracción de segundo después de que se detuviera frente a un niño asombrado con una pistola de juguete, y luego disparó a ese niño y se quedó parado mientras moría lentamente en la calle. He visto imágenes de un oficial disparando a un hombre que yacía en el suelo, boca arriba, con las manos en el aire, rogándole al oficial que no le disparara al hombre autista bajo su cuidado, que estaba sentado en la acera al lado él jugando con un camión de juguete. (Cuando el cuidador le preguntó al policía por qué le habían disparado, el policía dijo ‘No lo sé’).

Incluso si descartamos la malicia o la criminalidad, como el sistema de justicia parece continuamente, todo parece un poco de pánico y … ¿insensible? Y dado que cualquier fuerza policial, cualquier organización, en cualquier ámbito de la vida, contendrá individuos aterrorizados, insensibles, incompetentes, maliciosos o criminales, ¿deberían llevar armas bajo la ley?

Reconozco que Estados Unidos es muy diferente al Reino Unido en muchas formas relevantes que no me molestaré en ensayar. Parece que la barra para la fuerza letal ha caído muy, muy bajo, y realmente no tiene por qué estar ahí abajo.

Answer 3

Esta pregunta hace muchas suposiciones:

• El arma / respuesta superior es la que tiene más disparos.
• Solo hay dos respuestas para que un oficial considere
• El escenario de amenaza más frecuente encontrado es un sospechoso / asaltante corriendo hacia el oficial
• Todos los encuentros policiales deben terminar con un sospechoso / asaltante sometido / capturado
• Un TASER y una pistola tienen el mismo propósito y tienen aproximadamente el mismo resultado.
• El uso de un TASER necesariamente impide el uso de una pistola, o viceversa.

En cualquier encuentro potencialmente amenazante, un oficial debe tomar una decisión de una fracción de segundo sobre el nivel de respuesta requerido. La incapacidad de un asaltante en la situación que usted describe puede lograrse a través de medios verbales (por ejemplo, gritar “¡Alto!”), Por medios físicos (defensa personal, uso de bastón nocturno), químico (maza), TASER o pistola, por nombrar algunos. El oficial debe evaluar la situación y tomar una decisión instantánea. Él / ella debe tener en cuenta el potencial de muerte o lesiones graves, y las circunstancias del asalto.

Estas son decisiones muy complicadas y no se pueden reducir a términos tan simples.

Answer 4

Se trata de procedimientos de escalada de fuerza.

Parece que la ‘escalada de fuerza’ para un oficial de policía estadounidense moderno tiene un estándar más bajo que la escalada de fuerza para la infantería estadounidense moderna.

Mi entrenamiento fue similar al de, si alguien me involucra cuerpo a cuerpo, se me permite tomar represalias con el combate cuerpo a cuerpo, así como con un asp (bastón de acero). Un TASER también estaría en esta categoría. Si alguien produce e intenta usar un arma mortal, puedo tomar represalias con un arma mortal (espada, arma de fuego).

Si alguien decide producir un arma y confrontarme, está bien. Mi respuesta sería dictada por qué tipo de arma es. No “oh, podría ser algo que duele, así que disparemos por si acaso”.

No veo cómo alguien que está ‘sacrificando’ a la comunidad es alguien que también se beneficia de la doctrina de ‘disparar primero’. Si quieres reclamar un sacrificio de tu propia seguridad, deberías estar completamente seguro de que es algo que puede matarte antes de disparar. Se supone que el “sacrificio” es una desventaja táctica voluntaria. Una disposición a dar a los civiles el beneficio de la duda para protegerlos. Un movimiento repentino que resulta en disparar a matar muestra una preocupación mucho mayor por protegerse a sí mismo que a la comunidad.

Entonces, la respuesta es que cuestionamos a la policía que usa la fuerza letal en lugar de alternativas menos que letales porque esperamos que los agentes arriesguen su seguridad personal para proteger la nuestra.

Answer 5

¿Por qué los que desean desarmar a estos matones armados (policías) son tan duramente juzgados? En comparación, la mayoría de las personas dejan a la policía con bastante facilidad en términos de juicio y pueden salirse con la suya con casi cualquier cosa. Realmente tienen que cruzar la línea donde ya no es aceptable para sus colegas. De lo contrario, pocos intentan detenerlos, salvo los que está describiendo.

Si tuviera que dispararle a un oficial que estaba violando la ley en un intento de desarmarlos y arrestarlos (a la derecha de todos los ciudadanos), ¿crees que viviría para contar la historia en cualquier lugar, excepto en la prisión de máxima seguridad?

¿Qué te hace sentir que alguien merece más derechos que otro ser humano?

Answer 6

Porque los oficiales de policía son profesionales capacitados que deberían poder resolver una situación con un daño mínimo. Ahora la pregunta es dónde está la diferencia entre la autodeferencia y la fuerza excesiva.

Ahora en los EE. UU. 60 * personas desarmadas han sido disparadas por la policía en 2015. [1] mientras que en el Reino Unido 60 personas han sido disparadas por la policía desde 1990 [2]. Cuando se corrige por población, en los EE. UU. La policía dispara en promedio 5 humanos desarmados por cada persona (potencialmente armada) que la policía del Reino Unido dispara. ¿Y es extraño el Reino Unido? Entonces, en Alemania, la policía disparó contra 2 personas en 2015 (como un día promedio en Nueva York …). Además, la policía alemana dispara más balas en promedio en una persona que los incendios de la policía alemana en un año.

Ahora hay algunas razones por las cuales esto podría ser:
1) Los alemanes y los británicos son solo un árbol amante de la paz que abraza países (mira las naciones que nos dieron a Jack el destripador y a Hitler)
2) Los policías alemanes saben cómo disparar pero los policías estadounidenses solo rocían y rezan
3) Los policías estadounidenses son mucho más felices.
4) Los policías estadounidenses solo pueden manejar situaciones con una pistola.
5) Los alemanes y los policías del Reino Unido dejan escapar a los delincuentes (es por eso que la tasa de criminalidad es …
bien)
Como 1) y 5) podrían explicar una ligera diferencia, no explica la gran brecha. (nótese cómo los policías estadounidenses dispararon a 60 personas desarmadas solo). Entonces, la indignación es que los policías no están bien entrenados, y no hay consecuencias por matar a una persona inocente (¿o te vuelves culpable de un crimen cuando una bala de la policía te golpea?).

* Tenga en cuenta que 956 personas en total han sido hollín por la policía.
[1] Washington Post
[2] Tiroteos fatales policiales

Answer 7

Porque las masas urbanas sin educación piensan que un TASER es el Capitán Kirk’s Phaser.

De Verdad.

Un TASER es una buena herramienta cuando se usa dentro de sus restricciones de diseño. Demonios, tengo uno y mi esposa lo tiene a mano.

Pero NO es una panacea. Los TASER no pueden tratar con múltiples objetivos. Los TASER no pueden lidiar con las fallas.

Las armas de fuego pueden lidiar con ambos.

Pero, dada la IGNORANCIA absoluta y la FALTA de tantas personas para comprender las capacidades y restricciones REALES de los tipos de armas de proyectil, realmente no es sorprendente que los desinformados piensen que los TASER pueden suplantar armas de fuego …

Answer 8

En mi opinión, esta actitud provocada por personas que escuchan una y otra vez sobre el número muy pequeño de policías que disparan a personas en circunstancias muy cuestionables.

---

Llegan a la conclusión de que muchos policías disparan a muchas personas sin una justificación adecuada. Esto sucede ocasionalmente, pero la PERCEPCIÓN es que sucede con bastante frecuencia. Probablemente ocurra con bastante frecuencia en algunas de las ciudades más violentas de los EE. UU., Donde los policías son necesariamente un núcleo duro y hay muchas personas con núcleo duro con las que tratar.

---

He visto videos de varios tiroteos de alto perfil, y he leído sobre más, y es fácil ver cómo surge esta actitud. Hay policías que carecen de juicio y coraje, y usan sus armas demasiado libremente y demasiado rápido, pero solo unos pocos, de muchos policías. La mayoría de los agentes de policía pasan años a la vez sin siquiera tener que apuntar con su pistola a nadie, y la mayoría van a toda una carrera sin dispararle a nadie.

Answer 9

Realmente depende de la situación.

Ha habido una serie de tiroteos relacionados con oficiales que involucran a personas completamente desarmadas. En este caso, y especialmente cuando hay otros oficiales con armas desenfundadas, usar un Taser para detener a un agresor tiene mucho sentido. Si estás solo, se vuelve un poco más peligroso; si fallas con el Taser o si no es efectivo (raro, pero sucede), debes poder sacar tu arma de fuego antes de que esa persona pueda alcanzarte, o ser capaz de enfrentarte al agresor mano a mano. Tampoco es algo que un oficial quiera arriesgar.

En el caso de un agresor armado sin arma de fuego, debe ser a discreción del oficial. Alguien que pesa 5′3 ″, 120lbs, no puede verse igual que 6′5 ″, 300lbs. Entonces, volvemos a mi párrafo anterior: ¿qué tan cómodo está el oficial con la situación? Si hay otros oficiales alrededor, debería ser posible que al menos un oficial use un Taser, pero si estás solo, espero que un arma sea el arma de elección.

Una vez que un agresor tiene un arma de fuego, todas las apuestas se cancelan. Incluso si lo golpeas con un Taser, si el agresor tiene un dedo en el gatillo, el arma podría dispararse durante las convulsiones. No me arriesgaría en absoluto.

Ahora, para que quede claro: ningún oficial debería usar la violencia como primer recurso. Siempre debe haber un gran esfuerzo para desactivar cualquier situación y tratar de resolver las cosas de manera pacífica. Desafortunadamente, esto no siempre es posible, pero al menos debería intentarse.

Answer 10

Los oficiales de policía al igual que los políticos siempre tienen un nivel más alto que el público en general.

Se considera que han sido bien entrenados en qué armas son apropiadas para usar en diferentes situaciones. Entonces, cada vez que un policía saca su pistola en lugar de sus Tasers, se enfrentará a un escrutinio por parte de personas que no tienen idea de lo que harían si estuvieran en la misma situación. También se olvidan de que los policías son humanos, igual que todos los demás. Tal vez en algunos casos un Taser podría haber sido el arma más apropiada para usar, y tal vez no. Los Tasers no son el mejor elemento para usar en todas las situaciones, como mucha gente piensa que lo son. Tasers Wil no detiene a todos, especialmente a las personas que toman drogas serias como PCP o metanfetamina, o incluso se arrojan al rock. Tasers no puede hacer que todos se detengan y caigan al suelo en medio segundo como creen los políticos.

Answer 11

Muchas otras respuestas discutieron oficiales, o Tasers v. Armas y estándares legales. Pero para responder a la pregunta de por qué los oficiales realmente son juzgados, me gustaría señalar el hecho de que no es la naturaleza de la fuerza utilizada, sino más bien las circunstancias que rodean el evento.

Antes de comenzar cualquier cosa, debemos recordar que la policía es gente increíble. Ayudan a mantener a nuestras comunidades juntas, son nuestros modelos a seguir. Si veo a un oficial, siento que me estoy acercando a un amigo. Con eso dicho..

Si un oficial dispara a un criminal armado de cualquier raza mientras está en persecución, el incidente no atraerá publicidad. Sin embargo, la razón por la cual, como lo veo (ya que soy una de estas personas), que el público podría reaccionar al uso de un arma por parte de un oficial de policía es si fuera necesario. Eso puede sonar obvio, pero la declaración presenta un dilema multifacético.

Por ejemplo, la acción de un oficial podría aparecer en los titulares si ese oficial no evaluó adecuadamente la amenaza. Por ejemplo, si el oficial disparó a una preparación que estaba armada con una pistola de paintball.

Algo más a considerar en los Estados Unidos, los policías tienen una enorme cantidad de discreción legal. En la mayoría de los casos, el estatuto permite toda la fuerza que el oficial considere necesaria. Los casos recientes son una ilustración perfecta de esto. Muchos oficiales y agentes de la ley han disparado y asesinado a civiles desarmados en los últimos años, y en la gran mayoría de esos casos los oficiales quedaron libres.

El punto principal es que la aplicación de la ley en los Estados Unidos, en su mayor parte, puede decidir cuál es una respuesta adecuada y proporcionada a una amenaza.

La forma en que veo es que cuando las personas hacen un gran alboroto por el uso de la fuerza letal por parte de la policía, lo que realmente les preocupa es si esa fuerza estaba justificada. No sé sobre usted, pero creo que tener este tipo de discusión abierta es crucial para nuestra democracia.

¿Qué pasa si los policías son racistas o tienen prejuicios de alguna otra manera? La mayoría de los oficiales no lo son, pero sin duda hay algunos. ¿Qué pasa si el oficial actuó precipitadamente y tomó una decisión o deducción lamentable? Todos estos errores o fallas pueden conducir a la pérdida de vidas inocentes.

Por eso, creo que en lugar de verlo como “juzgar”, debemos ver la atención pública que atrae la fuerza mortal como una revisión de nuestros procedimientos legales.

Ninguna parte de esta publicación debe tomarse como asesoramiento legal.

Answer 12

Estoy de acuerdo con la respuesta de Bryan, también me gustaría agregar que incluso si golpeas a alguien con un TASER que no puede evitar que sea una amenaza; especialmente si tienen un arma: se realizó un estudio sobre la efectividad de los TASER en DC y se reveló que las personas aún pueden disparar su arma después de ser golpeados con un TASER. Un tipo al que golpearon con un TASER era militar en servicio activo y fue capaz de disparar con precisión en la masa central de un objetivo e incluso estaba ajustando su puntería para ser más preciso (disparaban bolas de pintura si te lo preguntabas), así que concluyeron que Sería más seguro para todos los involucrados simplemente disparar a un asaltante armado en lugar de intentar usar un TASER.

Answer 13

Porque a la gente le gusta quejarse.

Creo que las armas están muy infrautilizadas por la policía. Con tres grandes renuncias, por supuesto:

1. Cámaras corporales – 100%.
2. Responsabilidad policial si el objeto no viola ninguna regla: 100%
3. Dispara primero en brazos y piernas.

Cuando se le pide a alguien que se quede quieto, y en su lugar comienza a poner sus manos aquí y allá, o peor aún, huyendo, la primera advertencia verbal debe ser la última, y ​​la segunda debe venir en forma de bala.

Oh, la gente se apresura a juzgar. La gente siempre es rápida para juzgar. No te preocupes demasiado por ellos.

Por ejemplo, hoy sabemos que el nombre y la voz de una mujer en una entrevista telefónica de ingeniería de software pone a uno en ventaja, no en desventaja, pero ¿vio que la gente deja de quejarse? Porque seguro que no lo hice.

Answer 14

Primero debe considerar el uso de un arma de fuego SIEMPRE se considera una fuerza mortal incluso si no resulta en la muerte, y por lo tanto, tenemos un estándar de uso más alto. El estándar de uso (es decir, las justificaciones legales) para usar un Taser es mucho más bajo, para la policía son demasiado bajos, “lo dije” es el único requisito aparente para ellos, para el resto de nosotros generalmente está más cerca de un nivel razonable. creencia de lesiones corporales, no GRANDES lesiones corporales que generalmente están más en línea con la fuerza letal. En resumen, temía razonablemente por mi seguridad y mi estado no requiere retiro primero.

El uso de un arma de fuego debe y debe reservarse para el miedo REAL y razonable, este no es el estándar ahora, es mucho más probable que los oficiales disparen primero y hagan preguntas más tarde y luego presenten alguna justificación para salvar sus traseros. Lo siento chicos, pero ahí es donde estamos.

Las personas son rápidas para juzgar a un oficial que sienten que no necesita despedir en absoluto. Como el que recientemente le disparó al cuidador de un hombre autista, el cuidador recibió un disparo mientras estaba acostado en el suelo con las manos en alto, no hay debate sobre esto. El hombre autista no era una amenaza para nadie o para sí mismo, nuevamente, no había un debate razonable. Si bien pocos casos son tan obvios, rara vez son tan complejos como la policía aparachek quiere que creamos.

Answer 15

Creo que las personas que se preguntan por qué los oficiales a veces dudan en usar su Taser no se dan cuenta de cuánto esa decisión puede comprometer la seguridad de los oficiales. También creo que no se dan cuenta de que un Taser no está destinado a situaciones que amenazan la vida y supongo que los oficiales tienen un uso limitado teniendo esto en cuenta. Cuando un oficial se compromete con una opción no letal, se está poniendo en una situación mucho más peligrosa. La policía rara vez tendrá el tiempo de cambiar de opinión cuando una situación va mal, dejándolos con una pieza de plástico gastada o fallida en su mano en lugar de un arma de fuego casi 100% confiable mecánicamente. No creo que esas personas se den cuenta de que cuando una oferta decide sacar un taser, están arriesgando desinteresadamente su vida por ese perpetrador. Otra razón es el hecho de que no todos los oficiales tienen incluso armas Taser; Es posible que no tengan la opción debido al departamento. política / fondos, son muy caros y son muy engorrosos.

Answer 16

Porque la gente no entiende que esto puede suceder

Policía de Sussex – ADVERTENCIA: El video contiene angustiante …

Afortunadamente, los oficiales estaban relativamente ilesos y el tipo recibe una cadena perpetua.

Answer 17

Con el debido respeto, no puede comparar el uso de un TASER con el de un arma de fuego. Cada uno se utiliza en diferentes niveles del continuo “uso de la fuerza”. ”

Un TASER se utiliza para personas que no son compatibles / resistivas / asesinas. Se usa un arma de fuego contra alguien que está a punto de matarte o a otra persona.

Answer 18

No juzgo a los policías, pero el Taser tiene la ventaja de no matar a la persona, que no necesariamente merece morir. Por ejemplo, pueden estar mentalmente enfermos o físicamente enfermos y delirantes. También tiene la ventaja de no matar o mutilar a los transeúntes.

Answer 19

Esta es una onda de choque Taser. Es literalmente un muro de tasers. Si apuntas en la dirección general del criminal cuando sale, ni siquiera tendrás que apuntar. Probablemente ni siquiera sabrá qué es.

Answer 20

Porque los TASER no matan gente. Nadie quiere ver morir a alguien porque acusó a un policía, a pesar de que está bien dentro del derecho del oficial disparar.