Hipotéticamente, si el mundo entero tiene simultáneamente un clima lluvioso durante 24 horas, ¿qué sucedería tanto a corto como a largo plazo?

Será mucho peor de lo que dijo Charwaka, pero no tan malo como lo que dijo Kaden. Todas las partes del mundo se habrán inundado, las ciudades y los cultivos serán destruidos si viven cerca del océano o cerca de cualquier río, a menos que estén en elevaciones más altas. Pero estas áreas aún tendrán daños por inundación, sótanos inundados, cultivos inundados, etc.

Después de 24 horas, se detiene, por lo que son 48 pulgadas o 4 pies si se usa el límite inferior de 5 cm por hora. El límite superior será de 8 pies. América Central y América del Sur serán devastadas. Houston estará bajo el agua. Será como Nueva Orleans después del huracán Katrina. Sin embargo, algunos lugares están acostumbrados a ese tipo de entrega, como partes de Hawai e India.

Todos los océanos tendrán de 4 a 8 pies de agua fría (porque la lluvia es 20 grados más fría que la tierra) y decenas de millas de agua fangosa y más cálida que fluye desde los ríos. Cien millas por grandes ríos como el Amazonas. La lluvia será nieve en los océanos de la región polar, según su premisa, por lo que habrá nieve de 10 o 20 grados sobre el océano de 28 grados.

Las regiones tropicales y templadas son típicamente de 60 a 80 grados, y la lluvia será de 40 a 60 grados. No hay sal en la lluvia, así que no estoy seguro de si será menos denso o más denso. Pero, de cualquier manera, probablemente formará una capa límite que tomará mucho tiempo mezclar. Claro, mucho más CO2 y más oxígeno, pero sin sal y mucho más frío.

Suponiendo que se detiene después de 24 horas, llovió de medianoche a medianoche, y todo lo que teníamos era de 2 pulgadas por hora, 48 pulgadas en total, entonces todo el planeta se habrá enfriado como si:

A) había ocurrido una caída de 20 grados Fahrenheit porque la lluvia nos había enfriado durante el día

B) No hubo sol en absoluto durante 24 horas, pero la capa de nubes nos mantiene “calientes” durante dos noches seguidas (el 50% del calor irradiado al espacio en realidad proviene del núcleo de la Tierra), y con calor quiero decir solo una caída de 15 grados la primera noche nublada.

C) A la mañana siguiente no habrá habido una nube en el cielo durante las últimas 6 horas, porque la humedad ahora será bastante baja, por lo que se enfriará otros 10 grados, lo que es típico de las noches sin nubes. Entonces, una caída de 25 grados la segunda noche.

Entonces, sospecho que se enfriará 50 grados. A no ser que…

¿De dónde vino toda esa lluvia? Si fue una afluencia masiva de calor del Sol lo que evaporó toda esa agua, entonces la Tierra terminará caliente y húmeda ese segundo día (y el día anterior y el día de). Realmente miserable. De hecho, muchas personas, plantas y animales habrían muerto durante el período de calentamiento. Y la lluvia arrastraría esta basura a los océanos.

Y las regiones polares habrán tenido lluvia, no nieve. Todo el planeta estará caliente, bumido y miserable por un tiempo. Lo bueno es que cuanto más caliente eres, más rápido te enfrías. No he leído nada sobre la Tierra, pero en lo que respecta a las casas, se enfrían más rápido cuanto más calientes están. Ahorra un 20% en su factura de calefacción para mantener la casa en 68 en invierno en lugar de 72, o algo así.

Además, la lluvia eliminó el CO2 del aire, por lo que la Tierra se enfriará aún más rápido. No estoy seguro de qué tan rápido. Pero, no será permanente, porque solo las rocas eliminan el CO2 del agua de lluvia, como el Himalaya, los Andes, las Rocosas, Nueva Zelanda, etc. Sospecho que 5 años de enfriamiento global. Los humanos lo reemplazarán todo en poco tiempo. Entonces, la ola de calor solo durará poco tiempo.

Mientras tanto, ¡los océanos son de cuatro a ocho pies más profundos de la precipitación sola! Las regiones polares se han derretido parcialmente, incluidas la Antártida, Groenlandia y el Ártico. Los niveles del océano estarán unos pocos metros más profundos de eso. Dios, creo que el 20% de los seres humanos viven en el océano, y todos serán asesinados. Londres, Nueva York, Florida, la mitad de los Países Bajos (ahora rebautizados como NeverLands), Roma, Tokio, gran parte de China, Bangladesh, Hawai, Los Ángeles, La Habana y muchas capitales de las islas. Muchas naciones isleñas se habrán ido.

Sí, completo y total Armagedón. Edad de Piedra, una vez más. Excepto, algunas centrales eléctricas no están en la llanura de inundación, por lo que la reconstrucción de la mitad de la red eléctrica no llevará mucho tiempo.

Sin embargo, si la lluvia provenía de un influjo masivo de calor solar y evaporación, entonces los océanos se habrían evaporado cuatro pies antes de la lluvia. ¡Eso habría alertado a todos para que salieran de la ciudad! (Y el agua salada mataría a muchas criaturas marinas). Creo que muchos humanos habrían sobrevivido, pero ahora serían refugiados en un mundo inundado sin infraestructura, cadáveres podridos en todas partes, sin electricidad, sin comida … la gente se comerá unos a otros .

Pero, ¿y si la lluvia hubiera venido del espacio exterior? Después de todo, la Tierra continúa recibiendo cientos de toneladas de rocas y agua de meteoritos y cometas cada año. Si este hubiera sido el caso, entonces la Tierra no solo tendría de 4 a 8 pies de agua adicional (pérdida permanente de ciudades y naciones humanas), sino ¿qué pasa con las temperaturas atmosféricas?

¿La energía cinética del impacto calentará el aire? ¿O el hecho de que el hielo en meteoritos y cometas esté cerca del cero absoluto compensará la energía cinética? (Los meteoritos a menudo son fríos al tacto). No sé, todo lo que sé es que los meteoros brillan más que el Sol y pueden encender los árboles si el meteorito es realmente grande, como una milla de ancho.

Cálculo rápido en mi cabeza … ¡CALIENTE! Sí, la única forma de que tanta agua impacte en la Tierra es si nuestro sistema solar vuela a través de una nube interestelar o algún planeta rebelde perturba todo en el cinturón de Kuiper y lo envía al Sol. El escenario uno significa que la velocidad del impacto será de 240 kilómetros por segundo, la velocidad del Sol alrededor de la galaxia. El escenario dos permitiría velocidades más bajas, tal vez más como el doble de la velocidad orbital de la Tierra de 67,000 mph, solo 60 km por segundo.

Un escenario es obviamente 40 veces peor que el otro. Calentamiento global masivo.

De cualquier manera que lo mire, la Tierra se calentará y se le dará un lavado a presión. En el peor de los casos, el calor dura décadas y el ascenso del océano es permanente, lo que provoca un mayor calentamiento global. Esto podría ser una catástrofe que ponga fin a la Tierra. No solo para los humanos, sino para toda la vida.

Debo suponer que está hablando de lluvias naturales, como resultado de la evaporación del agua del océano y el ciclo del agua, por lo tanto, no se creó agua nueva. Permítanme hablar primero de climas templados y tropicales.

Como ingeniero ambiental, actualmente gerente de aguas pluviales en una base de la Marina de los EE. UU., Me preocuparía levemente, pero no demasiado, las 24 horas de lluvia. Lo vemos de vez en cuando, y cuando trabajaba en Seattle, Washington, lo veíamos constantemente durante los meses de invierno. Nuestros estanques de detención se llenarían, el suelo se saturaría y podrían ocurrir algunas inundaciones, pero nada desastroso.

Internet y los periódicos lo llamarían “Rainpocalypse 2016” y lo aprovecharían en gran parte, pero la mayor parte de la tierra ve días lluviosos prolongados, días tristes de llovizna o lluvia que deja lombrices en toda la cochera. Hacer que todos sucedan a la vez sería una novedad en el mejor de los casos, al menos en climas templados y tropicales.

La excepción sería en climas que rara vez verían un día completo de lluvia. En áreas áridas y desiertos, habría distintos impactos ambientales, inundaciones repentinas e inundaciones catastróficas en los valles de los ríos. El Nilo, el Tigris y el Éufrates, Río Grande, Colorado, y otros mil ríos en los desiertos y las sombras de la lluvia de las cadenas montañosas se desbordarían y cobrarían vidas. Los arroyos de montaña serían torrentes por un corto tiempo, dañando caminos y otras infraestructuras. Sería una emergencia en estas partes del mundo.

¿Cambiaría algo como resultado? Solo en el mundo avanzado, donde existe la capacidad de construir alcantarillas más grandes, embalses y otras medidas para controlar las inundaciones. Me temo que en la mayor parte del mundo en desarrollo, este desastre se tomaría a medida que se produzcan los terremotos. Simplemente no hay dinero o voluntad para exigir mejores estándares de construcción, razón por la cual cada 20 años otro terremoto en América del Sur, Medio Oriente o Asia del Sur cobra otras 10,000 vidas. En términos de ingeniería, el costo en vidas es más barato que el costo de una mejor ingeniería que nadie puede pagar.

Inicialmente nos sentimos mejor, un momento agradable para una pareja, una pareja de recién casados ​​y niños. pero eso bueno pronto se convierte en malo ..

TÉRMINO CORTO

1) perturbación diaria de la comunicación
2) la rutina de la persona se molesta,
3) los niños disfrutan de las vacaciones debido a la lluvia torrencial
4) personas que viven en barrios marginales y refugios abiertos gravemente afectados
5) debido al mal sistema de drenaje aumentan las enfermedades transmisibles
6) inundó el hospital debido al paciente enfermo
7) la fuente de alimentación puede apagarse
y tantos

A LARGO PLAZO

1) que conducen a aumentar el nivel del agua, que afectan a la región costera
2) sobre el río que fluye perturbar el asentamiento de viviendas, etc.

En primer lugar, dado que NUNCA deja de llover, las inundaciones serían un problema importante. Esto también entra en la hambruna ya que la lluvia regará todos los cultivos. Además, la lluvia constante no significa más sol. También tienes lugares donde llueve muy poco. No tardaría mucho en destruir los ecosistemas del desierto. Asumiendo que nunca se detiene, el agua debe provenir de otro lugar. Esto significa que el mundo seguirá inundando, lo que lleva a que se cubra toda la tierra y obligue a la humanidad a sobrevivir en barcos. Será algo así como la película Waterworld. Esperemos que nuestras vidas no sean tan aburridas como la actuación de Kevin Costner.

Probablemente no mucho en lo que respecta a los humanos y otras formas de vida terrestre, ya que el mundo tiene toda el agua que alguna vez tendrá. El único problema real es dónde está ubicado, y si es potable o encerrado en los océanos o en las regiones polares, y las 24 horas no harían mucho para redistribuirlo. No creo que un escenario del fin del mundo sea diferente a otras respuestas aquí. Llueve; si estás afuera te mojarás y también lo hará todo lo demás. Algunos cultivos serán interrumpidos, no eliminados. Otros prosperarán. Los desiertos florecerán temporalmente, como siempre lo hacen.

Por cierto, uno de mis mejores amigos es un hidrólogo de aguas subterráneas. Le enviaré un enlace a esta pregunta y solicitaré sus respuestas / comentarios y lo actualizaré si es necesario.

Depende del volumen de agua, el viento, qué tan sincronizado comenzó, dónde comienza y cuánto tarda.