Política de los Estados Unidos de América: ¿Qué pasaría si usted fuera el presidente pero la Cámara y el Senado fueran los partidos opuestos? ¿Cómo pasarías tu agenda?

Answer 1

A través de las tácticas intemporales de negociación y negociación.

Para comenzar, estudiaría las Presidencias de Ronald Reagan y Bill Clinton.

Ronald Reagan pudo obtener uno de los mayores recortes de impuestos en la historia moderna a través de un Congreso demócrata mayoritario y Bill Clinton tuvo un éxito razonable en obtener una cantidad significativa de su agenda a través de un Congreso republicano. Cada uno de ellos era experto en evaluar el clima político y elegir sus batallas.

Cada uno se comprometió, pero solo cuando fue absolutamente necesario y nunca en lo que consideraban cuestiones de principio.

Me abstendría de usar en exceso el veto y evitaría vetar proyectos de ley cuando sea probable que se anulen fácilmente (debilita mi uso futuro del poder de veto y elimina el poder de un veto amenazado para evitar el Congreso). Un presidente puede ser tan “obstruccionista” como un Congreso de oposición, y tal presidente encontrará pocos aliados dispuestos a comprometerse.

Answer 2

No pasaría su agenda legislativa, no la mayor parte, y ese es el punto.

Pero entonces al Congreso no le iría mucho mejor, y ese es el punto también.

Como presidente, usted se concentraría en lo que puede hacer con el poder ejecutivo en los ámbitos nacional y extranjero con el objetivo de obtener una combinación más favorable en el Congreso en las próximas elecciones, mientras que la oposición se mantiene ocupada con el trabajo ocupado.

En general, la política de los EE. UU. No fue diseñada para ser eficiente … puede hacer lo incorrecto de manera bastante eficiente … pero eficaz. Darle tiempo a las cosas, especialmente en asuntos políticos, es una bendición para la efectividad ya que las pasiones del día a menudo no son útiles.

Answer 3

¿Quiere decir, cómo subvertiría la voluntad de los representantes elegidos democráticamente para forzar mi voluntad en el país? Yo no lo haría El Congreso es el órgano adecuado y adecuado para establecer una agenda. Si tuviera que volver a considerar una legislación particular como mala, no tengo ningún problema con el ejercicio del veto. Pero la presidencia imperial es generalmente algo malo, y el aumento de la centralización del poder que comienza en gran medida con Jackson, se acelera bajo TR y Wilson, y avanza a toda velocidad con FDR, es en general un desarrollo terrible. Es por eso que tenemos basura como Watergate, como mínimo.

Prefiero ver el enfoque ejecutivo en la función ejecutiva que tratar de ver al Congreso como un obstáculo para la dictadura.

Answer 4

Habría televisado debates nocturnos con miembros de mi oposición, quizás foros públicos (televisados) con miembros del público comprometidos con filósofos, científicos, teólogos, etc., para debatir sobre los principales temas en cuestión.

Me avergonzaría públicamente en la mayor medida posible a los políticos atrapados obstruyendo el sistema de apoyar descaradamente los intereses monetarios cuando no tienen sentido (como la forma en que el Congreso nunca votará para permitir que Medicare negocie los precios de los medicamentos).

De lo contrario, podría tener que instaurar la ley marital y patear algunos traseros y limpiar algunas casas.