Veré a Richard Dawkins, Sam Harris y Matt Dillahunty en Londres mañana por la noche. ¿Cuál es una muy buena pregunta que debería hacerles a la cual la respuesta ya no se puede adivinar?

Aunque la actividad cerebral está claramente relacionada con lo que sucede en la conciencia, su relación es solo eso: una mera relación.

Pero parece mucho más obvio que las máquinas con cerebros y cuerpos exactamente como estamos hoy deberían haber evolucionado, pero sin tener esta conciencia subjetiva o conciencia que nosotros, o debería decir “yo”, claramente tenemos.

¿Qué dice esta conciencia emergente sobre la naturaleza de nuestra física? La complejidad de las estructuras por sí sola no es suficiente para que surja, pero el intercambio de energía o el cambio también deben ocurrir. Y no toda la actividad cerebral surge en la conciencia, ¿o es solo una conciencia desconectada, tal vez?

Además, la velocidad del intercambio de energía no parece importante, ya que el tiempo y la velocidad son relativos. Un cerebro que muestra el intercambio de energía interno “jugado en cámara lenta” tiene exactamente la misma experiencia.

No creo que la respuesta de nuestra conciencia sea una ilusión satisfactoria, porque para que haya una ilusión, debe estar incluida en algo no ilusorio, ¿verdad?

En resumen: ¿qué dice nuestra (mi) conciencia emergente de la complejidad de los intercambios de energía dentro de nuestros cerebros físicos sobre la naturaleza de la física?

No me gustaría ponerlos en el acto, pero tengo algunas ideas sobre posibles preguntas:

  1. ¿Cuántos libros has vendido? ¿Cuál es su margen de beneficio, suponiendo que el autor se quede con el 10%, el agente se quede con el 35% y la compañía editorial conserve el 55%?
  2. Soy un autor aspirante que quiere escribir sobre el ateísmo. ¿Debo usar un tesauro?
  3. Wigner, un premio Nobel, planteó la hipótesis de que existe una conciencia superior, para colapsar nuestras funciones de onda. Esto resuelve la paradoja de Shrödinger. ¿Crees en la física?
  4. ¿Cuál es su poema favorito, aparte de WB Yeats “The Second Coming” o “Ash Wednesday”, de TS Eliot?
  5. ¿Quién fue el escritor más ingenioso de los siguientes autores: GK Chesterton, JRR Tolkien o CS Lewis?
  6. ¿Estás de acuerdo con la interpretación de Tilokh de Filo de Alejandría?
  7. Louis Pasteur demostró que la generación espontánea de la vida no es posible. ¿Cómo fue su experimento científico defectuoso?
  8. ¿Cómo refutaría la prueba ontológica de Kurt Gödel utilizando la lógica modal?
  9. ¿Crees en la ciencia de la psicometría? ¿Cuál es tu coeficiente intelectual?

Veré a Richard Dawkins, Sam Harris y Matt Dillahunty en Londres mañana por la noche. ¿Cuál es una muy buena pregunta que debería hacerles a la cual la respuesta ya no se puede adivinar?

¿No es la posición de ser antiteísta tan insostenible como la de ser teísta?

Pregunta para Sam Harris: cuando lleguemos al punto en el que el 100% de la información en un cerebro humano se pueda copiar en una computadora o Android apropiado, se podría decir que habremos creado una especie de gemelo idéntico. Pero si el objetivo es la inmortalidad, ¿qué hay de sincronizar el original y el duplicado justo cuando muere el original o el host? ¿Podría ser que en ese momento, porque ambos “gemelos” experimentan la muerte del cerebro orgánico con la claridad y la fuerza del cerebro de la computadora que lo soporta, que la computadora o el Android continuarán con una versión ininterrumpida del original, ahora inmortal , ¿conciencia?

  1. No podemos cuantificar o medir la conciencia, por lo tanto, no está comprobada. Sin embargo, experimentamos y experimentamos la comprensión de que somos conscientes. La idea de que las conexiones neuronales complejas constituyen conciencia no tiene sentido. Hay una relación entre sus acciones / experiencia con conexiones neuronales en el cerebro pero estamos hablando de conciencia, no voluntad. ¿Eso significa que existe un alma sin libre albedrío?
  2. Si estuvieras tan obligado como un violador a violar, lo harías. Vivimos en una sociedad en la que se lucha por la igualdad. Por lo tanto, la única forma de que te violen es exponiéndote a los violadores. Entonces, para alguien que no No es necesario exponerse a los violadores que obligarían a un violador a violarlos sin verse obligados a controlar a los violadores, ¿eso significa que la violación está justificada en la sociedad actual?
  3. La vida humana es una lucha perpetua continua. Nos aferramos a estados impermanentes y somos incapaces de satisfacerlos. Nuestros deseos son antitéticos a los deseos de los demás, nuestra propia existencia sirve como privación para otros seres sintientes, el sufrimiento es una base para la moralidad como cualquier cosa que si es bueno o malo siempre está correlacionado con la experiencia de lo bueno y lo malo, por lo tanto, ¿es la vida ética como muchos dicen que es?

Cuéntame en la sección de comentarios cómo respondieron la pregunta.

Gracias por el A2A Paul.

¿Es 42 realmente la respuesta a la vida, el universo y todo?

¿Ves que apuesto a que se les pide la opinión sobre muchos aspectos teístas / ateos de las cosas y que probablemente se cansan de lo repetitivo?

¿También le preguntaría a Mary Jane o Ginger? ¿O cuál crees que fue la primera palabra hablada, traducida al inglés?

Personalmente, mis respuestas, en orden son: Sí, Mary Ann y Fuck

Hágales esta pregunta.

Supongo que hay una respuesta a esto, pero es posible que no puedan adivinarlo.

Pregúnteles “¿Hay alguna importancia de la Golden Ratio (Phi) con respecto a la evolución biológica? ..”

La participación del valor matemático (que se basa en casi todas las cosas naturales) será excelente debido a las similitudes entre phi y realidad.

Si está haciendo una pregunta que los confundirá, no lo haga. Dawkins ha aprendido a no caer en tales cosas. Harris probablemente le daría una respuesta bastante compleja que tomaría algunas horas (o lo ignoraría si no tiene el tiempo) y Dillahunty podría volverlo en su contra.

Si hay cosas que realmente quiere saber, hágales preguntas sobre esas cosas.