¿Qué diferencia habrá si las universidades comienzan a aceptar estudiantes al azar (durante 10 años o más)?

Si solo estuviera hablando de programas de posgrado selectivos, mi respuesta sería: la mediocridad prevalecerá. Estos estudiantes de posgrado ya no podrían ofrecer programación desafiante, porque en cada clase entrante, habría un grupo de estudiantes que no estarían preparados académicamente para ese desafío. Por eso existe la admisión selectiva. Se establece una barra porque las personas en esa barra o por encima son las que tienen más probabilidades no solo de tener éxito, sino de prosperar, en un programa en particular. Sin esa barra, estos programas selectivos ya no podrán hacer lo que hacen mejor.

Lo contrario también puede ser cierto : si un programa selectivo adoptara esta política y decidiera no acomodar las habilidades académicas de todos los estudiantes que ingresan, la tasa de deserción y / o tasa de prueba académica aumentaría. La mediocridad no gobernaría, porque las personas se verían obligadas a abandonar el programa que no podría piratearlo, pero el programa pondría intencionalmente una parte de su clase entrante en un alto riesgo de fracaso. Y eso es un mal negocio, en general.

Suponiendo que el contenido / velocidad del curso no cambia y los candidatos solicitan ingreso a escuelas muy por encima de su nivel de habilidad, tendrá tasas de deserción muy elevadas y una tasa de graduación correspondientemente baja para estudiantes de pregrado y maestría. El contenido del curso y la velocidad de entrega en las universidades de élite se ajustan al calibre de sus estudiantes entrantes. Al hacer que la calidad de los estudiantes sea aleatoria, ahora ha introducido una gran población que simplemente no podrá mantenerse al día.

Una vez me pregunté qué hace que un programa de ingeniería eléctrica entre los 3 mejores tenga una alta calificación además de la calidad de los estudiantes, y como esto fue en los primeros días de Internet, fui a buscar. Miré los planes de estudios de ingeniería: la cantidad de cursos, los cursos requeridos y la dificultad de los temas. También miré el contenido del curso. Hubo una caída significativa en el número y la dificultad de los cursos en comparación con las escuelas clasificadas en 20-25 y menos; algunos cursos no fueron requeridos u ofrecidos. El más notable para mí fue la física de semiconductores, que se requería en mi programa pero muy pocos. (Tenía una tasa de fracaso muy alta). El contenido del curso también fue menor en las escuelas de menor rango, a veces poco más de la mitad de las mejores escuelas.

En cuanto a la investigación, no se puede hacer un buen investigador de alguien que no comprende los fundamentos y los supuestos básicos. He visto varios intentos fallidos.

Incluso como experimento mental, simplemente no puedo aceptar la premisa inicial de la pregunta. Las escuelas que se encuentran en la parte superior de los tipos de listas “mejores en exhibición” tienen demasiado en juego para abrirse a una selección aleatoria. Perderían de inmediato su clasificación. Por otro lado, si Harvard y Stanford voltearan a los estudiantes que dejaban entrar con los estudiantes que esperaban en la lista, supongo que habría muy pocos cambios en el rendimiento general de los estudiantes. Por otro lado, siempre pensé que las escuelas que desean recaudar fondos rápidamente deberían pensar en ofrecer algunos espacios a los mejores postores en eBay. Esto nunca sucederá en público, pero las escuelas de hecho ocasionalmente abren puertas a los mejores postores (contribuyentes).