Esta breve respuesta es que los derechos de autor solo le dan al compositor el derecho de controlar y negociar la regalía de la primera grabación cuyas copias se distribuirán al público de los EE. UU. Una vez que eso sucede, cualquier artista discográfico puede obtener una licencia “obligatoria” para la canción pagando una regalía establecida por el gobierno al compositor.
El Congreso creó este compromiso en 1909 por la preocupación de que otorgar a los compositores y editores de música el control monopolístico sobre quién podría fabricar un rollo de piano y piano para su canción sería imprudente. La licencia obligatoria estaba destinada a aumentar el acceso público a las canciones con derechos de autor, al equilibrar las escalas en beneficio de los fabricantes de reproductores de piano-roll y, más recientemente, la industria discográfica.
Tan pronto como una copia de una grabación de una canción se haya distribuido legítimamente, la ley permite que cualquier otra persona grabe una versión de la canción y distribuya copias de la grabación, siempre y cuando paguen el precio de cada copia que hagan y distribuyan. Actualmente son 9.1 centavos por copia, o 1.75 centavos por minuto, lo que sea mayor. Ver 17 USC sec. 115)
Debido a la licencia obligatoria, Natalia Imbruglia no necesitó permiso de Ednaswap para grabar su versión de “Torn” (que es mucho más famosa que la original de Ednaswap). Madonna no necesitaba permiso de Don McLean para grabar “American Pie”. They Might Be Giants no necesitaban el permiso de los compositores de canciones de “Estambul (no Constantinopla)” o “¿Por qué brilla el sol? (El sol es una masa de gas incandescente)”.
- He llenado todos los pines digitales en mi Arduino Uno y me preocupa que pueda necesitar más. ¿Cómo puedo agregar más pines digitales sin tener que actualizar las placas?
- Estoy planeando comenzar una caja mensual de suscripción de libros como Owlcrate en India. ¿Funcionará?
- Soy del lote 2016, he seleccionado la transmisión ITIS en TCS, ¿dónde trabajaré? ¿Dónde se llevará a cabo mi entrenamiento ILP?
- Quiero un buen móvil para juegos con una buena cámara de menos de 15k … ¿Cuál debo comprar?
- Estoy a punto de adoptar un gato y quiero entrenarlo para que camine con una correa. ¿Hay algo que buscar específicamente cuando elijo al gatito?
En la práctica, la Asociación Nacional de Editores de Música dirige una cámara de compensación de licencias (llamada Harry Fox Agency) que facilita la eliminación de estos derechos.
Puede preguntarse si la industria discográfica es un poco hipócrita sobre el tema de las licencias obligatorias: las etiquetas se oponen firmemente a las propuestas de licencias obligatorias de su producción (grabaciones) como una argumentación al estilo “Atlas Shrugged” de su producción intelectual y propiedad en beneficio de piratas Mientras tanto, la industria se beneficia de la capacidad de asegurar una licencia obligatoria para su entrada (canciones) a una tarifa establecida por el gobierno: pregúntele a Ednaswap si disfrutaron de tener una versión alegre y alegre de su triste canción “Torn” grabada por Natalie Imbruglia sin su permiso.
Sin embargo, si le pregunta a la RIAA sobre esto, le dirán que se han ofrecido como voluntarios para renunciar a la licencia obligatoria de canciones como parte de sus negociaciones en el Congreso con la industria de la composición de canciones sobre futuros cambios a la ley de derechos de autor. (No sé qué buscaban las discográficas a cambio de esa concesión).
Aquí hay más de la historia:
[La] licencia obligatoria de la Sección 115 representa el primer esfuerzo del Congreso para equilibrar los derechos exclusivos de los propietarios de derechos de autor con la preocupación del acceso público a las obras protegidas. […] En el momento de la gran revisión del Congreso de las leyes de derechos de autor en 1909, la protección de las obras musicales era un concepto reconocido desde hace mucho tiempo. La protección se extendió a interpretaciones de obras musicales y copias de partituras hechas por compositores y editores de música. Sin embargo, el año anterior, la Corte Suprema de los Estados Unidos decidió en White-Smith Music Publishing Co. v. Apollo Co., 209 US 1 (1908), que los rollos de piano no incorporaban un sistema de notación que pudiera leerse y, por lo tanto, no “copias” de obras musicales en el sentido de las leyes de derechos de autor existentes, sino que eran simplemente partes de dispositivos para interpretar mecánicamente la música. En respuesta a esta decisión, el Congreso amplió la protección de las obras musicales para incluir el derecho a fabricar dispositivos mecánicos que incorporen obras musicales pero sin extender la protección a los dispositivos mecánicos. HR Rep. No. 60-2222, a las 9 (1909). Sin embargo, la extensión de la protección se vio atenuada por la preocupación por el control monopolístico de la música para fines de grabación por parte de los fabricantes de rollos de piano y fonorregistros. El derecho del propietario de los derechos de autor al control mecánico de su trabajo musical estaba limitado por una licencia obligatoria una vez que el propietario realizó o autorizó la grabación de su composición musical; de ahí el ahora común término “licencia mecánica”. 17 USC 1 (1909). Tras el pago de una tasa de regalías de 2 [centavos] por “mecánica”, cualquier persona era libre de fabricar y distribuir una reproducción de una obra musical.
74 Fed. Reg. 4510, 4512 (26 de enero de 2009)