Sam Harris y Ken Wilber acuerdan un debate sobre la existencia de una inteligencia universal y creativa: ¿quién gana el debate y por qué?

Answer 1

He leído todos los libros de Wilber y la mayoría de los libros de Sam Harris. He visto muchas entrevistas y charlas de ambos escritores.

Soy secular, pero también espiritualmente contemplativo, desafortunadamente una verdadera minoría en este mundo loco. Así que los dos escritores no están equivocados en mi opinión.

Wilber es más hábil en la integración de campos de conocimiento, y presenta una cosmovisión filosófica genuinamente a años luz de los ateos militantes (cuya causa simpatizo por cierto), aunque con frecuencia usa la palabra espíritu para referirse a “shunyata” o “budista”. vacío “que muchos budistas, laicos y ateos considerarían objetable. Wilber es un meditador mucho más consumado. Wilber no es un teísta en el sentido tradicional. Es más un panenteísta evolutivo. (si sabes lo que eso significa, ¡entonces felicidades!) Wilber ciertamente no cree en el hombre barbudo judeocristiano en el cielo como un dios mítico. Si realmente pasas un par de años apreciando el trabajo del hombre, entonces no lo encontrarás polar opuesto a Sam Harris.

Sam Harris está tratando de eliminar todas las afirmaciones metafísicas de las religiones esotéricas (valora la experiencia espiritual a través de la meditación, el yoga o las drogas psicodélicas), pero cree que todas las afirmaciones sobrenaturales deben desacoplarse de la experiencia espiritual。 También estoy de acuerdo.

Sam Harris es mucho más popular en la comunidad secular y mucho más conocido. Esto se debe en parte a que la filosofía de Wilber es extremadamente compleja (y tiene un enorme poder explicativo una vez que la comprende) y pasará por alto a la gran mayoría de los lectores. Mientras que Harris es más fácil de entender y tiene muchos seguidores fanáticos.

por cierto. No creo que exista tal debate entre Sam Harris y Wilber. Sé que hay una conversación entre los dos, y en gran parte están de acuerdo el uno con el otro.

Sheekus

Answer 2

Harris generalmente no debate. El pontifica.

Wilber tampoco debate. Intenta comunicarse.

Mira, nada sacude la fe de los nuevos ateos; Son los laicos más dogmáticos que he conocido. Lo sé por experiencia personal, porque soy un experto en filosofía de la ciencia y he argumentado en repetidas ocasiones a esas personas, sin siquiera tener una aquiescencia a regañadientes a ningún punto que ellos mismos no trajeron a la discusión. Los wilberianos son integradores: les gusta escuchar puntos de vista diferentes y reunirlos en un todo coherente, y no son muy discutibles por el simple hecho de discutir. 15 minutos de Wilber hablando con Harris haría que Wilber rodara los ojos y se dirigiera a la puerta: demasiadas cosas mentales solidificadas para tratar de manera integradora. Ese sería tu debate; ¿A quién llamarías el ganador?

Answer 3

“No hay evidencia empírica de una inteligencia creativa y la existencia de una inteligencia creativa no es lógicamente necesaria, por lo que no es cierto a priori”.

Ese es el punto: ¿podemos aplicar un enfoque empírico a los ámbitos intelectual y espiritual? ¿Cuál es la evidencia empírica, por ejemplo, de que Hamlet es una obra maestra? 🙂 Ken Wilber tiene una muy buena y detallada discusión de esto en su libro “Eye to eye”.

Answer 4

Definitivamente Wilber lo hará.

Él es verdaderamente creativo, por lo que tiene el conocimiento y la experiencia de la existencia de una inteligencia creativa.

Sam es el experto, Ken es el gurú aquí …

Answer 5

¿Quién gana el debate? Eso depende. ¿Quién está mejor preparado? ¿Quién presenta un mejor argumento? ¿Quién se basa menos en la emoción y más en una presentación detallada y objetiva, sacando inferencias lógicas de los hechos presentados? ¿Quién recurre a la menor cantidad de falacias lógicas?

No lo sé. Nunca oí hablar de Ken Wilber hasta que leí la pregunta. Pero supongo que es un teísta. De lo contrario, no hay mucho debate.

Entonces, ¿quién gana? No lo sé.

¿Pero quién tiene razón? Sam Harris tiene razón.

Answer 6

Sam Harris, porque Ken está haciendo un reclamo extraordinario por lo que tiene la carga de la prueba, y por definición no hay forma de que pueda cumplir con esa carga.

Entonces Ken pierde contra * cualquiera * en el momento en que hace esa afirmación. Sam ni siquiera necesita abrir la boca. Desde el primer momento, Ken no ha podido entender la naturaleza de la discusión en sí , o las cosas que deben entenderse para poder participar.

Answer 7

Ken Wilber gana según aquellos que ya están predispuestos a creer en una inteligencia universal y creativa y Sam Harris gana para aquellos predispuestos a no creer.

La mayor parte de este debate no es un debate, sino dos personas paradas en cajas de jabón opuestas con un grupo de personas que solo escuchan una.