¿Cómo sería diferente el clima político actual si Obama hubiera perseguido agresivamente la agenda liberal?

Answer 1

Voy a decir que esto es un “contrafactual”, o lo que mi madre llamó “qué pasaría si”, como en “¿y si Napoleón tuviera un B-52?” Está proponiendo un escenario que creo que no podría haber sucedido de manera tan diferente como otros pueden sentirse libres de discutir.

No soy cínico, y creo que dijo que haría muchas de estas cosas porque tenía la intención y pensaba que podía. Ronald Reagan habló en 1976, según recuerdo (siendo muy joven), acerca de que Estados Unidos retomara el Canal de Panamá. Una vez en el cargo, aprendió que es más fácil hablar antes de tener todos los hechos. Es importante saber, cuando se dice algo tan inflamatorio (si se dirigió a casi cualquier otra persona) es que hay hechos a los que casi nadie, además del Presidente en ejercicio, tiene mucho acceso.

Una cosa que los nuevos presidentes no tienen en cuenta, o a veces dependen cínicamente, es un Congreso que se niega a seguir. Así como la Cámara de Representantes puede aprobar alegremente una ley mañana que pide algo que saben que el Senado matará, un presidente puede prometer que realmente tratará de trabajar en algo realmente importante y luego declarará que hizo un esfuerzo de buena fe pero no pudo no lo hagas, y él será sincero al decir eso.

Si un presidente determina que el mejor curso de acción es oponerse al Congreso, quejarse constantemente de ellos y culparlos por todo lo que sale mal, es mejor que espere que los votantes estén totalmente de acuerdo con él. Se verá extremadamente débil si todo por lo que lucha cae en la derrota.

Tomemos Guantánamo. Puedes cerrarlo mañana por la mañana. Pero tienes que hacer algo con los malos que están allí. (Si cree que la mayoría de ellos eran personas agradables en el lugar equivocado en el momento equivocado, me complace que no tenga una posición de alto nivel en nuestro aparato de seguridad nacional). Como recuerdo, el Congreso simplemente se negó a permitir que la administración póngalos en cualquier lugar (incluido un lugar en Indiana que creo que tenían en mente en algún momento). Podríamos enviarlos a todos a Pakistán, Siria, Corea o Uzbekistán, pero todas esas interpretaciones nos hicieron sentir un poco mareados. Entonces, resulta que puede ser la mejor de una lista de situaciones indeseables albergar a personas realmente aterradoras en una instalación que está demasiado lejos para nadar a los EE. UU., Súper aislado para que, lo más sucintamente posible, podamos mantener en secreto todo lo que queramos mantener en secreto allí y, por último, un lugar donde estén firmemente y completamente bajo nuestro control, porque resulta que nos sentimos realmente mal cuando abusamos de la dignidad de las personas o las asustamos hasta la muerte, sin importar cuán malvados son. Entonces evitamos esas cosas. Así que le daré al Presidente la cortesía y el beneficio de cada duda, y le diré que asumo que quiere que se brinde todo el trato humano posible a estas personas, y que quiere mantener a los estadounidenses a salvo, por lo que no puede cerrar la Bahía de Guantánamo.

Ahora sabemos cuántas concesiones hizo la Casa Blanca con Big Pharma para que apoyaran a ACA. Está bien, es la forma en que se hace la salchicha. Dimos un paso en una dirección que yo y otros creemos que conducirá a más deuda y más infelicidad, pero fue un pequeño paso en comparación con un sistema de pagador único. El pagador individual simplemente no habría pasado ninguna de las cámaras, incluso si el presidente y el vicepresidente contuvieran la respiración hasta que se pusieran azules. Y estoy hablando de un momento en que los demócratas tenían el control de ambas cámaras. (Hablando de hechos contradictorios, es interesante considerar cómo o si la historia podría haber salido significativamente diferente si no hubiera habido Scott Brown; es decir, si Ted Kennedy hubiera vivido otros dos o diez años).

Creo que el Presidente debe haber aprendido de las sesiones informativas que usted y yo simplemente no sabemos que los métodos que estamos utilizando para la vigilancia son el mejor compromiso disponible entre seguridad y privacidad. Si llamo a Osama a mi celular y digo “He fabricado la bomba y la he dejado en la Terminal Grand Central”, sería una lástima que nuestro gobierno no tuviera forma de atraparme porque soy ciudadano y estoy llamando al interior. los Estados Unidos. Estoy especulando, y tú también lo estarías; Mi argumento es que Obama es un erudito constitucional brillante, solidario y liberal y que no estaría haciendo cosas que no puedan justificarse.

No soy un soldado, nunca lo fui, nunca me arriesgué mucho, pero estuve en Afganistán durante varias semanas y un par de viajes. La forma de poner fin a una guerra es matar suficientes tipos malos para que dejen de matar a los buenos. Incluso si crees que hay algún tipo de equivalencia moral (que ciertamente no lo hago) y temes que los malos piensen lo contrario, y esa es una receta obvia para un conflicto interminable, es un hecho. Incluso puedo decirlo como si fuera talibán: tal vez hayan ganado, si decimos que nos mataron lo suficiente como para que finalmente dejemos de matarlos y nos retiremos. Sé que una gran sección transversal de estadounidenses de todos los orígenes políticos quiere irse, ahora. Lo entiendo, y no creo que sea estúpido o cobarde o lo que sea. Pero tenga en cuenta que si nos vamos rápidamente, estamos abandonando a millones y millones y millones de hombres afganos para morir prematuramente por enfermedades simples, vivir en la ignorancia del 95% de lo que sabe sobre otras culturas y ciencias y artes, y más particularmente abandonando incluso más mujeres a vidas que son peores que la que le ofrecen a sus mascotas. Me siento bastante fuerte acerca de esto. Me imagino que el Presidente es consciente de que hay muchas consideraciones, incluso si decidimos dejarlas en sus propios dispositivos. Tendrán éxito; son tan inteligentes como tú y yo y quieren democracia y educación y evolucionarán tal como evolucionó nuestra sociedad, pero muchas personas piensan que pueden hacerlo más rápido con la ayuda de nosotros.

La generación de mi padre bombardeó Dresden y explotó dos grandes ciudades en Japón. Hemos hecho tanto progreso increíble. Creo que es maravilloso que nos angustiemos por matar esposas e hijos de nuestros enemigos. Intentamos no hacerlo, y deberíamos esforzarnos más. Quiero un misil de crucero que se detenga justo en frente de la cara de nuestros enemigos e infle un poco de veneno especial en su cara y muera al instante y sin dolor. Por supuesto, sería más difícil, pero mejor, si el avión no tripulado pudiera descender, agarrarlo debajo de las axilas y llevarlo de regreso a nuestra base. No creo que al presidente le guste matar gente. Pero creo que es otra área en la que él sabe más que nosotros sobre por qué nos hemos dirigido a alguien y cuántas vidas de buenas personas estamos salvando al matar a este malo.

Supongo que es muy posible que el presidente Obama alguna vez tuviera un cheque en blanco en sus manos. El estímulo se firmó alrededor de un mes después de que asumió el cargo, creo. El senador Kennedy estaba bien, y los demócratas probablemente podrían haber agregado otros 300 millones de dólares al proyecto de ley por el mero hecho de hacerlo. No soy una persona con información privilegiada, ni siquiera he leído la información pública disponible sobre cómo se redactó ese proyecto de ley. Engendró un movimiento de Tea Party, así que creo que, en cualquier grado que podría haber sido más grande, la reacción habría sido más grande. ¿Por qué detenerse en tomar 75 u 80 asientos en la casa? Los republicanos podrían haber tomado, bueno, todos ellos. Los republicanos enfrentarán el mismo problema si ganan el Senado y la Casa Blanca: el hecho de que tenga los votos no significa que se le agradezca más tarde por lo que hizo. Si, por ejemplo, el Partido Republicano hace recortes masivos en los programas de gasto, como planean, puedo ver absolutamente un Partido Chablis que surge y hace retroceder el péndulo. Nos hemos acostumbrado bastante a los programas del gobierno y, después de todo, ninguno de ellos fue diseñado para ser un desperdicio y cortar incluso uno de ellos dañará a alguien, especialmente en el ciclo electoral inmediato. Entonces, en este caso, solo voy a decir que, si el estímulo hubiera sido mayor, habría hecho que la reacción fuera más grande, los candidatos del Tea Party aún más intransigentes sobre la reducción del gasto, y simplemente habrían perjudicado a los demócratas.

Hubiera sido realmente fácil para los demócratas luchar por el aumento de los impuestos en 2009. No lo hicieron, porque sabían y dijeron tantas veces que dañaría la economía. Aumentar los impuestos en una economía en decadencia es una idea terrible. El plan era esperar hasta que se recuperara la recuperación y luego aumentar los impuestos. No soy economista, pero me pregunto por qué, si aumentar los impuestos tiende a sofocar una recuperación, por qué no deberíamos ser también conservadores acerca de aumentar los impuestos en una economía realmente maravillosa. Entonces mi respuesta aquí es la misma: que no hubo apoyo en el Congreso para hacer esto, incluso si él había luchado por ello.

Te sorprenderé y diré que no sé qué salió mal en la CIA más que tú. No entiendo por qué George Bush le dio a George Tenet una gran medalla y un agradecimiento después de un fallo de inteligencia que definió su Presidencia y perseguirá a los Estados Unidos durante una generación o más. Esto es de lo que tengo mucha confianza y fe, si tengo o no conocimiento para confirmarlo: creo que se realizó una gran cantidad de investigación. Creo que las cabezas rodaron. Creo que hemos fortalecido nuestra capacidad de recopilar inteligencia. (Diablos, no conocía a nadie que hablara árabe en 2000, y soy lo suficientemente estúpido como para estar realmente asombrado de que, aparentemente por casualidad, me he encontrado con un buen número de hombres y mujeres jóvenes que han estudiado árabe. y cultura en la universidad. Finalmente se hundió en que soy viejo, y que lo que sucedió en 2001 me parece reciente, pero fue antes de que tomaran decisiones sobre qué estudiar, incluso en la escuela secundaria. Entonces sé que estamos mejor que nosotros, solo en términos de poder leer el periódico de la mañana en Teherán, por ejemplo). No creo que sirva de nada entregar a los analistas de la CIA que hicieron inferencias realmente pobres. Trabajan en secreto, y tienen que hacerlo. Confío en que algunos de ellos hayan sido reasignados para monitorear los ruidos que está haciendo el sistema HVAC. Si estaba buscando una audiencia en el Congreso en la que descubrimos que TODOS SABÍAN QUE NUNCA HABÍA NINGUNA ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA, y nosotros (cientos de analistas y políticos) invadimos como un favor personal a Dick Cheney, por lo que de alguna manera podría ayudar a su antigua compañía obtener algunos nuevos contratos, es simplemente una tontería. Clinton pensó que estaban allí. No los inventamos y luego gastamos un billón de dólares para hacer estallar las cosas y, ¡vaya! – probar que estábamos equivocados. La teoría de la falsificación de evidencia de las armas de destrucción masiva realmente tendría más sentido si HABÍA encontrado algunas cosas; si somos lo suficientemente malvados como para mentir sobre eso, seguramente habríamos sido lo suficientemente malvados como para llevarnos algunas cosas en el primer vuelo y plantarlas. Woah! ¡¿Qué tenemos aquí?! (tira una bolsa de polvo blanco en la calle) ¡Estás bajo arresto!

Los bancos ya tenían el dinero del TARP antes de que el presidente Obama asumiera el cargo. Gran parte se pagó con bastante rapidez. No soy un experto Estoy bastante seguro de que no podría haber asumido el cargo y haber llamado las notas el primer día sin destruir realmente el sistema financiero. Creo que su Secretario del Tesoro y su Presidente de la Reserva Federal fueron más que moscas en la pared cuando se armó la cosa, por lo que sin duda sabían cómo funcionaba y no pudieron haberse golpeado bien la frente y aconsejaron que todo se desenrollara. Podría haber elegido a Noam Chomsky y Bono en lugar de esos dos, pero creo que generalmente es una buena idea nombrar a personas de adentro, yo mismo; ellos saben de lo que están hablando, como sucede. Entonces, en este punto final, aparentemente estoy defendiendo al Presidente por sus decisiones.

He vivido en Washington la mayor parte de mi vida adulta, y he pensado en política incluso en las horas en que no me pagaban. Y me parece que el trabajo político atrae a los verdaderos creyentes. Eso no quiere decir que sean extremistas, solo confían en que tienen razón. No encontrarás personas en NRA o NARAL que digan, bueno, sí, nunca pensé en eso, has hecho un buen punto y puedo encontrarte a mitad de camino. Se les paga para discutir un lado, lo cual es honorable, así como es para que un abogado resista la tentación de decir que cree que su cliente es culpable. Si te entrevistaras en uno de estos dos lugares, o en uno de los dos partidos políticos, te sentirías un poco incómodo si no tuvieras puntos de vista sólidos.

La relevancia del párrafo anterior es que creo que las personas que ha descrito son en gran parte la clase de charla política. Si fuera un activista homosexual a tiempo completo, me horrorizaría lo poco que hizo el Presidente por la igualdad matrimonial y otros asuntos relacionados, y considero que su declaración personal de “supongo que está bien” no tiene sentido; No está luchando por mi factura, en la que trabajo todos los días. Pero la pasión fuera de la comunidad de personas que están obsesionadas con la política es, en mi opinión, exagerada en la prensa. Se podría pensar por los medios que los izquierdistas prometen votar en contra de él, pero no lo hacen. Escuchas que los republicanos lo odian como hombre, porque eso hace que los republicanos se vean estúpidos y malvados. (En realidad, no escucho en ningún lugar cerca del vitriole y el absoluto desprecio sin fondo expresado hacia este Presidente, por sus enemigos, que escuché regularmente dirigido al último Presidente, por el suyo, en público, por personas serias).

Creo que prometió demasiado. Muchos adolescentes realmente pensaron que podría provocar una edad de oro en la que todos votarían por aclamación para aprobar toda la legislación que él mismo escribió sabiamente. Ahora tienen 22 años o más, y su estímulo no ha resultado en trabajos para ellos, y es probable que sus hermanos y hermanas pequeños no estén tan mareados esta vez. Por lo tanto, no resultarán como lo hicieron en 2008. Pero no lo odian. Creo que es justo para mí tener en cuenta que, no importa cuánto respeto y apoyo personalmente al nominado realmente súper competente y de pensamiento correcto de mi lado, él no ha llevado a cabo una campaña dirigida a generar odio hacia Barack. Obama y las personas que votan por ambos candidatos lo harán de una manera bastante tranquila esta vez. Mi predicción personal es que los indecisos serán comparativamente obstinadamente altos al final de la campaña. Yo y muchos otros tenemos un miedo visceral de lo que cuatro años más de déficit podrían hacer para la prosperidad futura de nuestros hijos. Trabajaré duro para evitarlo, pero no será por odio ni por enojo. Además, si quieres conocer el secreto de un consultor político, te contaré que el miedo es tan motivador como la ira.