Si el mal gana, ¿sería el fin del mal?

Answer 1

Eso depende de si ves la moralidad como relativa o absoluta.

Digamos que “el mal gana” en el sentido de que actos como el asesinato, la violación, la tortura y el abuso infantil, que casi universalmente se consideran inmorales, se vuelven no solo legales, sino tan comunes que, literalmente, todos los hacen a diario.

• Para una mentalidad completamente relativista, el “mal” ha terminado efectivamente, porque los estándares de moralidad se han erosionado hasta un punto donde lo que antes se consideraba mal es la nueva línea de base moral. A menos que surja un nuevo grupo que haga MÁS cosas indescriptibles, ofendiendo la sensibilidad de incluso los torturadores y violadores que conforman la población en general, no hay, efectivamente, más “maldad”.
• Para un absolutista moral, hay algún estándar objetivo de moralidad, tal vez basado en ideales de empatía y compasión, tal vez basado en las escrituras religiosas o el estado de derecho religioso. Para alguien con esa mentalidad, los actos descritos anteriormente son actos objetivamente malvados, independientemente de cuáles sean las normas sociales actuales. En este caso, incluso si cada humano comete asesinatos sin sentido de manera regular, el asesinato sigue siendo igual de “incorrecto” como siempre lo ha sido, lo que significa que el mundo se ha vuelto más malvado, no menos.

Ahora, la mayoría de las personas no son totalmente relativistas o totalmente absolutistas, caen en algún lugar entre los dos campos. En general, las personas sienten que algunos actos son completamente inmorales en cualquier situación, pero también tienen en cuenta el contexto histórico y otros factores atenuantes (si el autor también es una víctima, se le ha lavado el cerebro, etc.). Esto significa que para la mayoría de nosotros, la respuesta a su pregunta sería mucho más compleja que la dicotomía que describí anteriormente. Sin embargo, estas son probablemente las dos formas principales de abordar las cuestiones del bien y del mal.