¿Qué jueces actuales de la Corte Suprema de los Estados Unidos habrían estado de acuerdo con la Decisión Dred Scott?

Answer 1

Ninguna.

En pocas palabras, la jurisprudencia moderna ha establecido bien el poder del Congreso para regular la esclavitud, una de las preguntas clave en cuestión en Dred Scott. El otro problema: si los esclavos o, según el Presidente del Tribunal Supremo Taney, cualquier afroamericano puede ser ciudadano de los Estados Unidos ya no está en cuestión y solo los racistas extremistas y los grupos muy alejados usarían directamente la raza como motivos para negar la ciudadanía a alguien. (aunque sí, hay algunos paralelos en el debate actual sobre inmigración). Reformular la pregunta para especificar “si se hubieran planteado en ese período de tiempo” no tiene sentido, ya que son sus historias personales las que deciden sus opiniones. Habiendo crecido en este período de tiempo, simplemente no comparten los mismos puntos de vista que prevalecieron lo suficiente como para causar que Dred Scott pierda.

Dicho esto, el juez Clarence Thomas, el juez Antonin Scalia y posiblemente el juez Samuel Alito y el presidente del tribunal John Roberts son bastante conservadores. Sobre esa base, si se les presentara un caso de preguntas constitucionales similares (es decir, cuestionar los poderes del Congreso), sería más probable que se pusieran del lado del poder de los estados del Congreso. Si bien el tema específico de la esclavitud está claramente bajo el poder del gobierno federal, es probable que estos cuatro jueces hagan un movimiento similar al negar el poder del Congreso.

Answer 2

¿De modo realista? Es una pregunta sin sentido. Estás tratando de adivinar lo que una persona criada en los tiempos modernos habría decidido en un mundo muy diferente hace más de 150 años. Con suerte, la respuesta es ninguna. Desafortunadamente, algunos aquí podrían usar la pregunta para calumniar una justicia que no les gusta.

Answer 3

Esa es una pregunta interesante, pero probablemente por razones que generalmente no se piensan ahora. Dred Scott no fue la decisión horrible e inexcusable de que se retrata a través de la lente de las sensibilidades modernas. Las preguntas constitucionales y morales son cosas diferentes, y el SC no es una iglesia. Es irónico quién a veces lo pide. Dred Scott fue, después de todo, una decisión de 7-2. No está cerca. Entonces, uno tiene que tomar la posición de que había siete demonios en el SC en ese momento para demostrar que era una cuestión obvia de construcción constitucional a favor de Scott. No lo fue.