¿Sería el mundo un lugar mejor sin dinero?

Depende si crees que un estado totalitario mundial que aplica una política de “no dinero” es un mundo mejor. Es una idea un poco ridícula: la eliminación de dinero de la sociedad global. El dinero pasa automáticamente, en todas partes. Incluso aparecieron nuevos billetes en los campos de prisioneros durante la Segunda Guerra Mundial:

http://www-rohan.sdsu.edu/~hfoad…

Los cigarrillos se usan como dinero en las cárceles estadounidenses. El té se usaba como dinero en la antigua China. ¿En qué punto se considera algo dinero? Si una pequeña ciudad que produce mucho vino comienza a fijar los precios del vino, a intercambiarlo y contabilizarlo como dólares y centavos, ¿qué sucede entonces? ¿Qué pasa si otra ciudad usa cigarrillos de tabaco y otra usa té? ¿Dónde se detendría la locura si uno intentara detener el uso del dinero?

El dinero no es el problema. Es una solución a las barreras al intercambio pacífico. Un enfoque en los “males del dinero y la codicia” percibidos es realmente un enfoque en los males de los sociópatas que abusan de su poder. Es como si algunos súper locos corrieran por todos lados robando cada hogar en la nación, y los activistas afirman que deberíamos vivir sin hogares como la solución al problema.

Depende de si el uso del dinero, o de hecho cualquier medio de intercambio, se abolió deliberadamente a través de la actividad consciente de la mayoría, aunque en conjunción con una revolución social en la propiedad y producción de riqueza. En resumen, la abolición pura del dinero no supondría una diferencia fundamental en la forma en que vivimos cuando la propiedad privada de la propiedad aún se conserva.

Piénsalo de esta manera. Si la clase capitalista redistribuyera todo su dinero al 95% y aún así reclamara la propiedad legal de los medios de vida, ¿cuánto tiempo demoraría la recirculación de ese dinero?

Ahora piense en esto: si una mayoría del 95% decidiera democraticamente privar al rico 5% de su propiedad sobre los medios de vida para que las necesidades humanas estén satisfechas, ¿de qué sirve un medio de intercambio cuando el trabajo asalariado y las ganancias han efectivamente ha sido redundante?

El partido socialista de Gran Bretaña

Del capitalismo al socialismo. . . cómo vivimos y cómo podríamos vivir

El dinero como herramienta :

El dinero es solo una herramienta que le da un valor nominal a un producto, cosa o servicio, es una representación de valor. La moneda facilita el intercambio de bienes y servicios porque se supone que representa el valor.

Tome la, recientemente desafiada (vea la teoría de la economía del regalo), la idea de una economía de trueque como ejemplo. Si tiene chocolate pero realmente necesita zapatos, necesitaría encontrar a alguien que estuviera dispuesto a cambiar el chocolate por zapatos. Si logras encontrar a alguien que esté dispuesto a hacer ese intercambio, haces un trato y cambias X cantidad de chocolate por un par de zapatos. Sin embargo, si no puede encontrar un sastre de zapatos dispuesto a cambiar el chocolate por zapatos y dicho sastre está buscando cuero en su lugar, necesitará encontrar a alguien dispuesto a cambiar el chocolate por cuero y así el ciclo continuará hasta que todos en la cadena lo necesiten se cumplen

La solución a lo anterior es encontrar un artículo fácilmente intercambiable (lo llamaremos “efectivo”) que se puede usar como una representación de un valor. Al decir que X cantidad de efectivo es igual a X cantidad de chocolate, también podemos obtener una estimación de los valores de los zapatos y el cuero. Uno podría usar el efectivo para obtener los zapatos directamente y el sastre podría usar el efectivo recibido para comprar su cuero de un proveedor confiable.

De lo anterior, uno puede ver que el dinero es realmente una necesidad para permitir el buen funcionamiento de una economía. Desde un punto de vista económico, por lo tanto, el mundo no estaría mejor sin dinero porque, el dinero simplifica los intercambios diarios que presumiblemente siempre nos han permitido a los humanos continuar nuestra existencia.

Además, el dinero que nos permite hacer compras nos permite tener acceso a ciertas comodidades básicas. Le permite comprar refugio, herramientas para sobrevivir y comida y bebida para sustento, etc.

¿El dinero, la raíz de todo mal? :

A veces se dice que “el dinero es la raíz de todo mal”. Sin embargo, como se indicó anteriormente, el dinero es solo un facilitador. Cuando ves dinero, ves el potencial de lo que representa.

Para muchos, al menos subconscientemente, el dinero representa la propiedad o el potencial de propiedad. El problema con eso es cuando una persona posee algo, otra persona se ve privada de esa misma cosa (una simple cuestión de oferta y demanda en un mundo finito: a través de un poco de extrapolación a partir de este punto se llega al tema de la inflación, pero eso es otro tema…).

Uno de los problemas con las personas es que siempre están presionando para poseer más y aprovechando las oportunidades para tener lo que demuestra que son mejores que otras o al menos dignas de elogios de quienes las rodean. La propiedad a menudo puede equipararse a la dominación del otro también.

Sostengo, por lo tanto, que es la lucha interorganismos, y más específicamente interhumana, por recursos limitados, lo que constituye la esencia de los problemas del mundo. El dinero no crea los problemas, es el manejador del dinero que lo hace. De hecho, el dinero puede usarse tanto como una herramienta para el bien como una herramienta para el mal.

Creo que mientras las sociedades complejas, como nuestro propio servicio, por el simple intercambio, el dinero debe existir de alguna forma y que el mundo esté mejor con dinero.

Si y no.

Los profesionales

  1. Puede que no haya tanta brecha de riqueza

Los contras

  1. El comercio todavía se haría en oro / bienes / servicios
  2. Es difícil determinar el valor de algo sin un número monetario. ¿Un automóvil valdría 4 cabras o 10 libras de arroz? Sería difícil de determinar.
  3. El comercio entre países sería difícil. Ex. El café es muy barato en Brasil, pero es más caro en Estados Unidos, porque en Brasil se cultiva mucho café.
  4. ¿Cómo pagarían las empresas a sus empleados? ¿Te pagarían en oro? ¿Comida? Productos de la empresa?
  5. Nuestros bolsillos pesarían una tonelada. Imagine tener que cargar cosas para intercambiar, o incluso oro para comprar cosas. Eso sería molesto REALMENTE rápidamente.

Para resumir, me gusta poder sacar un billete de un dólar o mi tarjeta bancaria, o incluso una chequera, y poder pagar las cosas.

Si bien no tener una moneda puede haber funcionado hace mucho tiempo, incluso los griegos [1], los romanos [2], los egipcios [3] tenían una moneda. Si bien los aztecas no tenían “dinero” como pensamos hoy, valoraron los granos de cacao y los usaron como una forma de moneda [4]. Por lo tanto, es seguro decir que el dinero es un camino a seguir. El mundo seguirá teniendo corrupción y delincuencia, sin importar si compramos cosas con Benjamin Franklins o Cashmere Goats.

Notas al pie

[1] Historia de las monedas griegas

[2] Moneda romana

[3] Monedas en Egipto

[4] Museo del Banco Nacional de Bélgica.

Sí, aunque el dinero en sí no es el problema. es simplemente una forma conveniente de intercambiar. Sin embargo, el intercambio es el problema. O más bien, el requisito de intercambiar algo para su supervivencia en un mundo donde todos puedan ser atendidos fácilmente con un uso eficiente de la tecnología, un esfuerzo mínimo y sociedades organizadas en torno a la ecología y la comunidad en lugar de una economía.

El intercambio, el comercio y la mano de obra remunerada se volverán obsoletos en un futuro no muy lejano como el carbón y la energía a vapor. Mire The Free World Charter, The Venus Project, The Zeitgeist Movement, Ubuntu Liberation Movement, entre otros.

Lo estoy probando. Te haré saber. Hasta ahora, no es prometedor.

Pero no, por supuesto que no. El dinero es solo una forma de facilitar el trueque. No tienes que llevar tu trigo a mi casa, no tienes que llevar mi maíz a la tuya. Todavía habría personas que tienen más que tú y menos que tú, y serían más o menos las mismas personas que ahora, por las mismas razones. No hay forma de evitar eso.

Excepto en un escenario. En el capitalismo, las personas con dinero tienen poder. En el comunismo / socialismo puro, las personas con poder tienen dinero. Si su pregunta se refería a la propiedad, no solo al uso de la moneda, creo que hay que pensar en eso. Estamos a menos de una generación de la existencia de la URSS, Albania, Yugoslovia, etc., y ya nos estamos olvidando de cómo era vivir allí.

Si miras al mundo como una entidad viviente, ya que la flora y la fauna son análogas a las células de nuestro cuerpo, entonces el dinero puede verse como su “sangre” que permite mover, combinar, cambiar, etc. nosotros una sociedad civil sana. Mientras fluya, el mundo permanece sano. Cuando se acumula demasiado en un lugar, esto es análogo al cáncer. Quienes tienen la disposición de acumular grandes cantidades de dinero son las células cancerosas del mundo. No están en términos inciertos causándole problemas de salud. Sin embargo, soy optimista de que la evolución eventualmente librará al planeta de estas personas peligrosas. El dinero no es problema, los sucios y ricos cerdos sí lo son.

El dinero hace que el intercambio de bienes y servicios sea menos directo que el trueque. Sin lo que estaríamos mejor sería el sistema de dinero fiduciario que tenemos, en el que el dinero que no está respaldado por nada tangible, solo fe ciega, se utiliza para controlarnos. El verdadero problema es el poder que los Grandes Bancos han creado para ellos mismos: el poder de crear dinero de la deuda de la nada, pero que requieren dinero real para pagar la usura.

Muchas monedas alternativas como LETS, Ithaca Hours, Tamworth Hours, etcétera, se crean y comercializan utilizando mano de obra real para crearlo y consumirlo. No se comercializa con usura.

El dinero como deuda

http://www.lets-linkup.com

El UsuryFree Eye Opener

Lo que estos sistemas necesitan es la “masa crítica” para que sean ampliamente aceptados dentro de sus comunidades.

No es que el dinero y la religión hagan del mundo un mal lugar. Es más bien que las percepciones sobre el dinero (dejaré la discusión sobre la religión a otra persona) hacen del mundo, llamémoslo, un lugar más complicado.

Lo que digo es que muchos de nosotros tenemos una tendencia a asignar atributos al dinero (dinero = felicidad; dinero = éxito, etc.) y que todo conduce a percepciones de dinero que, en efecto, son menos que saludables.

Míralo de esta manera. El dinero es, simplemente, uno de los ingredientes de la vida. No es más importante (y diría, menos importante) que la salud, las relaciones, la satisfacción y la autoestima.

Por lo tanto, si percibimos que el dinero no es más que uno de los ingredientes de la vida, creo que a todos nos sería mucho más fácil tratarlo.

El dinero, como en la moneda, es un medio para el comercio. Sin ella, a la sociedad le resulta muy difícil establecer intercambios complicados que aseguren que todos los artesanos y proveedores de servicios obtengan la comida, la ropa, los refugios y los entretenimientos necesarios para una vida exitosa. Banca, inversiones, corporaciones, ahorros para la jubilación; Todos estos son prácticamente imposibles sin moneda.

Entonces, basándome solo en eso, diría que el mundo sería un lugar peor sin dinero. A menos que piense que la civilización y la estructura social de la Edad del Bronce cumplieron las necesidades emocionales de todos.

En cuanto a la acumulación de riqueza: todavía hay riqueza sin efectivo. Hacer que el dinero desaparezca no hace que la propiedad de la fábrica o las sociedades de abogados se evapore. A los déspotas y sus oligarquías de la Edad de Bronce les fue bastante bien sin dinero.

El mundo podría ser un lugar mucho mejor sin dinero. “Podría” es la palabra clave aquí. El dinero crea una barrera para nuestra humanidad. Crea una expectativa de que todas las cosas tienen un costo. El gasto se coloca antes de la compasión. El “crecimiento” se vuelve más importante que el bienestar. “No es personal, es un negocio”. “Es el costo de hacer negocios”.
La idea del verdadero intercambio justo se ha perdido. Todos nos esforzamos por un “retorno de la inversión”.
Pero siempre habrá dinero hasta cierto punto. Ser humano es estar centrado en el ego y esperar favores devueltos. Pero el capitalismo fracasará inevitablemente. Y no estoy diciendo esto proféticamente o como una forma de criticarlo. Es un sistema científicamente insostenible. A medida que los modos de producción aumentan en eficiencia, la necesidad de mano de obra disminuye debido a la automatización. Y luego veremos una brecha de riqueza que ha crecido demasiado para crear el consumismo necesario para apoyar el ciclo de producción a compra. Ya estamos empezando a ver que esto suceda. Entonces, ¿qué es más importante para nosotros como especie? ¿Nuestro inquebrantable apoyo a un status quo destructivo? ¿O nuestra capacidad de crear bienestar para todos?
La tecnología y la automatización que muchos de nosotros despreciamos hoy por “tomar nuestros trabajos” será lo que nos permita prosperar sin la necesidad de trabajar en el futuro sin dinero. Tenemos la capacidad de crear abundancia a escala mundial que nos permitirá a todos vivir como solo el 1% más rico vive ahora. Y sin necesidad de dinero.

El mundo no siempre tenía dinero. Incluso después de que se desarrolló el dinero (en torno al descubrimiento de la civilización, hace mucho tiempo), la gente comerciaba principalmente con bienes. Cabras, ovejas, trigo, maíz, papas, pieles … Probablemente no fue hasta alrededor de la revolución industrial que la mayoría de las personas en las naciones civilizadas comerciaron con dinero impreso.

Mientras exista un gran gobierno, el dinero existirá. El comercio de bienes es mucho más difícil de gravar, y es por eso que la Ley de Reserva de Oro prácticamente ilegalizó el acaparamiento de oro por parte de individuos. No sé si alguien se mete en problemas reales por esto hoy en día, pero el gobierno preferiría que no almacenemos lingotes de oro en nuestro sótano.

El dinero fue inventado para resolver un problema y fue un paso clave en la evolución hacia el mundo que habitamos hoy. (Siéntase libre de no gustarle el mundo de hoy si lo desea, pero a mí me gusta). El mantenimiento de registros electrónicos está suplantando rápidamente las monedas y las notas físicas, por lo que si la pregunta se refiere a los objetos de dinero en lugar de la idea de dinero, estaremos mejor sin objetos de dinero. Pero un mundo sin la idea del dinero sería un lugar peor.

Debe haber algún medio de intercambio común y el dinero siente ese requisito. Sin embargo, el dinero ha sido codiciado, falsificado y adorado. La gente ha olvidado que fue creada para simplificar el intercambio de bienes y no tiene ningún valor en sí mismo aparte de lo que un grupo de personas deciden que hace. Siempre habrá algún medio de intercambio, ya sea cigarrillos, papel moneda o servicios. No estaríamos mejor sin un tipo de cambio acordado.

Pidió responder.

No. Un sistema monetario siempre será la mejor opción. No puede introducir sistemas de trueque, no funcionan. Necesitas huevos pero yo necesito zapatos. Aunque tengo un cuaderno. No quieres una libreta. Tengo que encontrar a alguien que quiera una libreta y tengo que querer lo que quiere.

Imagine cómo pagaría por un teclado para su computadora :-).

Los sistemas de trueque son obsoletos.

Lo que realmente necesitamos es una economía posterior a la escasez: las máquinas hacen todo. Puedes obtener todo gratis, son las máquinas las que lo están haciendo. Más producción a mayores eficiencias. Mejor reciclaje.

Los sistemas monetarios provocan calamidades porque los humanos son codiciosos y estúpidos y los sistemas monetarios son constantemente abusados ​​para hacer pobres a otras personas. Tenemos que ir más allá de eso.

Realmente me pregunto sobre preguntas como esta en las que tenemos que especular sobre por qué el interlocutor podría plantear la hipótesis de que estaríamos mejor sin dinero. Veo que mis compañeros respondedores han especulado sobre lo que podría estar mal con el dinero, pero al final, no lo saben. Solo pueden reiterar el punto de que sin dinero, no tendríamos ningún medio de intercambio, y el comercio se volvería mucho más difícil y la economía del mundo colapsaría hasta que la gente reinventara el dinero.

Ni siquiera quiero especular sobre por qué el mundo podría estar mejor sin dinero. Quiero saber qué piensa el interrogador. ¿Qué podría ser mejor en un mundo donde no tenemos medios de intercambio y no hay forma de cooperar en la creación de los bienes y servicios que todos queremos y que hacen que nuestras vidas sean tan buenas como son?

¿Cuánto más valioso es un caballo sobre una motocicleta? ¿O viceversa?

¿Cuántos platos debo lavar a cambio de una cena de pollo?

El dinero no es solo una “cosa” para adquirir; Es un medio para comparar objetivamente el valor de elementos dispares. Antes del dinero, tuvimos un trueque, pero no fue perfecto; ¿Es un pollo igual en valor a una cabra? ¿Cuántas gallinas vale una cabra? ¿Trabajar en el campo por un día vale un pollo a cambio?

De repente “un pollo” se convierte en una unidad monetaria. Podemos hablar sobre el valor de un caballo en pollos, cuántos pollos necesita pagar por una red de pesca o por el trabajo duro.

Si no tenemos una unidad monetaria común con la que valorar las “cosas”, entonces todos deben aplicar su propio valor a las cosas, lo que puede ser muy injusto.

El problema no es el dinero; Es avaricia . Siempre habrá avaricia, incluso si no hay dinero. La avaricia puede ser una herramienta para mejorar; después de todo, todos queremos vivir mejor y más cómodamente, pero la codicia sin trabas es destructiva para la sociedad, al tiempo que preserva la ilusión de corrección.

No hay una respuesta verdadera a esto, ya que depende de la implementación del sistema.
Si se hace bien, el mundo sería mucho mejor. Mi opción para este tema es que es inevitable que no tengamos dinero en el futuro lejano si lo tenemos ahora.
Para subrayar esto, le sugiero estos dos videos que explican un mundo mejor sin dinero.
Un clip de 10 minutos de la película Zeitgeist

Prof.Franz Hörmann – Sociedad 2.0 Entrando en un mundo sin dinero

El dinero solo hace que el intercambio sea más eficiente.

Y el trueque idealmente establece la posibilidad de justicia para el trabajo de uno.

La sociedad y la civilización tendrían dificultades para trabajar sin algún medio de intercambio recíproco como el dinero. Ya sean dólares o fichas o pieles de castor o lo que sea.

Bueno, en realidad no … Es una percepción que está circulando que el dinero es malo, en el sentido real de lo que es dinero, el dinero es un medio para intercambiar servicios o bienes entre sí, reemplazó el sistema de bater.

Imagínese, ¿cómo compraría en línea o pagaría la factura del hospital? Algo como el dinero era la necesidad del tiempo y yo diría que es uno de los mejores inventos, sí, con pocos efectos secundarios.

El verdadero problema es la búsqueda de más y más dinero … El 90% de la riqueza está controlada por menos del 10%. Pocas personas tienen mucho más dinero del que alguna vez necesitan, muchas compañías tienen millones de dinero, pero todavía hay una carrera de ratas para crear una montaña a partir de él.
Este es un lado de la historia. La otra parte es, en un mundo con recursos limitados, este es el mejor arreglo. Sin dinero, habrá una economía débil o nula que crearía un desequilibrio en la sociedad, las tasas de criminalidad aumentarán, más guerras, muertes …

Un mundo sin dinero ahora sería un completo choas y autodestructivo.