¿Por qué los conservadores son tan hipócritas con respecto a la libertad de expresión?

Answer 1

Los conservadores nunca creyeron en la libertad de expresión. En primer lugar, ni siquiera se preocuparon por eso, y estuvieron muy firmemente en contra de ello durante toda su historia. Tome la Proposición 8. La Prop. 8 trataba sobre si las parejas homosexuales podían casarse. Pero la campaña Sí al 8 sabía que pedirles a los californianos que votaran si sus vecinos podían casarse era una causa perdida. Entonces, en su lugar, hicieron la Proposición 8 sobre lo que se dice en las aulas de la escuela, y ciertamente no estaban del lado de la libertad de expresión.

Este es solo un ejemplo de la cantidad de veces que los conservadores se han mostrado contrarios a una definición particularmente amplia de libertad de expresión. Prohiben los libros, quieren leyes duras contra la obscenidad, quieren limitar las protestas.

Ahora, algunos conservadores de internet muy ruidosos han decidido defender la “libertad de expresión” (en realidad, no significa libertad de expresión en ninguna definición, lo que realmente quieren decir con esto es “Debería poder decir lo que sea que quiera” donde quiera, sin importar de quién sea la propiedad, sin consecuencias ni críticas “). Y los conservadores los toleraron porque eran tontos útiles. Generaron sentimientos antiliberales entre la generación de memes perpetuamente ofendida, diciéndoles que la pornografía de anime y los chistes racistas estaban de alguna manera amenazados y que esas amenazas eran el problema más importante que enfrentaba el mundo.

Sin embargo, cada vez que uno de esos tontos cruza una línea, son arrojados como los sacos de heces que son. En particular, Milo Yiannopoulos. Todo el plan de ganar dinero de Yiannopoulos fue decir algo escandalosamente ofensivo, luego usar la indignación que cultivó deliberada y cínicamente para reunir apoyo bajo la bandera de la libertad de expresión. Por supuesto, a altas horas de la noche dijo algo que era, en esencia, una defensa de la pedofilia. Era estúpido y equivocado, pero no era nada más ofensivo que muchas otras cosas que había dicho. Sin embargo, esta vez cruzó una línea conservadora en lugar de una liberal.

Y descubrió rápidamente que a los conservadores no les importa particularmente su definición de libertad de expresión. No se le invitó a hablar en conciertos, básicamente fue vilipendiado por casi todos (incluidas las personas que lo habían estado defendiendo solo unos días antes). Y, de hecho, ni siquiera intenta defenderse por razones de libertad de expresión. Afirmó que fue editado engañosamente, afirmó que era una víctima (es curioso cómo la anti-víctima definitiva decidió que era una víctima justo cuando era conveniente), ofreció una disculpa lo más cercana posible … pero la única cosa que él No gritó, a pesar de ser su antiguo recurso, era sobre la libertad de expresión. Debido a que él ya sabía que a los conservadores nunca les importó en primer lugar, por lo que no iba a ganar apelando en segundo lugar.

Answer 2

No, no lo estamos. Solo queremos que nuestras creencias sean las únicas que se consideren aceptables en el discurso público y la política gubernamental. ¡Ahora cállate, escoria comunista! Si vas a ponerte rojo, hazte republicano.

Más en serio, la libertad de expresión siempre ha sido un principio difícil de mantener, incluso desde su fundación. La mayoría de la gente piensa, de manera bastante comprensible, que la Primera Enmienda fue lo que inició la libertad de expresión, pero en realidad la libertad de expresión en términos de discurso político fue en realidad un punto de discusión al principio.

Thomas Jefferson fue famoso por decir que otro hombre que tenía creencias o costumbres diferentes a las suyas no tenía piel en la espalda (parafraseando, por supuesto), pero también creía con mucha seriedad que las críticas al gobierno deberían reducirse de alguna manera.

No fue de los republicanos demócratas jeffersonianos que se dio forma a la libertad de expresión, sino del diseñador de la Constitución, James Madison. Un ex federalista, Madison había visto los excesos del poder del gobierno que habían ocurrido bajo el régimen federalista durante el aumento de las tensiones entre los estadounidenses y los franceses, lo que generó las Leyes de Extranjería y Sedimentación, que, entre otras cosas que afectaban a los extranjeros, también otorgaban poderes. al entonces gobierno federalista para reducir las críticas al gobierno o “sedición sembrada”. Al reconocer esto, Madison abogó por la protección adicional del discurso político, no solo religioso.

Y todo fue feliz en los Estados Unidos y nunca sucedieron cosas controvertidas, bueno, cortando la mierda. Muchas cosas salieron mal, pero lo mantendré breve y dulce, ya que probablemente no pedías un ensayo.

Guerra civil, obv. Lincoln necesita evitar que los estados fronterizos se separen; suspende Habeas Corpus, arresta a muchos presuntos secesionistas. Un poco turbio, pero creo que podemos estar de acuerdo en que, dadas las circunstancias, Honest Abe lo libera.

Primera Guerra Mundial, actos de espionaje bajo Woody Wilson. Encarcelar a quienes llaman activamente a las personas para eludir sus deberes cívicos y esquivar el borrador; de nuevo, sombrío, pero justificable. ¿Encarcelar a los manifestantes contra la guerra ? ¿En una guerra donde la razón de Estados Unidos para estar allí era tan vaga, si no más vaga que Vietnam? No tanto.

Me detendré allí antes de cruzar hacia heridas más recientes y más recientes, que no todos puedan pensar con claridad, pero creo que mi punto es bastante claro; La libertad de expresión es un sentimiento atractivo … hasta que incomode su lado. Ya sea en tiempos de guerra o de intensa división política, la libertad de expresión tiene la costumbre de recibir golpes de quien quiera que tome la decisión en ese momento, y ambas partes han dado un paso adelante en ese plano de bateo en su mandato.

En una escala más pequeña, ¿de qué estás hablando? Los maestros eligen lo que creen que es valioso aprender. Si vives en un área predominantemente conservadora, es probable que aprendas economía y cultura de Milton Friedman y Thomas Sowell. Si vas a una universidad liberal como yo, aprenderás de Chomsky y Keynes.

Y eso está bien. Porque este es el siglo XXI y tenemos Internet (bueno, la mayoría de nosotros). Si realmente desea mejorar su conocimiento en áreas que cree que la escuela local ha dejado deficientes, tiene los medios para corregirlo.

Answer 3

Puedo entender todo eso excepto los libros de Harry Potter. Me gustó la serie, y no veo ningún daño en la fantasía, ni recogí ningún mensaje político. Las biografías de izquierda también están bien, pero la homosexualidad y la literatura de izquierda extremista (como el comunismo para niños) es donde yo trazo la línea. A menos que su biblioteca tenga algunas copias de la Biblia, tampoco puede esperar que toda su propaganda sea admitida. Se supone que una biblioteca no es partidista, IDK donde vives, pero las cosas son el polo opuesto en la costa izquierda. Simplemente sea feliz, los corredores de derecha no queman autos y juegan al rover rojo en el medio de la carretera, ni organizan otra protesta de triunfo. Por aquí, disturbios = protesta, bandera estadounidense = supremacía blanca y seguridad = silenciar a los conservadores. Donde vives, tu vista no es popular, y eso apesta, pero al menos puedes decir lo que piensas.