¿Cuánto duraría una guerra civil moderna en los Estados Unidos y quién saldría en la cima?

Answer 1

Sería difícil establecer una guerra civil moderna, sin decidir quién pelearía contra quién.

Sería muy poco probable que ocurra una guerra civil hoy, aunque si ocurriera, lo más probable es que sean conservadores versus liberales, debatiblemente la mayor división cultural que existe en nuestro país.

Esta sería una victoria fácil para los liberales. Dado que la mayoría de las partes azules del país están en ciudades, esto significaría que tendrían numerosas ventajas sobre las áreas rojas;

1. Tendrían más personas para ser reclutadas por soldados, lo que significa más personas para luchar de su lado.
2. Tienen la mayor riqueza, lo que significa que podrían obtener armas / cantidades de mayor calidad, financiar más defensas, entrenar a más personas y más cosas que podría obtener con dinero.
3. Ocuparían fronteras más pequeñas, haciéndolos más fáciles de defender.
4. Tendrían grandes cantidades de alimentos ya disponibles, debido a la cantidad de tiendas minoristas que venden alimentos envasados
5. Tendrían más y mejores comandantes de sus fuerzas, porque los distritos liberales tienden a tener personas mucho más inteligentes, junto con mejores escuelas.
6. Tienen fuerzas policiales más grandes. La policía sería buenos soldados, debido a su experiencia, y al acceso a armas y equipo más grandes y caros. También podrían ayudar a entrenar soldados reclutados
7. Tienen más centros políticos y acceso a puertos. Esto sería crucial para establecer alianzas y obtener acceso a ayuda y suministros extranjeros.
8. Tendrían acceso a más fábricas para producir cosas

Los conservadores lo tienen más difícil, con solo un par de ventajas;

1. Tienen más ciudadanos que poseen armas (aunque probablemente no haya suficientes municiones para durar más que un par de batallas)
2. Tienen acceso a tierras de cultivo, lo que significaría un suministro interminable de alimentos.
3. Tienen acceso a materias primas, como el aceite y el hierro.

Al final, los liberales tendrían un mejor acceso a la ayuda exterior, más personas para luchar por ellos y mejores economías para apoyar la guerra, lo que ayudaría a aumentar sus posibilidades de ganar, aunque no sería una lucha fácil contra los conservadores.

¿Qué piensas? ¿Llegué a la conclusión correcta? ¿O ves un agujero enorme en mi especulación? Siéntase libre de comentar en la sección de comentarios.

Answer 2

OMI, la causa más probable de una guerra civil moderna sería si Texas decidiera separarse de los 50 Estados Unidos continentales. Este sería un problema ENORME y muy probablemente resultaría en una guerra civil por un par de razones.

Primero, Texas es enorme. La tierra sola sería una gran pérdida para nuestro país.

En segundo lugar, los recursos. El establecimiento corporativo se ha infestado en nuestro gobierno, y aunque deberíamos depender menos de los combustibles fósiles que cualquier otra energía verde limpia, dependemos más del petróleo que cualquier otra fuente de combustible. Porque hemos invertido continuamente tanto en petróleo en lugar de desinvertir en energía verde, y porque se extrae o reside mucho petróleo en Texas … Sí. podrían hacer algún daño a nuestra economía.

Texas tiene la mayor cantidad de personal del ejército y la fuerza aérea en comparación con cualquier otro estado. El poder combinado del resto del país definitivamente puede aplastarlos si todos estuvieran con toda su fuerza, PERO, ciertamente no sería fácil.

Las fronteras de Texas no son fáciles de proteger. Infiltrarse en Texas no sería difícil. Si los mexicanos civiles sin entrenamiento y sin nada en la espalda pueden hacerlo, entonces también pueden hacerlo los equipos militares armados con la última tecnología militar.

Entonces, antes de que la gente empiece a hablar sobre lo fácil que sería tratar con Texas, déjenme aclarar algunas cosas. Muchos tejanos aún no quieren ser parte de los Estados Unidos. Si los militares se alzan, puedes apostar a que serán civiles con armas disparando a los soldados. ¿Alguien puede imaginar si una niña texana de 16 años comenzó a disparar con un rifle de caza a los soldados? Matar a un niño de 6 años en el Medio Oriente que corre hacia ti con una granada es una cosa: el soldado que dispara siente que está en territorio enemigo, dispara a los hostiles que se adhieren a las enseñanzas religiosas que el soldado siente que son radicales. Es más fácil para el soldado dispararle al niño de 6 años en territorio enemigo, que dispararle a la niña de 16 años. La niña de 16 años es alguien con quien el soldado intentará relacionarse: “Ella no sabe lo que está haciendo. Probablemente alguien la puso a prueba. El soldado está en su propia tierra, disparando a alguien que siente que es su propio hombre de campo. Eso hace una gran diferencia para algunas personas, y puedes apostar que las vidas de los soldados se perderán simplemente por dudas.

Texas también puede comenzar a quemar campos petroleros, tal como lo hizo Suddam. Eso haría que los Estados Unidos retrocedieran bastante rápido, si sucediera en su propio país.

Básicamente, otra guerra civil tendría que resolverse diplomáticamente. Texas es el principal y realmente único estado importante que comenzaría otra guerra civil, y el resto de los estados PODRÍAN técnicamente abrumarlos con fuerza militar en el lapso de unos pocos meses o tal vez 2 años, PERO definitivamente se resolvería en un moda diplomática, después de que ambas partes hayan flexionado sus músculos y matado a algunas personas.

Answer 3

Los estados rojos ganarían en la fuerza inicial, pero perderían rápidamente una guerra de desgaste.

Y honestamente, si hubiera una sucesión, sería EXTREMADAMENTE positivo para los estados azules.

El complejo industrial militar es una garrapata hinchada que absorbe todo nuestro presupuesto y está repleta de tecnología, prácticas y procedimientos arcanos.

Sin mencionar que los estados azules aportan MUCHO más riqueza que los estados rojos.

La única ventaja que tienen los conservadores es que están armados, los militares son en gran medida conservadores (aunque, a ellos les gustaría servir a quien no está rebelándose), y tienen toda la comida.

Sin embargo, los liberales tienen significativamente más personas, más dinero, más industria, más acceso al agua y, sobre todo, personas mucho más educadas.

Y los estados azules son más azules que los estados rojos son rojos. Los conservadores están objetivamente más involucrados en la gerrymandering y tendrían más decadencia en sus territorios.

Answer 4

Si se tratara de todos los estados contra California (o cualquier otro estado), el resto del país estaría en la cima.

Si fuera la mitad del país contra el otro, todos saldríamos al fondo.

La razón por la que el Norte ganó la Guerra Civil fue porque se industrializó, y el Sur no. Ahora es un mundo diferente, así que eso no sería cierto: cualquiera puede comprar cualquier cosa de otro país.

Un debate sobre la segunda enmienda tiene partidarios y detractores en todos los estados, incluso por diferentes razones. (Alguien que busca comida en Nueva Inglaterra tiene un punto de vista diferente que alguien en el noroeste que siente que su libertad está siendo erosionada). Y no se puede trasladar a todos los partidarios a una parte del país y a todos los detractores a otra parte.

Simplemente no funcionaría.

Tal vez los pobres y la clase media contra los ricos, pero eso solo daría lugar a muchas personas muertas y anteriormente ricas en poco tiempo.

Answer 5

La guerra siempre es impredecible. Además de eso, ¿de qué tipo de guerra civil estás hablando: conservadores frente a liberales? Texas vs todos los demás? ¿Las masas explotadas contra nuestros señores corruptos?

Ruego que viva para ver una revuelta contra los b * stards que controlan este país. Pero soy muy escéptico de que suceda en mi vida. Si sucedió, es difícil imaginar que los buenos ganen.

Si va a comenzar una revolución (o una guerra civil), es bueno saber por qué lucha y cómo va a cambiar las cosas si gana. El pueblo estadounidense es demasiado despistado y está dividido como para comenzar a reunirse.

Además de eso, Estados Unidos es una nación de mariquitas mimadas. A los estadounidenses les encanta animar a los militares, pero la gran mayoría no podía manejar el servicio militar. Incluso nuestras tropas son mariquitas mimadas, protegidas por helicópteros de combate, misiles de crucero y chalecos antibalas.

Para ponerlo en perspectiva, ¿cuándo fue la última vez que vio una protesta respetable? La mayoría de las protestas contemporáneas son tan desagradables e infructuosas como las elecciones contemporáneas. Incluso si tienes una protesta inteligente y apasionada, ¿y qué? Probablemente será infiltrado por policías encubiertos que trabajan para el sector corporativo, y los medios de comunicación ni siquiera lo mencionarán. La mayoría de los ciudadanos no te apoyarán.

Un posible escenario de guerra civil sería una situación en la que Estados Unidos, en continuo deterioro, caiga en la anarquía. Las protestas y disturbios comienzan a estallar aquí y allá, eventualmente se unen en una guerra civil en toda regla.

Pero sin un liderazgo inteligente, no iría a ninguna parte. Probablemente sería aplastado en unos días.

La única forma en que veo que Estados Unidos cambia es que un pequeño grupo de personas lo golpee con algo realmente duro: un “ataque terrorista”. De hecho, creo que sería increíblemente fácil derribar a los Estados Unidos. El problema es, ¿qué vas a hacer cuando llegue el momento de recoger las piezas y crear una nueva nación?

Answer 6

Honestamente, (y esto no es realmente una respuesta a la pregunta, pero creo que es necesario), no creo que esta pregunta tenga ningún sentido. Por ejemplo, supongo que implica que la institución de la esclavitud continuó durante unos 150 años más que en la vida real. Me gustaría pensar que, como nación esclava en el siglo XX, Estados Unidos nunca se habría convertido en la superpotencia global que hizo. Me imagino que seríamos menospreciados como una nación desarrollada en su mayoría que todavía tenía esclavos, y tal vez algún otro país incluso nos obligaría a dejar de tener esclavos si se nos fuera de control.

Sin embargo, como sucedió en la década de 1860, la mayoría de las capacidades de fabricación de los Estados Unidos se encuentran en el norte. Los que no han sido subcontratados, en cualquier caso. Por lo tanto: la guerra se reduciría a quién podría producir más material (El Norte) y quién podría importar más material (también El Norte). ¿Por qué el Norte ganaría en el acuerdo de importación? Bueno, me imagino que pocos países en el extranjero querrían tratar con una nación esclava. Además, creo que una buena parte de Europa nos ayudaría felizmente a golpear al Sur esclavista en este escenario.

Answer 7

Me doy cuenta de que pregunté esto, pero aquí hay un informe elaborado hace unos años que imagina lo que podría suceder.

Así es como el ejército estadounidense sofocaría una rebelión armada | Somos los poderosos