¿Es incorrecto que la familia de un paciente vivo en estado ‘vegetal’ done sus órganos cuando la eutanasia o la recuperación no son una opción?

Answer 1

Lo siento, pero no sé si ese término es ofensivo, pero no puedo pensar en otro sinónimo.

No se preocupe, se llama formalmente un estado vegetativo persistente. Sin embargo, no es cierto que “la recuperación no sea una opción”. La mayoría de los pacientes no permanecen en dicho estado, ya sea despertándose espontáneamente o muriendo finalmente:

Muchas personas emergen espontáneamente de un estado vegetativo en unas pocas semanas . [10] Un informe de 1994 encontró que de aquellos que estaban en estado vegetativo un mes después de un trauma, el 54% había recuperado la conciencia un año después del trauma, mientras que el 28% había muerto y el 18% aún se encontraba en estado vegetativo. Pero para las lesiones no traumáticas, como los derrames cerebrales, solo el 14% había recuperado la conciencia al año, el 47% había muerto y el 39% aún era vegetativo.

Estado vegetativo persistente

En el caso de que haya querido decir Muerte cerebral, que se define como Muerte legal en la mayoría de las jurisdicciones, se vuelve mucho menos complicado. La mayoría de los países desarrollados cuentan con un esquema formal de donación de órganos para participar / excluirse. Por ejemplo, Singapur aprobó la Ley de trasplante de órganos humanos:

La Ley de trasplante de órganos humanos permite la extracción de los riñones, el corazón, el hígado y las córneas en caso de muerte por cualquier causa con el propósito de trasplante. A partir del 1 de noviembre de 2009, HOTA cubrirá a todos los ciudadanos y residentes permanentes de Singapur de 21 años o más, que no tengan trastornos mentales, a menos que hayan optado por no participar. Se ha eliminado el límite superior de edad de 60 años.

Por lo tanto, nunca fue realmente una decisión de la familia. Existe una excepción si el paciente no está en su país de origen, como fue el caso recientemente cuando un estudiante de NTU murió de un extraño accidente en Eslovaquia. Sus afligidos padres decidieron donar sus órganos al país anfitrión, en un acto de amabilidad y generosidad.

Pero suponiendo su escenario hipotético anterior, lo consideraría perfectamente moral, si no se supiera que esta persona tiene una objeción personal o religiosa a tales cosas cuando vivía.

Gracias por tu A2A, Rowan.

Answer 2

No creo que esté mal, a menos que el miembro de la familia estuviera en contra de la donación de órganos cuando estaba alerta y orientado. Si no hay directivas establecidas, o no hay opiniones expresadas cuando la persona estaba viva, corresponde a la familia actuar como su representante de atención médica, que incluye medidas de DNR y donación de órganos.

Como cuestión práctica (y no soy un profesional de la salud), me imagino que los médicos y las juntas de ética serían un poco aprensivos acerca de las donaciones de órganos que otorgan luz verde a un paciente que está vivo, tiene la intención de permanecer vivo y, sin embargo, no tiene la capacidad de comunicarse su deseo de donar sus órganos no esenciales.

Answer 3

No creo que haya un absoluto correcto o incorrecto aquí, pero puedo decirle que mis instrucciones para el final de la vida incluyen “desconectar” lo antes posible, con la excepción de mantenerme vivo artificialmente el tiempo suficiente para extraer cualquier órgano útil. Me queda algo para entonces, y cremo el resto.

Cuando alguien termina con su cuerpo, creo que lo más noble que uno puede hacer es firmar los documentos necesarios para donar cualquier cosa que todavía funcione lo suficientemente bien como para salvar otras vidas. Llenar las tumbas con cadáveres podridos es una práctica ridícula y derrochadora en la actualidad.