¿Qué pasaría si un juez de la Corte Suprema fuera declarado legalmente incompetente?

Answer 1

En diciembre de 1974, el juez asociado William O. Douglas, que ya era el juez de la Corte Suprema más antiguo, sufrió un derrame cerebral debilitante que lo dejó parcialmente paralizado y claramente incapaz de desempeñar sus funciones como juez. Sin embargo, insistió en tratar de seguir sirviendo como juez. Los otros jueces acordaron posponer el anuncio de cualquier decisión en la que el voto de Douglas pudiera determinar el resultado del caso, y todos le imploraron que se retirara. El antiguo juez y protegido de Douglas, Abe Fortas, finalmente convenció a Douglas de retirarse en noviembre de 1975.

Si Douglas no hubiera sido convencido de retirarse, en teoría el Congreso podría haberlo destituido por destitución. No existe ningún proceso, aparte del juicio político, para declarar a un juez incompetente, ni la Corte tiene reglas formales para tratar con un miembro que es incompetente o que de otra manera no puede realizar sus deberes.

La ley proporciona una disposición para la discapacidad del Presidente del Tribunal Supremo: 28 USC § 3 establece que

Cada vez que el Presidente del Tribunal Supremo no pueda cumplir con los deberes de su cargo o el cargo esté vacante, sus poderes y deberes recaerán en el juez asociado que tenga la prioridad de actuar, hasta que se elimine dicha discapacidad o se designe a otro Presidente del Tribunal Supremo y debidamente calificado

Answer 2

Se ha sugerido que el juicio político es la solución correcta. Esto es erróneo ya que el juicio político requiere la comisión de un delito y eso no necesariamente será consecuencia de ser incompetente.

La respuesta correcta parecería ser una orden de un tribunal de jurisdicción competente que ordena a la persona a renunciar. Ahora esto probablemente funcionaría en un caso como el de Douglas, relatado por Kelly Martin.

Pero uno puede imaginar un escenario donde la incapacidad de la justicia resultó en un rechazo o una incapacidad absoluta para seguir esta orden. El tribunal podría nombrar un tutor ad litem y darles el poder de ejecutar una renuncia para la justicia incapacitada.

El hecho de que un sistema legal no tenga una solución expresa a un problema, no significa que los tribunales que ejercen poderes equitativos no puedan crear uno. La idea misma de poderes equitativos es proporcionar soluciones en tales situaciones.

Puede haber una solución expresa en la rama reguladora de los tribunales federales, que mantiene a los jueces con su código ético, pero esto no está disponible ya que varios jueces de la Corte Suprema tienen constancia de que el acto que creó esa rama no confirió jurisdicción sobre la Corte Suprema . Y de hecho, el acto parece haber sido mal redactado. Resolver así el problema de esa manera podría resultar en una crisis constitucional. Sin embargo, si no se cuestionaba, crearía un precedente para que esas obligaciones éticas se impongan a la Corte Suprema. Se ha observado a menudo que el comportamiento de Thomas viola esos estándares.

No sé si la orden de renuncia deberá ser de la Corte Suprema. El Tribunal Supremo está procesalmente por encima de los tribunales de los que recibe apelaciones y Supremo en el país con respecto a la ley de esos casos, pero tal asunto no implicaría una apelación de este tipo, ni materia de la que tengan jurisdicción original. Por lo tanto, sospecho que cualquier tribunal podría emitir la orden, siempre que tuvieran jurisdicción sobre la competencia y jurisdicción personal sobre la justicia.

Pero no se crea una nueva arruga si la orden necesita provenir de la Corte Suprema, y ​​no podrían por su propia cuenta revisar el hallazgo de incompetencia debido a la falta de jurisdicción sobre esa cuestión. Y una falta de acción crearía una crisis constitucional que tratarían de evitar.

Answer 3

Nunca ha sucedido porque los jueces se jubilan antes de que alguien sea llamado a tomar tal determinación.

54 Los jueces se han retirado o renunciado.