¿Sería posible enviar basura desde la Tierra al espacio, para limpiar la Tierra si se contamina mucho?

Answer 1

En teoría sí.

En la práctica, no. Simplemente no. Realmente no.

¿Usando cohetes? Olvídalo. Quebraría la economía global y haría que la atmósfera fuera inadecuada para la vida. Usar algún tipo de lanzador de riel magnético o eléctrico, aún requeriría más energía que el resto de los usos terrestres combinados, y las consecuencias de eso serían catastróficas.

Ahora, lo que PODRÍAMOS hacer, sería usar un lanzador de rieles para lanzar desechos radiactivos de alto nivel al espacio, para pastorearlos a un almacenamiento permanente en la luna o en otro lugar. Pero tampoco necesitamos hacer eso, porque tenemos formas perfectamente seguras y sensatas de manejar el almacenamiento de desechos a largo plazo aquí en la Tierra, simplemente no lo estamos haciendo debido a la ignorancia generalizada y al miedo (ayudado poderosamente por una historia de mala gestión del gobierno y pasos en falso).

Answer 2

¡Si! ¿No sería una solución ordenada? Simplemente lanza todos los escombros al espacio (probablemente hacia el sol, donde el calor se encargará de la basura).

Hay dos problemas: la cantidad de desechos humanos (que es enorme. Enorme es probablemente una subestimación). Y el otro es el costo de los cohetes , lanzamos al espacio con los escombros.

Se estima que lanzar material en el transbordador espacial cuesta alrededor de Rs. 1o, 00,000 / kg ($ 16,000 / kg) . Incluso si pudiéramos convencer a muchos ingenieros para que investiguen exhaustivamente y bajen los precios en un factor de 10, aún sería miles de rupias arrojar la basura al espacio.

¡También se ha estimado que para 2025, la producción de basura alcanzará aproximadamente 60 lakh toneladas por día ! Considerando que no hay inflación y la tecnología actual, gastaríamos Rs. 6,00,00,00,00,00,000 ($ 100 billones) para lanzar toda la basura al espacio, todos los días. Imagine el costo anual, si este es un asunto regular.

Terminaríamos gastando Rs. 2190,00,00,00,00,00,000 ($ 3650 billones) en el lanzamiento de basura al espacio, ¡todos los años!
¿No crees que es demasiado para la comodidad? ( Esto está considerando el hecho de que el costo del lanzamiento espacial se reducirá en un factor de 10. Si no, tendrá que multiplicar el costo por otros 10 ).

¡Esto no está considerando los residuos de los reactores nucleares! A día de hoy, existen 435 reactores nucleares funcionales en el mundo. El total de residuos nucleares generados por todas las cosechadoras de reactores nucleares oscila entre 2200 y 300 toneladas por año.
Suponiendo que el costo de eliminación es de Rs. 5o, 00,000 / kg ($ 80,000 / kg), eso es un Rs adicional. 1,15,00,00,00,00,000 ($ 191 mil millones) (Recuerde, los reactores nucleares requieren medidas de seguridad muy superiores para garantizar que resistan las grandes fuerzas gravitacionales y el tremendo calor del lanzamiento y la dureza del espacio. (Esto es una situación hipotética. ¡No hemos considerado la probabilidad de que el cohete explote a mitad del vuelo! Tendré otro Chernobyl en nuestras manos, todo por la eliminación de desechos).

Agregando este costo a los gastos ya abultados, tenemos un problema astronómico, si alguna vez tratamos de tirar la basura al espacio con la tecnología actual.

En conclusión, la eliminación de basura espacial no es factible.

The Hindu (periódico), Wikipedia, @Space and Astronomy News

Answer 3

No es imposible, simplemente no tiene ningún sentido. Lanzar cualquier cosa al espacio cuesta miles de dólares por libra, y no hay una tecnología previsible que lo haga lo suficientemente barato como para que valga la pena. El hecho es que el mundo es realmente grande. Es mucho más barato enviar basura a los desiertos de Nevada o las tierras baldías de Siberia que llevarla al espacio. Y podríamos tirar basura allí durante siglos sin usar ni siquiera una fracción del espacio inútil allí. La razón por la que no lo hacemos es que enviar el volumen de basura que producimos a Siberia es demasiado costoso. Llevarlo al espacio siempre lo será más.

Incluso los desechos tóxicos pueden destruirse en la tierra mucho más barato que dispararlos al espacio. El problema no es que no sepamos cómo deshacernos de ellos, es que siempre es más barato tirar las cosas en el río más cercano que destruirlas adecuadamente.

Lo único que no podemos destruir o arrojar de manera más eficiente en la tierra son los desechos nucleares. Puede que tenga sentido enviar al espacio, pero además del costo, existe el peligro de que, si el cohete falla, esparcirá miles de libras de desechos radiactivos a la atmósfera y matará a muchas más personas que los desechos si pudiera lo enterró

Answer 4

¡¡Si!! ¡Gran idea! Podemos arrojar toda nuestra basura al Sol, definitivamente nunca volverá. Ahora hagamos un cálculo rápido, con la información que busqué rápidamente en Google.

1. Aproximadamente 1,2 billones de kilogramos de basura se producen en todo el mundo cada año.
2. El mejor precio que puedo encontrar para llevar algo a la órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) es de $ 16.600 USD / kg por el vehículo de lanzamiento pesado ruso: el Proton-M

Esta órbita (GTO) no está lo suficientemente lejos como para que el cohete continúe hacia el Sol, pero digamos que por ahora estamos bien con la basura lejos. El costo anual de esta operación sería de aproximadamente 16,600 x 1,200,000,000,000 = 19,920,000,000,000,000 de casi $ 20 billones de dólares estadounidenses. Divida eso por 6 mil millones, y aproximadamente obtendremos el costo por ciudadano del mundo por año: $ 3.3 millones de dólares.

¿Dónde puedo enviarle la factura de su servicio de recogida de basura?

Answer 5

Porque un lanzamiento espacial cuesta millones de dólares y crea toneladas de gases de efecto invernadero. Como nación, Estados Unidos produce más basura en muy poco tiempo (probablemente semanas) de lo que ha lanzado al espacio en toda la historia del programa espacial, por lo que serían miles de lanzamientos por semana. Lanzar basura al espacio sería un desastre económico y ecológico.

Ok, busqué algunos números.

Estados Unidos produjo 251 millones de toneladas de residuos municipales en 2012. Residuos sólidos municipales

No puedo encontrar un número de cuán grande es la carga útil que el Sistema de Lanzamiento Espacial puede sacar de la órbita terrestre (lo que sería necesario para que finalmente no caiga a la tierra), pero parece que puede elevar alrededor de 90 toneladas a órbita terrestre Sistema de lanzamiento espacial

Por lo tanto, estaría buscando al menos 2.8 MILLONES de lanzamientos al año. O más de 7,500 por día. A alrededor de $ 500 MILLONES de dólares por lanzamiento.

Según la masa total enviada en órbita a lo largo de toda la historia, la humanidad ha lanzado 10500435 kg (o 11574 toneladas) al espacio en toda nuestra historia. Entonces, su plan tendría que lanzarse 60 veces al día solo para cuidar a los Estados Unidos.

Answer 6

Podría ser posible, pero entre los obstáculos actuales están los siguientes:

• Producimos mucha basura . La capacidad de un gran vertedero metropolitano es del orden de millones de toneladas. Reducir apreciablemente la cantidad de basura en la Tierra lanzándola al espacio significaría transportar una cantidad de basura de esa magnitud.
• Lanzar carga al espacio es costoso. Creo que cuesta unos pocos miles de dólares llevar cada libra de carga al espacio (lo siento, no tengo una cita a la mano). Dada la cantidad de basura que tenemos y lo costoso que es enviarla al espacio, no es difícil ver cómo cavar y llenar más vertederos es una opción mucho más atractiva económicamente.
• Basura espacial. Si simplemente llevamos nuestra basura al espacio y la lanzamos desde allí, es probable que se agregue a la creciente colección de escombros hechos por el hombre que orbitan la Tierra. Este tipo de desechos espaciales presenta una gran amenaza para las naves espaciales. Ver: http://en.wikipedia.org/wiki/Spa …

Answer 7

En la novela de Stephen King, The Dead Zone, Greg Stillson, un político de Trumpesq, reflexiona sobre el envío de la contaminación al espacio en bolsas de basura “alrededor de los anillos de Saturno”.

En noveno grado vimos el Especial del Día de la Tierra de 1990 y los niños levantaron la mano preguntando si solo podíamos enviar la basura al espacio exterior. ¡La maestra de 70 años dijo que desde que enseñaron en los años 50 los niños han hecho esa misma pregunta!

Aquí hay un artículo que explica por qué no podemos. Muy bien.

¿Por qué no podemos lanzar basura al espacio? – Universo hoy

Muy, muy, muy caro. Y en serio, ¿por qué tirar otra parte del universo con nuestra basura?

De hecho, escribí una historia corta sobre esto para HitRECord.

Tenían un tema de “historia falsa”. Escribí que el objetivo original de la NASA era enviar basura al espacio.

Answer 8

Esta es una de esas preguntas que a menudo surge junto con preguntas como “¿no podemos simplemente tirar basura en un volcán y dejar que se convierta en magma?”

Incluso si PODRÍAS hacer algo y hacerlo de manera rentable, no es lo mismo que DEBERÍAS hacer algo. La primera vez que un cohete de basura salga de la atmósfera de la Tierra y arroje un número X de toneladas en la superficie sería … problemático. Especialmente dependiendo de la naturaleza de la “basura”.

Del mismo modo, destrozar el espacio local no es realmente una gran idea. Ya estamos empezando a tener problemas con los escombros en órbita tal como están. Digamos que pone basura en órbita y luego algo sale mal. O llueve a través de la atmósfera (no es una gran idea) o se convierte en desechos orbitales que ahora son un peligro para cualquier otra cosa en órbita. Olvídate de las personas en órbita; Piense en todos los prácticos satélites Dandy que nos proporcionan cosas como la navegación GPS.

Suponiendo que saque la basura de la superficie y que salga de la órbita de la Tierra, arrojar basura al Sol nos impide reciclarla. Tenga en cuenta que hay algunos materiales de los que tenemos cantidades absolutamente finitas en la Tierra que históricamente hemos tirado como basura, pero que luego hemos reciclado. Incluso la materia orgánica puede recuperarse en medios cada vez más útiles. Tíralo al Sol y ese material desaparecerá y será completamente inaccesible para siempre.

Answer 9

En mi opinión personal, sería posible. Con algunas inversiones realizadas, por supuesto.

¿Cómo lo preguntas?

Proyecto Harp.

No, no es el campo lleno de conspiración con satélites, es HAARP y eso está en Alaska.

Este pequeño se encuentra en Barbados y básicamente es un cañón.

Solo mira eso:

Se suponía que este tipo dispararía satélites a nuestra órbita, desafortunadamente carecía de los fondos necesarios.

Ooooh, los años sesenta, cuando dispararon a los presidentes, los rusos fueron enviados al espacio por primera vez y los negros con sueños fueron brutalmente asesinados. Me gustan los años sesenta, nadie parecía molestarse por nada. Esto de aquí es una demostración perfecta. Quiero decir … se supone que un cañón de 40 metros dispara proyectiles bastante grandes a la órbita de la Tierra. Ah, y también, es 410 mm cal.

Con el comienzo del primer mes en 1962, se inició el primer disparo de prueba y se disparó un proyectil de 150 kg (330.693 lb para nuestros primos transatlánticos) a la altura de 66 km con velocidad de boca, aguante, más de 3000 m / s .

Llegaron los años siguientes, más pruebas, más dinero del Departamento de Defensa de los EE. UU. Y el Departamento de Defensa Nacional de Canadá y a fines del otoño de 1966 se logró un récord mundial cuando un proyectil llamado Marlet-2 se disparó a una altitud de 180 km. . Con un cañón

Por cierto, disparar un proyectil cuesta alrededor de $ 5000, que ahora serían aproximadamente $ 40,000. Eso es increíblemente bajo en comparación con el precio de la configuración del transbordador espacial.

Luego, desafortunadamente, el proyecto se suspendió y se cortó el dinero a pesar de que los ingenieros tenían un plan preparado que se suponía debía llegar a 1600 km.

Ese es un breve resumen de mi idea sobre cómo llevar la basura al espacio.

Puede objetar concienzudamente que incluso 1600 km no son suficientes para la basura. Eso es correcto, pero tenga en cuenta esto: los ingenieros tenían planes de llegar a 1600 km en 1966. A qué altitud podríamos llegar en este momento, esa es la pregunta aquí.

Answer 10

Oh si, por supuesto!

Es posible enviar basura al espacio.

Solo piensa en ello.

La cantidad de basura que tiene la tierra. Mi mi.

La producción promedio de basura por cada individuo por día es de aproximadamente 2 kg. ¿Y cuánto hemos acumulado? Demasiado para nuestra pobre tierra.

AUN ESTARÍA FORMANDO OTRA MANTA ALREDEDOR DE LA TIERRA.

¿Cómo lo llamamos?

GARBOSFERA ?

La basura acumulada durante generaciones son sustancias formadas por diferentes materiales. Por supuesto, no necesitamos preocuparnos demasiado por los biodegradables. Ahora, los no biodegradables: plástico, algunos tipos de metal, vidrio y contando …

Aquí va…

Próxima misión de (XYZ) :

LA MISIÓN DE VOLTAJE DE BASURA.

Objetivo : Limpiar la basura de la faz de la tierra.

Y entregarlo al ESPACIO externo.

RESULTADOS

Habrá protestas serias y oposición de parte de muchas personas, ya que esto ya es un tema de ‘hablar en serio’ conocido como ‘SPACE JUNK’.

Fuente: IMÁGENES DE GOOGLE

Esto es más o menos un peligro para futuras misiones de exploración espacial, así como un riesgo para nosotros. Una enorme cantidad de desechos satelitales ya ha llenado el área. Ahora, agregando más, buena idea, ¿crees que?

De hecho, debemos adoptar mejores formas de limpiar la tierra; ya se han adoptado ampliamente algunos métodos apreciables.

Se han hecho esfuerzos para limpiar la basura espacial también.

Limpieza de basura espacial: 7 formas salvajes de destruir escombros orbitales

---

En caso de que esta sea nuestra primera reunión, estoy

Venkatesh P

Answer 11

Hay suficientes respuestas a su pregunta, centrándose en la falta de sentido financiero para lo que pregunta. Soy muy optimista de que durante este siglo encontraremos una manera de convertir TODOS los desechos en materias primas. Y esto no es demasiado difícil … solo tenemos que habilitar ciertos caminos para que esto suceda. Por ejemplo, cualquier alimento orgánico puede convertirse fácilmente en compost. Los plásticos deben ser despolimerizados en materias primas para producir más plásticos, o en combustibles (esto ya se hace en muchos países). El punto es que es más barato y más eficiente para nosotros reciclar que enviar material al espacio.

El siglo XXI será el momento en que veremos una reducción importante de los residuos (no el que generamos, sino el que realmente termina en vertedero).

Answer 12

¡Vaya, es realmente casi unánime pensar en la viabilidad financiera relacionada, la posible viabilidad del transporte y las emisiones de CO2!

Mi opinión sobre esto es: ¡demasiado pensamiento a corto plazo!

Es una muy mala idea a largo plazo, incluso con elevadores espaciales de cero emisiones e incluso “filosóficamente”. A menos que estemos hablando de un sistema distribuido (básicamente colonias espaciales).

Esto es lo que pienso:

1. Nuestra civilización gigantesca en constante expansión necesita recursos, biológicos y no biológicos. Actualmente vivimos en un sistema cerrado! Uno en constante expansión, que se mueve cada vez más de la Tierra al sistema solar, pero aún está cerrado. Lanzar sus recursos al espacio exterior es solo gastar recursos para mover recursos a un lugar difícil de alcanzar. Y si sale del sistema solar o es arrojado al sol, básicamente se pierde. ¡Esto es algo muy estúpido porque solo no somos lo suficientemente inteligentes como para usarlo correctamente!
2. En el nivel “filosófico”, simplemente arrojar los problemas fuera de su alcance es la forma más rápida y efectiva de socavar el ingenio humano. Estamos donde estamos hoy debido a todos los problemas que no podemos simplemente arrojar al infinito, y si alcanzamos un mayor avance, probablemente también tenga mucho que ver con eso.

Pero, de nuevo, cuando tenemos un sistema distribuido de colonias, llevar basura a otros planetas / lunas de bajos recursos será algo muy necesario y rentable.

Answer 13

La construcción de un cohete espacial para enviar los desechos al espacio o al sol requeriría tanto combustible de cohete que tendría un costo ambiental y económico muy grande que el almacenamiento en la tierra sería mejor.

Debe tener en cuenta el impacto ambiental por kWhr de producción de energía.

Además, en caso de que ocurriera un accidente durante el lanzamiento del cohete, los desechos tendrían que empaquetarse en paquetes tipo B o tipo C, esto aumentaría en gran medida el peso de lo que debe enviarse al espacio. Creo que el factor limitante para los cohetes espaciales es la masa (comúnmente conocida como peso para el público). Es probable que tenga que pagar por kilo que envíe
Además, ¿qué quieren decir las personas con “desechos nucleares”? La gran mayoría de los desechos tiene un nivel muy bajo de radiactividad, pero el volumen de dichos desechos es muy alto. El volumen de combustible usado es muy bajo, pero el nivel de actividad de este desperdicio de alto nivel es muy alto.

Los desechos de bajo nivel incluyen cosas como guantes, concreto de plantas viejas y otros desperdicios generales. Si incluye esto en la masa de lo que va al espacio, el costo del método del cohete aumentaría aún más.

Yo diría que en la eliminación del espacio solo está bien para los desechos radiactivos formados en el espacio, sé que algunos de los primeros satélites soviéticos contenían reactores, si estos reactores están estacionados en una órbita duradera alrededor de la Tierra para permitir que la radioactividad en su núcleo se descomponga. Es un método de eliminación razonable. Esto se debe a que la radioactividad se formó en el espacio, por lo que no estamos enviando más residuos.

Answer 14

Pregunta: ¿Sería posible enviar basura desde la Tierra al espacio, para limpiar la Tierra si se contamina mucho?

¡Por supuesto! Una idea tan genial, ¿por qué nadie se le ocurrió eso antes? Con esta nueva gran idea tuya, ahora podemos lanzar toda nuestra basura al Sol, definitivamente nunca volverá. ¡¡Incorrecto!!

Aproximadamente 1.3 trillones de kilos de basura se producen en todo el mundo anualmente. El precio en un proyecto como el GTO (que es lo que se necesitaría para cumplir con este proyecto) sería de alrededor de $ 17,000 USD / kg a través del vehículo de lanzamiento pesado ruso, también conocido como: Proton-M.

Esta órbita (GTO) no está lo suficientemente lejos como para que el cohete continúe en un camino recto hacia el Sol, pero digamos por ahora que estamos satisfechos con la basura que está en otro lugar en el vacío distante del espacio. El costo anual de esta operación sería un estimado de 17,000 x 1,300,000,000,000 = 23,100,000,000. Eso es $ 23 billones de dólares. Divida eso por 7 mil millones, y aproximadamente obtendremos el costo por ciudadano del mundo por año: $ 3.18 millones de dólares. ¿Dónde puedo enviarle la factura de su servicio de recogida de basura?

No solo sería una pesadilla estadística, sino también un dilema ambiental. La cantidad de combustible que se usaría para lanzar estos cohetes sería más perjudicial para la atmósfera que si quemáramos toda esa basura. Lo que también debe tenerse en cuenta es la gran cantidad de escombros que se generarán al hacer esto que podrían dañar los satélites, la EEI y otras naves espaciales.

Su acuerdo de idea no le dará más que problemas.

Answer 15

• En nuestro nivel actual de tecnología, necesitamos construir un cohete de 1000 toneladas para enviar 20 toneladas de “cosas” a la órbita. Incluso si la mayor parte de eso es solo combustible y oxidante, la cantidad de basura producida para construir ese cohete es bastante mayor que la cantidad de basura que enviaríamos al espacio. Es una propuesta contraproducente.
• La cantidad de esfuerzo y energía necesaria para enviar basura al espacio es tan grande que podríamos descomponer cómodamente la basura en sus elementos constitutivos a una fracción del costo. Demonios, por una pequeña fracción del dinero que cuesta construir un cohete para 20 toneladas de basura, podemos contratar personas para que revisen ese montón de basura con pinzas y lo clasifiquen manualmente por tipo y color.
• Las dos objeciones anteriores pueden superarse si logramos construir un ascensor espacial. Sin embargo:
• Hasta y a menos que comencemos a extraer asteroides, a la larga estaríamos más preocupados por preservar los recursos que por la contaminación. Podemos procesar y destruir fácilmente la basura orgánica. Queremos preservar y reciclar la basura inorgánica, porque eventualmente será más barato y más fácil, por ejemplo, extraer cobre de refrigeradores muertos que encontrar nuevas minas de cobre. Lo único que podríamos considerar seriamente arrojar al vacío son los desechos nucleares (e incluso eso podría encontrar buenos usos en Earthside).

Answer 16

Los humanos producen enormes cantidades de basura todos los días, en todos los países, en todo el mundo. Se estima que solo Estados Unidos produce alrededor de 208 toneladas métricas de basura diariamente. Debido a las muchas misiones espaciales, ya tenemos basura flotando en el espacio que no sabemos qué hacer con suficiente como para preocuparnos de que pueda causar daños a los astronautas en caminatas espaciales, la EEI y los satélites. Actualmente tenemos tantos escombros que los EE. UU. Incluso tienen una agencia para vigilar la basura (la red de vigilancia del espacio SSN). Así que supongamos que sabemos que queremos enviar la basura directamente al sol. Tenemos que echar un vistazo a lo que costaría. A las tasas actuales, se estima que costaría alrededor de $ 22,000 por kg. Incluso si pudiéramos desarrollar tecnologías para ayudar a bajar el precio diez veces, aún costaría miles de dólares lanzarlo. Si pudiéramos reducir el precio a $ 1,000 por kg, eso equivaldría a una vigésima parte del costo para lanzarlo en un transbordador espacial. Esto todavía costaría alrededor de $ 208 billones cada día. Otra cosa a considerar sería lo que podría suceder si hubiera un accidente y la basura no llegara al sol. Tendríamos basura de la tierra ensuciando las diversas áreas externas del espacio y flotando en el universo. Contaminar el universo de la misma manera que estamos contaminando la tierra.

Answer 17

Es relativamente sorprendente que nadie haya pensado en descomponer la “basura” en sus “partículas” básicas y hacer algo con el recurso sobrante. Tenemos una tecnología tan maravillosa. ¿Por qué no hemos encontrado una solución económicamente equilibrada para reducir la “basura” y cualquier otro desecho (excluyendo los desechos radiactivos) en los “elementos base” inocuos y beneficiosos?

En cuanto a “desechos nucleares” o “desechos radiactivos”, se propuso a fines de la década de 1970 construir “cañones de riel” a gran escala para impulsar “objetos” a una órbita geosíncrona … SIN el uso de combustión química y, por lo tanto, sin “carbono” huella”…

¿Por qué no “pensar fuera de la caja” en busca de una solución, en lugar de apegarse al marco de pensamiento que nos ha dejado constantemente “cagando en nuestro propio patio trasero” …?

Answer 18

Creo que los cálculos basados ​​en la cantidad de dinero requerida para realizar este trabajo no tienen mucha importancia. Esto se debe a que deshacerse de los desechos en la tierra es un problema global. Entonces, los países trabajarán juntos para lograr esta tarea. Cuando la frontera entre países desaparece, también lo hace el significado del dinero. Por lo tanto, los recursos y el esfuerzo que deben realizar los humanos mostrarán mejor por qué es estúpido intentar esta tarea.

Supongamos que ha construido un cohete con los desechos que deben enviarse al espacio para minimizar el consumo de combustible. Según Robert Frost, se necesitan casi 9,4 kg de propelente para llevar 1 kg de material al espacio. Por lo tanto, necesitaría aproximadamente 11.28 billones de kilogramos de combustible para cohetes sin masa para enviar la basura en la tierra al espacio (ni siquiera al espacio profundo. Simplemente cerca). Sin embargo, no tenemos tanto combustible. Pero espera un minuto. Aún tenemos esperanza. ¿Qué pasa si te digo que puedes hacer combustible para cohetes con desechos humanos? Consulte esto para obtener más detalles: Aviso de redireccionamiento

PD: Tendremos que defecar mucho para hacer tanto combustible para cohetes. Eso es un gran esfuerzo que se irá por el desagüe.

Answer 19

Con el tiempo y la tecnología suficientes, seguramente podríamos hacerlo y luego llevarlo al sol. El levantamiento antigravedad lo levantaría y alejaría.

Pero seguro que no deberíamos hacer eso. La basura, aunque se le da un mal nombre, es valiosa y muy útil.

¿Has oído hablar de reciclar? Hacemos eso en estos días. ¿Alguna vez ha visto qué hacen los restaurantes con alimentos que ya no son buenos para el consumo humano? A los animales les encanta.

A medida que avanzamos en tecnología, encontramos más formas de reutilizar lo que usamos y luego desecharlo.

En algún momento, podremos simplemente volcar todo en una unidad en la que la basura entra y sale, el producto utilizable.

Mientras que los replicadores en Star Trek parecen fantasía, los científicos te dirán que son más una realidad.

Solo piense en las impresoras 3D. Pueden crear cosas con solo una cuerda de material plástico. Sí, es solo un primer paso.

Pero recuerde, el avión de Wright Brothers fue solo un primer paso. Eso podría llevarte a unos pocos pies del suelo y bajar la pista. Hoy, podemos enviar hombres a la luna y al Voyager muy, muy lejos, al espacio profundo.

Pero llevará tiempo. No vas a levantarte por la mañana y pedir una taza de café de un replicador. Probablemente ni siquiera sucederá en la próxima década. Pero apuesto a que en el próximo siglo, tomarás esa taza de café de la mañana.

Answer 20

1. Es extremadamente caro.
2. Desechos espaciales : según algunas investigaciones, los desechos espaciales actuales hechos por el hombre (satélites y otros LV) son tanto, que si continúan al mismo ritmo, para 2050 o un poco más, los humanos ya no podrán lanzar nada para espacio , los lanzamientos están bloqueados por Space Debris.
3. Ya existe un tratado que prohíbe el uso de armas de destrucción masiva en el espacio, por lo que no se puede enviar material radioactivo o biológicamente peligroso al espacio, que es la principal preocupación de la basura.
4. El espacio es el recurso común de todas las naciones, por lo tanto, debe ser utilizado con cuidado por todas las naciones. Si alguna nación intenta hacer algo así, otros países seguramente lo intentarán y llevarán a otra carrera espacial, para mal.
5. Una preocupación importante sobre el futuro es evitar que el espacio sea tratado como el “Altiplano supremo para la guerra” (económica o política), por lo tanto, varias naciones están presionando para prohibir la utilización de armas en el espacio y restringir el uso del espacio para la investigación .

Este es un tema muy importante, y puede leer más sobre las políticas espaciales y sus leyes investigando los temas “armamento y militarización del espacio”.