¿Cuál sería el beneficio para la India si India devolviera los territorios ocupados por la India, como el sur del Tíbet a China, Sikkim y Darjeeling a Nepal, y Cachemira a Pakistán?

Answer 1

No hay ningún beneficio para India si China, Nepal y Pakistán ocupan tierras indias.

Además, estos no son “territorios ocupados por los indios”, cada uno de estos es un caso separado:

1. “Tíbet meridional” es un nombre dado a Arunachal Pradesh por China y es extraño porque:
1. Esta tierra nunca fue gobernada por el Tíbet
2. El Tíbet es una tierra conquistada por China.
3. La gente de Arunachal, mientras que algunos están relacionados con los tibetanos, otros están relacionados con los Tai-Kadai y otros con los pueblos Naga.
4. La gente de Arunachal abrumadoramente (puede estar cerca del 100%) no quiere ser parte de China: ven lo que China está haciendo a los tibetanos y no quieren eso.
2. Sikkim: este era un reino separado, en realidad en guerra con el reino de Nepal durante mucho tiempo. Nepal mismo es el resultado de reyes que luchan para apoderarse de otras naciones. Es un estado multinacional como la India. Sería como entregar China a Japón
3. Darjeeling: se peleó entre los reinos Gurkhas y Sikkimese antes de ser conquistado por los británicos. Sería como entregar Manchuria a Japón
4. Cachemira – Pakistán ya ocupa Pakistán ocupó Cachemira. Este es un lugar complicado: los pakistaníes ya ocupan la mayor parte del área musulmana sunita, excepto el valle de Cachemira. Pero incluso en el valle de Cachemira:
1. Los pandits de Cachemira que fueron expulsados ​​no quieren unirse a Pakistán ni ser independientes de la India.
2. Los chiítas allí y en la región de Jammu no quieren unirse a Pakistán ni ser independientes de la India.
3. Los budistas en Ladakh no quieren unirse a Pakistán o ser independientes de la India.
4. Incluso los sunitas (la mayoría en el valle de Cachemira) no quieren ser parte de Pakistán, pero parece que un gran número quiere ser independiente (lo que en realidad no es factible teniendo en cuenta su ubicación y cómo estará bajo la presión de tres grandes vecinos y también a su merced

Answer 2

Una pregunta tan tonta. Todo lo anterior era parte de India, China o Pakistán según la fórmula acordada formulada por los británicos. JK gobernado por un hindú Maharaj pero contenido principalmente musulmanes prefería ser un estado separado, pero cuando Pakistán quería ocuparlo, el Maharajá firmó un acuerdo con India. El argumento de Pakistán es que, dado que tiene más población musulmana, debería ser de ellos, y la posición de India lo es desde que firmó el acuerdo con el propietario (gobernante) que es de ellos. Como tal, no necesitamos separar nuestra tierra de nadie.

Answer 3

No sé sobre los beneficios, pero me gustaría hacer una contrapregunta a esta pregunta. ¿Cuál sería el beneficio para Pakistán si regresaran Pakistán ocupado Pakistán, China si regresaran China ocupada China, Nepal si regresaran Nepal ocupado Nepal? Especialmente Pakistán, que es completamente un país ocupado a diferencia de India, que tenía una base para sus fundamentos. Esta es una respuesta corta pero se ha dicho mucho.

Answer 4

La pregunta es incorrecta … No es India los territorios ocupados. Su territorio indio ocupado por otros países … 🙂