Si Bruselas fuera destruida por alguna catástrofe, habría un doble problema dentro de otro doble problema.
El primer doble problema es que Bruselas no solo es la capital de Bélgica sino también de la Unión Europea.
Sí, se podría argumentar que Bruselas no es REALMENTE la capital de la UE, pero esto se debe principalmente a que otros países simplemente están celosos de lo contrario. Es por eso que hay movimientos tontos del Parlamento Europeo a Estrasburgo de vez en cuando y por qué su secretaría está en Luxemburgo, así como en algunas otras instituciones que emplean abogados y contadores de frijoles. Los alemanes querían mantener las bóvedas cerca de casa y el Banco Central Europeo terminó en Frankfurt, pero eso es solo porque todos los europeos, sí, incluso los griegos, confían más en los alemanes de todos modos cuando se trata de sus ahorros, por lo que Bruselas solo dejó eso una diapositiva también
Dejando a un lado toda esta tontería, admitamos que en el resto del mundo civilizado, Bruselas se convirtió en sinónimo de la capital de facto de Europa .
- ¿Qué pasaría si tiraras un ancla sobre la Fosa de las Marianas?
- ¿Qué hubiera pasado si Daenerys supiera que Jon regresó de la muerte?
- La familia gobernante y todo el gobierno de Corea del Norte están aniquilados, y usted tiene la oportunidad de reconstruirlo. ¿Cómo iniciarías el proceso?
- ¿Es posible que los humanos en la Tierra construyan una Estrella de la Muerte?
- ¿Cuánto espacio ocuparía toda la población mundial si estuviera de pie al lado del otro?
Si Bruselas sufriera un golpe inesperado y terminara sin posibilidad de reparación, ¡la UE terminaría con una GRAN crisis!
Imagínense que ahora tienen que decidir, además de todos los problemas actuales que podría agregar, dónde va a estar la nueva capital. Además: no olvidemos que muchos de los políticos europeos pueden haberse encontrado con su creador en la catástrofe que acabó con Bruselas en primer lugar.
Bueno, para empezar, es obvio para cualquiera que no debería estar en un país grande y poderoso. Londres, París y Berlín están obviamente fuera de discusión para no molestar a nadie de otro gran país. Es seguro decir que los países en crisis en el sur también están fuera de la escena. Imagine cómo los alemanes tendrían una buena risa cuando Atenas presenta su candidatura.
Los 3 estados bálticos están demasiado cerca de Rusia y seguramente serían la última gota que Putin necesita para lanzar un ataque a gran escala contra los pobres insectores, si la capital de la UE se mudara allí.
Los antiguos europeos occidentales no verán a los antiguos países comunistas como lo suficientemente maduros y bien fundados en las tradiciones democráticas lo suficiente como para ser tomados en serio tampoco.
La candidatura de Irlanda para traer a la nueva capital haría hervir la sangre de Westminster … pero, de nuevo, ¿qué no? Después de todo, Dublín puede ser preseleccionado, aunque solo sea por un movimiento político inteligente de los otros países para reenviar su propia agenda oculta.
Creo que todos podemos estar de acuerdo en que estará claro que la nueva capital de la UE terminará nuevamente en Escandinavia o en el Benelux. Suecia y Finlandia pueden descontarse bajo la premisa de que no son lo suficientemente centrales geográficamente. Nos quedamos con Dinamarca, que está en el límite por la misma razón, Países Bajos, Luxemburgo y Austria (pero Austria se parece demasiado a Alemania para los franceses) y … ¡Bélgica de nuevo!
El Reino Unido, sin duda, utilizaría la destrucción de Bruselas como una buena oportunidad para llamarlo todo bien y salir de la UE por completo. Al resto de Europa realmente no le importará, pero tratará de extraer el máximo de beneficios de su salida.
Ahora bien, teniendo en cuenta que todos los eurocratas deberían poder acceder fácilmente a la nueva capital de la UE, al menos en los días en que se molestarían en presentarse, debería ser preferiblemente una ciudad con un aeropuerto adecuado, conexiones de trenes decentes, un tren de alta velocidad que pasa posiblemente, pero también con suficiente neutralidad y preferiblemente algún contexto histórico europeo.
Herstal , un pequeño lugar en Bélgica y probablemente el lugar de nacimiento de Carlomagno , tendría muchas razones históricas solo por eso y al final se convertirá en la nueva capital.
Pasa un ferrocarril, hay un aeropuerto cercano de Lieja que puede expandirse al cambiar la ruta de la mayoría de los vuelos ruidosos sobre territorio flamenco (consulte la parte 2 de esta respuesta para obtener más información al respecto), estaría convenientemente ubicado en el centro de la UE, incluso lo suficientemente cerca de poderoso Alemania y la gran Francia, y sobre todo: no tiene rostro y es neutral, por lo que no molestará a otros europeos. Y oh, sí, fabrican muchas armas allí que deberían mejorar las relaciones con los Estados Unidos.
¡Felicitaciones por Herstal!
El segundo doble problema es que Bélgica tiene divisiones altamente polarizadas entre las dos regiones principales: Flandes y Valonia.
Bruselas es, ante todo, la capital de Bélgica ; donde las cervezas y las papas fritas BELGAS (de hecho, no deberías llamarlas papas fritas francesas … es una pena si lo haces) se mezclan bien con waffles y, por supuesto, chocolates.
Bruselas también es lo único que queda para mantener a Bélgica unida como país. La única otra cosa sería los Red Devils, cuando jueguen un importante torneo de fútbol (o fútbol para los estadounidenses). Se puede descartar a la familia real como una razón para mantener unido al país porque su objetivo principal es servir de protagonistas en los chistes. Solo las abuelas en los hogares siguen el jabón de la realeza.
Recapitulemos en pocas líneas por qué Bélgica está tan desordenada.
Históricamente, Bélgica nunca fue un país real. César lo convirtió en una región adecuada dentro de la Galia, principalmente porque le patearon el trasero a lo grande y necesitaba una excusa en Roma. Luego proclamó a los belgas como los más valientes de todos los galos. Esta es la única fuente de chovinismo que queda hoy en Bélgica, junto con una batalla de 1302 cuando en Flandes un grupo de granjeros avergonzó a Francia después de derrotar a su ejército bien entrenado. En realidad, ahora que lo pienso, el último ejemplo es más una razón para la división que la unión porque fueron los flamencos quienes hicieron eso y no los valones.
Después de la decadencia del imperio romano, cayó en pequeños condados que eran independientes o pertenecían a … bueno, a casi todos los demás países de Europa en algún momento: Francia, España, Países Bajos, Alemania … incluso Austria de todos los lugares.
En el norte de Bélgica se encuentra Flandes. Esta región es de habla flamenca. El flamenco es tan holandés como el inglés australiano es inglés americano: similar pero no del todo. Flandes es cultural y lingüísticamente más germánico y más parecido a Alemania, Países Bajos, Escandinavia, Gran Bretaña … lo llaman el NORTE.
En el sur de Bélgica se encuentra Valonia. Esa es una región de habla francesa. Cultural y lingüísticamente, por supuesto, es más similar a los países románicos de Europa: Francia, España, Italia … lo llaman el SUR.
Pero espera, eso no es todo. También hay una pequeña parte de habla alemana. Y luego está BRUSELAS.
Se supone que Bruselas es una región bilingüe. En la práctica, se hizo cada vez más francés hablando a través de los años, pero se encuentra completamente en territorio flamenco. Problema.
Políticamente, el norte y el sur tienen sus propios partidos y en el norte relativamente más rico de la actualidad, los bastardos ricos arrogantes y egoístas de allí, los cerdos capitalistas, tienden a votar más por los partidos de derecha.
En el sur, por supuesto, el grupo perezoso y fiscalmente indisciplinado, esos lixiviados, tienden a votar por los partidos de izquierda. Problema.
A lo largo de los años, ambas partes perdieron contacto culturalmente. Los medios en el norte son más propensos a mostrar programas de televisión en inglés u holandés sobre basura sangrienta francesa, mientras que el sur no quiere involucrarse con esos anglophiles culturalmente deficientes y prefieren un buen escándalo francés en cualquier momento.
Sin embargo, Bruselas emplea a mucha gente de ambas partes del país. Problema.
Esta es una de las principales razones por las cuales una división sería tan difícil de imaginar hoy: ¿quién obtendrá Bruselas, un motor de la economía?
Entonces, cuando Bruselas desaparecería por una desafortunada catástrofe, hay una crisis de identidad en Bélgica que espera salir del armario.
Creo que es seguro asumir que si Bélgica no se dividiera, cualquier ciudad del norte, como Amberes o Gante, no sería aceptada por el sur como capital. Del mismo modo, ningún autor respetuoso de Fleming aceptaría a personas como Charleroi o Namur.
Los políticos pro belgas construirían una solución para tratar de rescatar a la federación eligiendo a Eupen en la región de habla alemana como candidato.
En una imitación de la tontería de la política europea, incluso pueden proponer un sistema con un capital a tiempo parcial. En los meses impares que serían en Flandes y en los meses pares en Valonia. En los años bisiestos puede ser en la parte de habla alemana, pero solo el 29 de febrero (o el primer día de la semana posterior en caso de que caiga en el fin de semana).
Amberes probablemente será la capital en el norte debido a su infraestructura y ubicación central, y Namur probablemente se convertirá en la nueva capital del sur.
Sin embargo, si eso alguna vez funciona, solo será por un tiempo porque una división será más difícil de argumentar. Bélgica se convertirá en al menos dos países: Amberes será la capital de Flandes, Namur se convertirá en la capital de Valonia. Eupen puede convertirse en la capital de un nuevo ministato europeo, pero es más probable que la parte alemana intente ser anexada por Flandes, Valonia o incluso Alemania.
Ottawa, Ontario, Canadá