Si retrocedieras en el tiempo y matases a alguien hace 4000 años, suponiendo que tuvieran hijos, ¿a cuántas personas habrías eliminado hoy?

Answer 1

Si bien una vida puede no parecer muy importante, las verdaderas consecuencias serían asombrosas. Como señaló otra respuesta, su muerte, si sucedió antes de que hubiera tenido hijos, habría borrado toda una línea familiar.

Sin embargo, haría más que eso. Su esposa (o pareja sexual fuera del matrimonio) podría haber tenido hijos con otro hombre, que a su vez tendría hijos con otra mujer, lo que resultaría en al menos dos líneas familiares borradas y la creación de una nueva familia. línea que nunca hubiera existido, y estos individuos podrían haber logrado logros significativos con la misma facilidad. Estas personas pueden tomar diferentes decisiones de matrimonio y, en consecuencia, se habrán borrado aún más líneas familiares.

Luego está el hecho de que las vidas de las personas que te rodean, e incluso cuando mueren, se ven directamente afectadas por tus acciones. Por lo que sabes, la última vez que fuiste a la tienda de comestibles salvaste a una familia de un accidente automovilístico fatal simplemente conduciendo frente a ellos de tal manera que los obligó a pasar a una luz roja que de otro modo habría sido verde. Con una variedad de vidas nuevas que reemplazan las vidas perdidas, que pueden tener sus propias disposiciones, esta vez la situación daría como resultado que se borren aún más líneas familiares y se reemplacen con vidas aún más alternativas.

Luego están las posibles acciones negativas que algunos de sus descendientes pueden haber hecho. Supongamos, por ejemplo, que uno de ellos fue reclutado en una guerra y tuvo mucho éxito en matar a muchos soldados enemigos. Un héroe de guerra, diremos. Bueno, esos soldados asesinados no eran malvados, solo personas del otro lado que fueron reclutadas de manera similar, que a su vez pueden afectar la vida de las personas en su propio país, afectando aún más a quién nace y quién no, a medida que el tiempo continúa, así que No podemos asumir que el aislamiento geográfico habrá preservado esas vidas en otros países.

O tal vez eran malvados. Tal vez eran de un ejército que alentaba la violación y el saqueo para mantener a los soldados en línea. (lo cual era muy común) Entonces, un soldado asesinado no habrá podido violar a una mujer, que a su vez no habrá tenido ese hijo, pero tal vez haya tenido otro hijo con otra persona, o tal vez habría sido un daño colateral. Hay tantas maneras de jugar esos escenarios.

Sin embargo, por otro lado de la analogía de la guerra, piense en la guerra fría. Hubo un error en un sistema que llevó a los soviéticos a pensar que los estábamos bombardeando, y si no fuera por la acción de un solo soldado que decidía dar la orden de tomar nota del fuego de retorno, completamente por la fe de su instinto, la URSS lo haría. han lanzado numerosas bombas nucleares en los Estados Unidos que habrían provocado el regreso de suficientes armas nucleares para acabar con la civilización humana. Sí, las acciones de uno hicieron una gran diferencia. En esta línea de tiempo alternativa, es posible que no haya armas nucleares, o tal vez el error nunca ocurrió, o tal vez alguien más tuvo su trabajo y de alguna manera hizo la misma elección o por alguna razón no hizo la misma elección. No hay forma de predecir eso, pero incluso si no fue borrado, no significa que tendría el mismo trabajo, y su contribución a la historia nunca lo habría sido. Hay muchos ejemplos como este que podría dar, así que tal vez el mundo se acabará porque mataste a un chico hace 4000 años.

Para cuando regrese al presente, es completamente posible que absolutamente nadie de la línea de tiempo original exista, y el mundo podría ser similar o muy diferente. Asumiendo que la raza humana aún existe.

La verdad es que puede pasar cualquier cosa, incluso casi nada. Tenga en cuenta que durante la mayor parte de la historia humana la gente no viajó muy lejos y se casó con primos lejanos. Por lo tanto, cualquier influencia genética en la personalidad se verá mínimamente afectada en la mayoría de los escenarios, y dado que la crianza afecta la naturaleza a través de la epigenética, la sociedad en la que uno vive impulsa las políticas sociales de manera casi autónoma, lo que significa que el mundo podría ser el mismo incluso con grupos de personas completamente diferentes, ya que el ideal abstracto de la sociedad existe separado de sus personas. Incluso sin esa explicación, existe el hecho de que muchas plagas pasaron y es completamente posible que sus descendientes, así como las familias relacionadas que de otro modo podrían haber sido afectadas, murieran de todos modos, y dado que ni ellos ni sus descendientes se aventuraron muy lejos de sus vidas. área de la casa antes de ser arrasada por la peste, podría no haber ninguna diferencia en ninguna persona viva hoy.

Verá, hay mucho más que considerar que solo si alguien murió antes de tener hijos hace 4000 años. Debe considerar el área, la cultura, cómo respondieron las personas a la muerte, lo que los descendientes de él y los de las líneas cercanas habrían hecho de otra manera, etc., para comenzar a asumir con relativa certeza lo que podría resultar e incluso eso Numerosas posibilidades.

Answer 2

Al principio pensé que esta era una pregunta capciosa: aparentemente tendría más sentido si la persona hipotética no tuviera hijos si quisieras saber cuántas personas no existirían. Pero luego me di cuenta de que tal detalle es irrelevante, porque este no es un escenario completamente hipotético. Tenemos un caso de prueba.

Presentamos a Oetzi el Hombre de Hielo:

Este es el nombre dado a un hombre (o más bien, su cadáver momificado) encontrado en los Alpes en la frontera entre Austria e Italia. Fue asesinado c. Hace 5.300 años cuando alguien le disparó en la espalda con una flecha. Su cuerpo estaba tan bien conservado que los científicos pudieron mapear la mayor parte de su genoma y hacer una comparación con los grupos genéticos existentes hoy en día, para ver si tenía algún descendiente vivo.

Gran parte de las afirmaciones de haber encontrado descendientes, pero en este punto parece muy poco probable. Cuando su ADN mitocondrial fue secuenciado (el ADNm se pasa solo de forma matrilineal), no tuvo comparación con ningún grupo europeo existente. Su cromosoma Y es parte de un haplogrupo que aparece en aproximadamente el 4% de los hombres examinados en la región del Tirol de Austria. Pero esto los hace RELATIVOS a través de un ancestro común (masculino), no DESCENDIENTES. Unos 3.700 hombres tuvieron su ADN secuenciado; solo 19 mostraron resultados positivos.

Identificando al Ötzi el pariente del hombre de hielo

Oetzi tenía alrededor de 40 años cuando murió (un anciano según los estándares neolíticos), y es probable que ya tuviera hijos. Pero si lo hizo o no es, en última instancia, irrelevante: en una escala de tiempo lo suficientemente larga, genéticamente hablando, todos nos lavamos. Dados los caprichos de la migración, la enfermedad, el hambre y la abundancia, la guerra y la paz, los grupos pueden continuar de alguna forma o forma, pero los individuos, o las líneas individuales, se extinguen y otras líneas crecen para tomar su lugar.

Crecí viendo la película “It’s A Wonderful Life” cada año en Navidad, donde Jimmy Stewart tiene una visión de cómo sería la vida si nunca hubiera nacido. Si bien el tema de la película me parece positivo y conmovedor, que un hombre tuvo un impacto positivo tan grande en tantas vidas a su alrededor, este fue un hombre en una pequeña ciudad durante el período relativamente pequeño de la vida humana. Durante siglos, o milenios, nos desvanecemos en el fondo. En lo que respecta al genio individual o al mal, tales cosas tienen raíces en fuerzas más complejas que quién fue su ancestro lejano. Piense por un momento: si Einstein nunca nació, ¿el progreso de la física realmente se habría detenido, considerando dónde la física había estado en tendencia durante décadas antes y los cientos de científicos que se habían desarrollado y explorado antes que él? O si Hitler nunca nació, ¿tendría algún impacto en el resultado de la Primera Guerra Mundial, la fundación del Partido Nazi o el surgimiento del antisemitismo?

Y para cualquier hombre casado (incluido yo): si no estuvieras para conocer a tu esposa, ¿supones que ella se sentaría en la solterona hasta la muerte? ¡Por supuesto no! Ella quería casarse; ella encontrará otro hombre y tendrá hijos que no serán tuyos, pero si los hombres que eligen son genéticamente lo suficientemente cercanos a ti, esos niños serán aproximadamente lo que esperarías.

Answer 3

Qué pregunta tan interesante …

Hace 4000 años, Bob estaba haciendo una caminata por el bosque cuando de repente un pequeño objeto penetra su torso. Él cae al suelo sin aliento, y levanta la vista justo a tiempo para ver el brillo mientras te teletransportas a 2017. Bob muere momentos más tarde, el destino declara que sus dos hijos nunca nacerán.

Lo que significa que otras 160 generaciones * de su familia nunca nacerán. Debería darte vergüenza.

Sin embargo, debo felicitarte, porque acabas de causar una gran ola de destrucción. Vuelves a 2017 para encontrar muchas personas muertas, técnicamente nunca existieron. Muchos millones de personas que habrían nacido ahora están borrados de la existencia, y no puedes hacer eso y no esperar ninguna repercusión. Podrían haber sido grandes doctores que descubrieron la medicina moderna, o inventores que crearon máquinas para salvar vidas que tenemos hoy. Millones más de personas mueren porque estas cosas no están disponibles. ¡Quora podría no existir porque una de esas personas que nunca nacieron pudo haber sido Adam D’Angelo!

Bueno, demasiadas variables para hacer especulaciones, pero solo sé que serás la persona más odiada del mundo.

* Suponiendo que una generación es cada 25 años.

Answer 4

Probablemente, la población del mundo no se vería afectada. Como han señalado varios encuestados, los recursos, no líneas específicas de ascendencia, determinan el tamaño de la población.

Sin embargo, ese tipo probablemente tendría del orden de millones de descendientes directos. Entonces, todas esas personas específicas no existirían. Serían reemplazados por otras personas específicas.

Además, cuando se trata de sistemas caóticos de gran complejidad, como la sociedad humana global en el lapso de cuatro mil años, el efecto mariposa se convierte en un problema. Por lo tanto, el cambio en estos millones de personas específicas probablemente tendría un efecto dramático en el curso de la historia humana.

Un punto que a menudo se pierde en las discusiones sobre el efecto mariposa, y la teoría del caos en general, es que los sistemas caóticos demuestran no solo una gran sensibilidad a las condiciones iniciales, sino también órbitas densas.

Al imaginar el universo alternativo donde asesinan a Joe del año 2000 a. C., el fenómeno de las órbitas densas sugiere una gran probabilidad de que la estructura general de la sociedad humana siga siendo similar, mientras que los detalles específicos serían muy diferentes.

Podríamos, por ejemplo, ver un mundo donde las potencias coloniales dominantes en el nuevo mundo eran los irlandeses, los tuareg y los yoruba; pero con una historia ampliamente similar de eventos coloniales y postcoloniales.

Por supuesto, eso es solo una cuestión de probabilidad. Es posible que las cosas sean completamente diferentes.

Answer 5

Absolutamente ninguno. A gran escala, el tamaño de una población no depende de un solo evento. Depende de los recursos disponibles, la educación, la economía y muchos otros factores.

Un fenómeno que se ha observado es que después de un evento catastrófico aumenta la fertilidad (ver Resiliencia y recuperación diez años después del tsunami del Océano Índico de 2004: un resumen de los resultados del proyecto STAR)

Aquí hay un extracto que es interesante.

“El aumento de la fertilidad refleja los comportamientos de dos grupos de mujeres: las madres que perdieron uno o más hijos tuvieron hijos adicionales antes y las mujeres que aún no habían tenido hijos en el momento del tsunami iniciaron la maternidad antes que las mujeres similares en las comunidades que no tuvo mortalidad relacionada con el tsunami. Se formaron nuevas familias a través del matrimonio y la maternidad a un ritmo más rápido en comunidades que experimentaron mortalidad relacionada con el tsunami, en relación con otras comunidades ”

Hace 4000 años, la humanidad no había pasado por cosas como la Peste Negra, el Holocausto, ninguna de las Guerras Mundiales o los genocidios del siglo pasado y este.

Se estima que para el año 2050 habrá 9.7 mil millones de personas en este mundo. Eso es independientemente de quién muere esta noche o muere en un accidente.

Answer 6

Ninguna. El pasado ya sucedió. Si en algún momento en el futuro regresarás en el tiempo al 2000 a. C., entonces las acciones que tomes en tu futuro subjetivo ya sucedieron en tu pasado subjetivo (pero distante). La persona que matarás en tu futuro subjetivo ya fue asesinada en tu pasado subjetivo, por lo que, independientemente de las ramificaciones de ese evento (no tener descendientes en este caso), ya se tienen en cuenta en la historia.

En pocas palabras, no hay nadie en la historia que tenga descendientes hoy y que haya sido asesinado (por personas del futuro o de otro tipo) antes de tener hijos. O, no hay nadie vivo hoy (y nunca ha habido) descendiente de una persona que fue asesinada (por personas del futuro o de otro tipo) antes de tener hijos.

No puedes retroceder en el tiempo para matar a un ancestro antes de que produzca la descendencia que también es tu ancestro, porque naciste. Ya sabemos que ese evento no sucedió. No puedo decirte qué problemas específicos podrías encontrar si intentas hacer esto, pero puedo decir por el hecho de que naciste que no tienes un futuro que incluya evitar que nazcas.

Hay muchas cosas que las personas intentaron hacer en el pasado y fallaron, y no sé qué secuencia específica de eventos condujo al fracaso, pero puedo deducir del estado actual del mundo que fallaron. Esto no es diferente.

Answer 7

“Si regresaras en el tiempo y matases a alguien hace 4000 años, suponiendo que tuvieran hijos, ¿a cuántas personas habrías eliminado hoy?”

¡Interesante pregunta!

Asumiré que la pregunta en realidad significa “suponiendo que de otro modo hubieran tenido hijos”, de modo que el individuo fue asesinado antes de reproducirse.

También asumiré generaciones familiares de aproximadamente 19 años, en lugar de generaciones sociales que pueden ser más largas. se eligen diecinueve años para representar el promedio de vida de 33-38 años de la era neolítica.

Asumiendo que todo lo demás es igual, el número bruto de humanos vivos hoy no cambiaría mucho; la ausencia de la descendencia adulta sobreviviente del individuo abriría oportunidades para que otros se apareen en su lugar, lo que durante un promedio de más de 4,000 años en la población general, resultando en un aumento o disminución estadísticamente insignificante.

También necesitamos saber de dónde es este humano; mata a un aborigen de Papua, Nueva Guinea, y es posible que tengas dificultades para ver mucha diferencia, o si matas a alguien de un grupo que de otro modo ha sido diezmado en los 4.000 años transcurridos, como los olmecas o cualquiera de los Tribus nativas americanas que fueron eliminadas de la enfermedad con la llegada de los europeos.

Para que haya una respuesta significativa, debemos hacer varias suposiciones más:

1. La persona asesinada vivía en una región donde la población se mezclaba con poblaciones posteriores (Jomon Japón, o tribus neolíticas europeas o asiáticas, por ejemplo), o que ha mantenido una relativa continuidad de etnia (Egipto prehistórico o Mesopotamia del período Uruk, por ejemplo). )

2. La persona asesinada era relativamente insignificante en el orden social; no un rey, jefe o líder de ningún tipo. Del mismo modo, el individuo debe haber sido relativamente exitoso, para que su descendencia también pueda reproducirse por múltiples generaciones.

4.000 años cubrirán así 210 generaciones.

Entre 4,000 bce y 2,000 ce, la población total de la Tierra ha crecido de aproximadamente siete millones a aproximadamente 7,492,273,117 en 2017, para una tasa de crecimiento anual promedio de 0.0011602%. [Nota 1]

Para calcular la diferencia bruta, calculo el crecimiento de la población de 7,000,000 (7,492,273,117) y resta de eso el resultado del cálculo del crecimiento de 6,999,999 (7,492,272,047), una diferencia de 1,070 personas.

Esto, por supuesto, supone que todo lo demás es igual; Hablando objetivamente, el efecto en cascada de los nacimientos alternativos (cada uno de los descendientes no se aparearon, por lo tanto, sus posibles parejas se aparearon con otra persona), indudablemente dará como resultado una línea de tiempo muy diferente que podría dar como resultado un mundo muy diferente al que vivimos , prácticamente sin correlación entre los individuos (es decir: nadie vivo hoy existiría en esa línea de tiempo); Dado que la línea de tiempo sería muy diferente, no hay forma de calcular realmente: el Abraham histórico podría no haber existido; el nacimiento de las religiones occidentales modernas podría haber tenido un fundador diferente en una región diferente; no Abraham = no Moisés, dando como resultado un final diferente al antiguo imperio egipcio; no Themistocles significa que el rey Cleomenes de Esparta y sus 600 espartanos fueron asesinados por el rey Artajerjes I de Persia, lo que significa que la cultura griega fue subyugada por los persas, quienes finalmente fueron detenidos por la reina celta Clammistu, quien sería considerada la madre de la democracia occidental En 395 a. C., sus descendientes incorporaron eventualmente a los etruscos (que nunca fueron desplazados por los romanos), por lo que no hubo ocupación del Cercano Oriente, por lo que no hubo catolicismo. La revolución tecnológica tuvo lugar en 765 ce (1645 en el calendario clammiano), solo unas pocas décadas después del descubrimiento de Novinland por las tribus Rus del norte.

En una línea de tiempo alternativa, podría nacer un Einstein u otro Hitler o Stalin, lo que puede resultar en tasas de natalidad más altas o más bajas. Diferentes plagas, diferentes guerras …

Con un mundo completamente diferente, 1,070 es apenas un eructo estadístico.

[Nota 1: en un momento de descuido, cometí un pequeño error y pude haber hecho el cálculo de 4.000 a. C. a 2.000 ce, que son seis mil años … O simplemente cometí un error tipográfico y escribí 4.000 cuando quise decir 2.000. Tomo esta nota con fines de claridad (y porque extravié mis cálculos), pero señalo que incluso si el cálculo está desactivado en 2.000 años, el punto sigue en pie, ya que cualquier recálculo resultará en menos de 1,070 individuos; una diferencia aún menor.]

Answer 8

Eso depende de lo que quieras decir con “eliminado”.

La historia sería diferente. Tal vez la persona que mataste, o los niños y descendientes posteriores, habrían matado a muchas personas que terminaron viviendo. O tal vez habrían salvado a muchas personas que terminaron muriendo.

Echa un vistazo a este simple experimento mental. Digamos que esta persona tuvo dos hijos, y cada uno de ellos dos hijos más, y así sucesivamente, cada generación tiene aproximadamente 40 años de diferencia en promedio. En 400 años, eso es diez generaciones, duplicando el efecto cada vez, es decir, alrededor de mil personas. Otros 400 años (800 en total), y ese millar se ha multiplicado mil veces, a un millón. 1200 años en total y son mil millones (estadounidenses, mil millones de británicos), 1600 años son un billón (mil millones de británicos, pero de cualquier manera muchos más humanos que nunca vivieron), 4000 años después son aproximadamente 1,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000 de personas (si no lo hice perder el rastro de los ceros, lo que no sería sorprendente).

Entonces, el cálculo matemático simplista de cuántas personas podrían ser “eliminadas” es obviamente erróneo. La población humana está limitada por muchos otros factores además de la fertilidad cruda, medida como el tiempo que le toma a una población duplicarse (que es menos de 40 años si la fertilidad es el único factor). Si le disparaste a una persona, probablemente los niños que esa persona hubiera tenido con alguien terminaron con un padre diferente, pero ¿qué tan diferentes podrían haber sido sus vidas? Después de algunas generaciones, tal vez todo sea básicamente igual.

O tal vez todo es completamente diferente. Tal vez porque esta persona que mataste ya no existía, una persona con ideas locas sobre observación sistemática, hipótesis y experimentación no habría sido burlada y expulsada de la tribu, pero habría sido respetada e incluso reverenciada. Un par de miles de años después, alrededor de la época de Cristo, la humanidad está tecnológicamente y en términos de población significativamente más avanzada de lo que estamos hoy. Pero luego Cristo aparece y corre por allí haciendo milagros y de repente hay una terrible crisis de fe en la ciencia, y en lugar de que Cristo sea ejecutado brutalmente, el mundo entero explota con rayos antipartículas o algo así.

O tal vez porque la persona que mató no cantó una canción un día, un efecto atmosférico caótico significó que se formó un huracán en algún lugar y eliminó el sustento de la pesca de algunas familias, por lo que recurrieron al bandolerismo y finalmente se convirtieron en una orden global de asesinos que secretamente gobiernan el mundo matando a cualquier líder que se oponga a su siniestra agenda de hacer que todos usen disfraces de pescado. Dado que es imposible tomar en serio a los científicos cuando están vestidos como peces, el mundo todavía está en un estado preindustrial (o los asesinos simplemente matan a cualquiera que desarrolle tecnología que encuentren una amenaza para su dominio global, lo que sea). Pero nadie explota todo el planeta.

La cuestión es que este tipo de cambios pueden ocurrir solo porque retrocediste en el tiempo. Desde ti desplazando un poco de aire y haciendo una huella en el suelo. O podría suceder que estuvieras equivocado acerca de que la persona que mataste alguna vez tuvo hijos, porque alguien más sacó su nombre de la superstición sobre cómo fueron asesinados, que es lo que realmente sucedió en tu línea de tiempo original sin que lo supieras. Fue un ciclo de tiempo perfecto todo el tiempo.

Tal vez el viaje en el tiempo nunca exista porque cualquier viajero en el tiempo cambia su pasado lo suficiente como para que el viaje en el tiempo nunca se invente, tal vez el viaje en el tiempo sea inútil porque resulta que en realidad no se puede cambiar el pasado. Quizás alguien de un planeta más avanzado ya inventó el viaje en el tiempo, pero se dio cuenta de que, en realidad, cambiar el pasado les impediría existir en primer lugar, por lo que simplemente usan sus herramientas de monitoreo para detectar cuándo alguien se está acercando a la tecnología del viaje en el tiempo y mata para que nadie cambie el pasado (tienen un recorrido FTL y compresión / aceleración de tiempo, por lo que se mantienen por delante de la curva).

Answer 9

¿Qué hay de sus hijos? Digamos que la persona que mataste debía tener 3 hijos. Pero todos murieron antes de reproducirse en la línea de tiempo original. No habrías eliminado a nadie hoy.

O nos volvemos apocalípticos, y regresas a un mundo diezmado por la enfermedad, o una guerra nuclear porque un tipo diferente era presidente, o un tipo diferente era líder de un país diferente. Entonces, todos están muertos menos tú.

Diablos, incluso podrías regresar a un mundo con aún más personas. Porque sin los descendientes de esa persona, varias parejas diferentes se unieron y resultaron realmente fértiles. Y una de estas personas nuevas en el camino, descubrió que las pulgas de las ratas estaban causando la Peste Negra. Se está ocupando rápidamente. Y, mira, ahora existen más personas nuevas.

Estas personas cambian el futuro. Entonces, no hay esclavitud. No a la guerra civil. Mas gente. No Gran Guerra (WWI). Mas gente. Alemania nunca recurre a Hitler. No a la segunda guerra mundial. Muchos más judíos. Muchas más personas que no murieron.

Bienvenido al nuevo 2017. 50 mil millones de personas, y estamos viviendo en Marte y Venus también. Además, varias colonias lunares se dispersaron por el Sistema Solar. Incluso algunas colonias de asteroides.

¿Ves cómo funciona esto? Es una larga fila que debe estudiarse primero.

Answer 10

En promedio 500. Esto está tomando la proporción de la población actual de 7000 millones y 14 millones en 3000BC.

Esto ignora todos los detalles del crecimiento exponencial porque las personas simplemente no se multiplicaron sin límites, sino que se vieron restringidas por restricciones de los recursos alimentarios y el riesgo de muerte prematura.

También se podría argumentar a favor de 0, suponiendo que el potencial de crecimiento temprano de la población estuvo dominado por limitaciones de recursos, de modo que la muerte prematura de nuestro desafortunado individuo le dio a otra persona un cambio mayor para sobrevivir y tener descendencia.

Answer 11

La mayoría (no todos) de los siguientes ya han sido expresados ​​por otros, demasiado diversos para reconocerlos individualmente (disculpas). Además de unir algunos hilos, mi contribución prevista es colocar los efectos estadísticos de un individuo típico que falta en la mezcla sobre una base ligeramente más firme (mientras espero evitar los peores excesos de falsa precisión).

Filosóficamente, esto no habría hecho ninguna diferencia, porque la población actual sería el resultado de una historia que incluye el efecto de su asesinato.

Entonces, para escribir algo sobre el efecto de tal acción, necesitamos ajustar un poco la pregunta: ¿qué tan diferente sería la población del mundo si alguien cuyos descendientes hubieran tenido un éxito reproductivo promedio hubiera tenido cero hijos en lugar del promedio (por qué molestarse con asesinato cuando bastarían los supuestos directos?). Ignorando la endogamia, el número de descendientes sería en promedio un poco más del doble en cada generación. En la generación 30 habría mil millones de descendientes, por lo que ya estamos en la región donde la endogamia es inevitable. Suponiendo una endogamia moderadamente aleatoria, eso debería ser suficiente para que la mitad de la población del tiempo descienda de este individuo. En el futuro, 1/4 de la próxima generación no serán descendientes, luego 1/16, 1/256 … 1/2 ^ (2 ^ (N-30)). Mucho antes de las 40 generaciones (<1000 años) la expectativa sería que todos en una población generalmente mixta serían descendientes. En realidad habrá poblaciones aisladas donde esta familia no ha penetrado; aun así, en unos pocos cientos de años la expectativa es que no habrá nadie en los complejos afroasiático-europeos que no sea descendiente. Para nombrar a unos pocos seleccionados arbitrariamente que tuvieron un impacto significativo, esto significaría: ni Alexander, ni Buda, ni César, ni César, ni Genghis, ni Medici (o su camarilla), ni Galileo, ni Newton, ni Beethoven, ni Napoleón. , sin Pasteur, sin Wagner, sin Einstein, sin Schicklgruber, sin Feynman, y para volver a la egocentricidad, no yo ...
Entonces tendríamos una población completamente diferente, con (presumiblemente) características similares en promedio (pero solo en promedio)

Históricamente, la población humana no ha estado limitada por nuestra capacidad de reproducción: ha estado limitada principalmente por los recursos y por la enfermedad. Entonces, en términos directos, el efecto sobre el tamaño de la población sería mínimo. Sin embargo, puede ver que los cambios en dramatis personae habrían tenido un efecto sustancial en la historia; No tenemos forma de saber si la población actual sería más pequeña o más grande que en la actualidad.

Answer 12

Eso responde fácil: uno. Mataste a la persona hace 4.000 años, pero para hacerlo, tenías que retroceder en el tiempo, lo que te puso en una nueva copia del universo paralelo del pasado, hace 4.000 años. Ninguno de los niños que esa persona pudo haber tenido aquí, nació aún allí, por lo que no habría eliminación en absoluto. No existe una base científica para viajar en el tiempo al pasado sin universos paralelos, que no tienen vínculos causales con el presente. Ninguna.

Describo esto, en gran detalle, en mi libro autorizado sobre viajes en el tiempo, PARADOX LOST: The Public Edition basado en mi informe especial para seleccionar miembros del Congreso sobre el tema de los viajes en el tiempo.

Answer 13

Si hubieras viajado en el tiempo, las leyes fundamentales de la física se habrían roto … así que nadie sabe el resultado.

Una de las especulaciones es que el efecto mariposa mata a todos o la onda de choque timporal destruye el Universo. Excepto que alguien viaja en el tiempo y te detiene. Esto inicia la Guerra del Tiempo, que termina después de que alguien elimina el viaje en el tiempo del historial y lo que ves ahora es el historial restante que resulta.

La interacción de las personas podría significar que muchas personas no son asesinadas porque algunos de los descendientes los habrían matado, tal vez indirectamente. Esas personas tienen descendientes, etc.

La ley de viajes en el tiempo de Godwin dice que los nazis ganan la Segunda Guerra Mundial … ¿eres, por lo tanto, responsable de las muertes adicionales en la “solución final” en curso?

También hay una teoría de la protección histórica … la población no se ve afectada por matar a alguien hace 4000 años … alguien más solo tiene a los niños.

Answer 14

Muy muy pocos. Ya tienes una buena estimación de cuántas personas están vivas hoy. Esa es una medida existente. Nada de lo que observe después de esto puede entrar en conflicto con un hecho establecido y comprobado. Es probable que no tenga una lista de todas las personas vivas, por lo que hay espacio para el cambio, pero muy mínimo.

Entonces, cuando viajas en el tiempo, una de cuatro cosas va a suceder.

1. Vas a descubrir que estás delirando, y el viaje en el tiempo es imposible.
2. Encontrará que simplemente mató a personas que tenían pocos o ningún antepasado sobreviviente.
3. Habrás viajado a una línea de tiempo alternativa, donde 2017 todavía no existe. Como tal, la historia en esa línea de tiempo puede desarrollarse de manera completamente diferente.
4. Descubrirá que estoy lleno de # $% y porque nadie ha publicado datos sobre viajes en el tiempo real, por lo que mi respuesta es 100% de especulación y extrapolación con la Navaja de Occam.

Tomemos la opción de línea de tiempo diferente, # 3. En este caso, esto se vuelve más análogo a un experimento con dos muestras diferentes.

Si tomo una placa de Petri con una pequeña muestra de moho, ¿qué sucede si elimino el 25% de la muestra?

No he probado este experimento. Para hacerlo correctamente, necesitaría muchos platos, algunos en los que maté parte de la muestra, en algún lugar donde no lo hice. Lo que esperaría si volviera cuando los platos estuvieran bastante llenos de moho, no podría identificar cuáles maté al 25% y cuáles no. Todos me parecerían casi iguales.

¿Por qué esperaría eso? Porque cuando miro las curvas para el crecimiento de la población, veo que una población alcanzará el máximo en función de los recursos y luego comenzará a disminuir lentamente. Esto significa que un cambio en las condiciones iniciales no cambia significativamente el resultado final.

Los humanos son, por supuesto, mucho más complicados. Encontraría muchos picos temporales a lo largo de la historia. Por ejemplo, muchos de los primeros colonos estadounidenses murieron de hambre. Agregar más colonos habría resultado en más hambre, menos colonos significa menos hambre. Entonces, el número de colonos que sobrevivieron se basó más en los recursos que el número que vino en el barco.

La población de hoy probablemente sería diferente en tal experimento. Pero la distribución en muchos de estos experimentos probablemente sería una curva de campana. A veces más, a veces menos. Al final, probablemente todavía se centraría en el mismo valor.

Ahora, los eventos históricos específicos reales podrían cambiar las cosas significativamente. Por ejemplo, tal vez los descendientes habrían sido el líder de la Tercera Derecha. Es posible que la Segunda Guerra Mundial o algún otro evento importante nunca haya sucedido. O tal vez la Segunda Guerra Mundial se convirtió en una guerra nuclear que azotó al 99% de la población mundial. O más relacionado con los eventos actuales, imagínese si tuviéramos a alguien como Donald Trump como presidente durante la crisis de los misiles cubanos de 1962.

El gran problema al tratar de predecir los resultados es que la mayor parte de lo que observamos en la historia es el resultado de un sistema caótico. Esto significa que un cambio muy pequeño en las condiciones iniciales puede alterar completamente los resultados. Ahora eso no significa que lo hará. Nuestro sistema planetario es un sistema caótico, pero todavía espero que la luna orbita la Tierra en 100 millones de años. Es posible que no lo sea, un simple resultado eventual de algo aleatorio como el alunizaje. Pero extremadamente improbable. Algunas partes de la historia humana son probablemente de la misma manera. Extremadamente improbable que sea diferente en una Tierra casi idéntica. Como un juego Monopoly, el mismo juego no se repetirá a pesar de las mismas condiciones iniciales. Sin embargo, el próximo juego podría tener resultados muy similares a pesar de volver a tirar todos los dados de la historia.

Una de las cosas que es poco probable que repita es el nacimiento de usted y de todos sus conocidos. El ciclo reproductivo humano es altamente caótico. Regrese y conozca a su padre antes de que nazca, y es probable que su padre aún tenga hijos, pero hay un 50% de posibilidades de que ni siquiera sean del mismo sexo. Una posibilidad astronómicamente escasa de que sean más parecidos a usted que uno de sus hermanos. Rastree eso a través de muchas generaciones, y ninguna de las personas vivas serían personas que conocería. Pueden tener historias familiares similares, pero su familia, su hogar simplemente no existiría en una línea de tiempo alternativa. A menos, por supuesto, que exista alguna agencia conocida que guíe la forma en que ocurren los eventos caóticos.

Answer 15

Podría ser cero Podría ser de gran parte de la población actual. Podríamos adivinar pero podría estar mal. Lo intentaré al menos.

Hay muchas variables en esto. Niños, muertes infantiles, trabajo de personas, trabajo de niños, ubicación solo por nombrar algunos. La población de la Tierra en el año 2000 a. C. se estima en 27 millones. Eso significa que hay más de 260 veces más personas en la Tierra en este momento. La población entonces era 0.003% de lo que es ahora.

Entonces, por simplicidad, digamos que el árbol genealógico de cada una de esas personas es el 0.003% de la población. Lo que significa que ha eliminado directamente a 27,000,000 de personas e indirectamente a muchas más.

Entonces diría que habrían eliminado al menos 50,000,000 de personas. Que es solo el 0.007% de la población actual del mundo. Por otro lado, si los antepasados ​​de esta persona resultaron ser figuras clave en el avance de la humanidad, podrías haber matado al menos a 1,000,000,000 de personas o 1/7 de la población actual.

Answer 16

Por simplicidad, me referiré a “matar” como todos en nuestra línea de tiempo actual que no existirían.

Si mataste a un hombre, probablemente solo mataste a una persona. De acuerdo, habría 150 generaciones de sus descendientes que no existirían, pero probablemente su compañera habría encontrado una nueva pareja, por lo que eso sería compensado.

Si mataste a una mujer, probablemente no muchos más. Ella no puede tener bebés, y sus hijas no pueden existir para tener bebés, por lo que probablemente sea responsable de unas pocas docenas o incluso cien muertes, pero es demasiado difícil de decir. Elegir una persona al azar de los varios millones que vivieron entonces no es probable que erradique por completo millones.

Answer 17

Si está contando hijos que aún no ha tenido, habría eliminado hasta 7.5 mil millones de personas. Hubiera creado un número incierto de personas diferentes, desde una extinción hasta un imperio intergaláctico.

De lo contrario, los hijos que ya tenía podrían haber hecho lo que hicieron cuando su padre vivió y tuvieron poco efecto en la línea de tiempo. O podría haber tenido tanta influencia en ellos que volvemos al primer párrafo.

Por cierto, hay una historia de ciencia ficción en la que un viajero en el tiempo visita a un escritor de ciencia ficción y le hace una pregunta similar. El autor dedujo que el visitante ya había manipulado, sabía la respuesta y era un fanático del autor que buscaba el perdón o la justificación de su ídolo. Y tal vez ideas sobre cómo deshacerlo.

Answer 18

Si asumimos una generación cada veinte años, estamos en millones o más, teóricamente, habrás eliminado un posible pariente de casi todos en la tierra. Una de esas personas puede ser usted, poniendo en movimiento otro de estos sangrientos escenarios de conflicto de tiempo.

Pero: ¿cuántos de esos niños crecieron y sobrevivieron hasta la edad de procrear?

Y: ¿Los recursos que esos niños no nacidos no consumieron permitieron que otros niños sobrevivieran hasta la edad adulta?

Simplemente no sabemos cómo otros humanos acomodaron o compensaron la pérdida de población causada por su acción. Esto no reduce la incorrección moral de su asesinato: si se hiciera hoy, tendría efectos similares para las personas dentro de 4000 años.

Answer 19

La respuesta que obtenga dependerá por completo del modelo de tiempo que utilice.

Mi suposición sería cero.

¿Por qué? Porque el modelo principal que uso es que el historial no se puede cambiar. Entonces, si retrocediste en el tiempo y mataste a alguien, estarías retrocediendo en el tiempo para matar a alguien en el pasado que históricamente ya mataste tú y que el tiempo viajó allí desde el futuro.

El viaje en el tiempo es un curioso dispositivo de trama de ciencia ficción, y las líneas de tiempo alternativas hacen que la historia sea interesante. Sin embargo, dado que estamos tratando con ficción y lo que equivale a poco más que conjeturas educadas, se reduce al modelo que usa.

Abundan las paradojas. Si matas a alguien hace 4.000 años que no murió en la historia, pero lo mataste ahora, hay una probabilidad muy alta de que seas descendiente de esa persona. Cien generaciones de solo dos padres por generación, suponiendo que no se solapen, serían muchas veces más ancestros que los que existen en el planeta en ese momento. Entonces, si mataste a una persona de una raza de la que desciendes, la probabilidad de que mates a un antepasado se acerca al 100%. Eso significaría que no existirías. Eso no significa que no regresaste en el tiempo. Eso significaría que no mataste a tu antepasado. Eso significaría que sí existes. Eso significaría … te dan la imagen.

Sin embargo, es un experimento mental divertido.

Answer 20

Mi primer pensamiento es uno. La persona que mataste … a menos que planearan tener más hijos. Hubiera necesitado matar a los niños para afectar la línea de tiempo de la población.

Pero entonces el rompecabezas es mucho más complejo. ¿Qué pasa con sus acciones hace 4000 años? Tal vez fue un inventor, médico, líder … esas acciones eliminadas también cambiarían la línea de tiempo.

Interesante pregunta. Gracias por el tema de mi café de la mañana.