¿La tecnología de pantalla llegará a un punto en el que veremos las películas de 2016 con una calidad tan mala como las de principios de 1900?

Answer 1

No. Al igual que la Ley Moores para el número máximo de transistores posibles en una CPU, tiene que haber un límite finito en el que no tiene sentido mejorar la calidad óptica porque el ojo humano no podrá ver la diferencia.

En serio, si alguien de mi edad (apenas mi medio siglo) realmente puede ver una diferencia de calidad entre una imagen de 24 bpp y una de 32 bpp en una pantalla de visualización, entonces buena suerte para ellos … la mayoría de la gente no puede. Lo mismo con la televisión y el cine.

Muchas personas ven películas o programas de televisión en un teléfono inteligente o tableta. Con una pantalla de solo 5 ″ o 6 ″ en diagonal y sosteniendo el dispositivo a una distancia del codo del ojo, ¿realmente necesita una resolución de 4k? No. En una pantalla tan pequeña, sus ojos no podrían resolver ninguna diferencia de calidad entre 720p y 1080p, y mucho menos entre 1080p y 4k.

Lo mismo con la televisión LCD. Usted sale y compra un televisor nuevo y brillante de 50 ″ 4k y el tamaño de píxel es casi el doble que el de una buena pantalla LCD de 19 ″, por lo que debe sentarse el doble de distancia para que no se vea ‘pixelado’.

Llámame anticuado (lo soy, ¡aunque no soy un ludita!), Pero puedo obtener tanto placer y entretenimiento cuando veo una película de definición estándar con amigos en su TV CRT de diez años como puedo ver Blu- Rayo en mi televisor LCD. De hecho. la resolución puede ser grave en un CRT, pero la tecnología de un haz de electrones y fósforo en realidad confiere varias ventajas importantes. En realidad, hay menos parpadeo en un televisor CRT ya que los puntos de fósforo no se encienden y apagan digitalmente, sino que se desvanecen (aunque bastante rápido) de manera analógica. Esto, combinado con la persistencia de la visión en el ojo humano, hace que la experiencia óptica sea más fluida. En segundo lugar … cuando mira la misma fuente (digamos un DVD) enrutada a dos pantallas (LCD y CRT), la imagen CRT no muestra artefactos MPEG o franjas de color como lo hace a menudo una pantalla LCD más nítida y enfocada.

Por lo tanto, la tecnología más nueva, brillante y vanguardista no necesariamente hace que la experiencia de visualización sea de “mejor calidad”.

Respondiendo la pregunta en un contexto ligeramente diferente, la “calidad visual” no siempre está relacionada con la “calidad de la pantalla”. Intenta ver ‘Fantasia’ de Walt Disney (¡la versión original de 1940, no Fantasia 2000!) Y compárala con, por ejemplo, Toy Story. O una vieja película clásica de Navidad como ‘It’s A Wonderful Life’ (1946, en blanco y negro) y compárela con, por ejemplo, Miracle on 34th Street. Mundos (y décadas) separados en tecnología cinematográfica pero no menos películas visualmente atractivas y fantásticas. Los dos clásicos antiguos se mostraron en la televisión del Reino Unido en Navidad, y podría haberlos visto en una pantalla CRT, LCD o 4k y no habría hecho ninguna diferencia. A veces, la “calidad” visual no se trata de la tecnología de pantalla, sino más bien de la emoción y el sentimiento humano. ¡Ningún avance en tecnología de pantalla podría superar el elemento humano de ver una buena historia!

Answer 2

Estoy de acuerdo con la mayoría de tus otras respuestas. El ojo y el oído humanos solo pueden ver muy bien. Y el cerebro humano solo está interesado en procesar tanto.

Una película, un programa de televisión, etc. es bueno o malo, no se basa en la imagen o el sonido, sino en los personajes, la trama, la música, etc. Los efectos especiales solo pueden llevarte muy lejos.

Algunos hablan, de 3d, o 4d, o Realidad Virtual, o Holo Decks. Pero esas serán más como experiencias de inmersión.

Una película, video, programa de televisión, lo que no es, por regla general, no es una experiencia de inmersión. Es algo que ves en una pantalla. Sombras parpadeantes de luz, se le ha llamado.

Pero la Realidad virtual, los Holo Decks, etc., no es algo que “Mire”. Es algo en lo que entras, y bueno, eventualmente (¿pronto?) “HACER”, no mirar.

Estamos en un nivel bastante alto, ahora. Cualquier mejora útil, no agregará mucho a la experiencia. Y sería costoso y solo de interés para los aficionados.

Para el espectador promedio, ver una película vieja de nuevo, o una nueva película para televisión, so un reality show … ¿Cual es el punto? Estás comiendo, bebiendo, conversando, navegando por la web, viendo televisión y soñando con hadas de ciruela. ¿Qué tan bueno tiene que ser el televisor?

O … fuiste al teatro.
Pasaste por pop derramado y palomitas de maíz. (¡Pagó $ 25 por el suyo!) Se sienta en una silla y espera que unos 7′ – 6 ″ [protegidos por correo electrónico] no vengan y se sienten frente a usted con un sombrero de vaquero. Desea que el burro, a 5 asientos a su izquierda, apague su teléfono inteligente o almohadilla retroiluminada. Miras 20 minutos de anuncios y vistas previas.

Finalmente, comienza el maldito archivo.
El sonido envolvente es tan fuerte que está reutilizando los tapones para los oídos del trabajo. Anunciaron lo bueno de esto, y los anuncios sangrientos fueron la mejor parte. Mal diálogo, mala actuación, ruido fuerte, efectos especiales locos y una trama que un niño de 13 años podría escribir mejor …

¡MIRA! Un dinosaurio se comió a un viajero en el tiempo TODO … ¡y lo sacó de inmediato! Y AHORA desearías poder irte … Pero eras tonto. USTED se sentó en el medio y hay 6 adolescentes, aullando, entre usted y el pasillo. ¡DISFRUTAR! ¡Disfruta bebe!

¿Y ahora quieres que la PANTALLA sea mejor? De Verdad? ¿Eso es?
Tú pobre pobre pobre busterd. Que TODOS los dioses y diosas de Grecia y Roma tengan piedad de ti.
¡Creo que no te importa un bledo el color o la resolución, ahora mismo!

Una vez vi una película así. Hasta el final. Ron y yo somos masoquistas. Noella tenía cerebro, se fue y fue de compras al centro comercial.

Soy una triste excusa desesperada para un ser humano.

El Consigliori, de Dave Consiglio y compañía (Cons-Dev), podría usar esta película, y algunos otros apestosos, para destruir toda la vida en varios planetas, mientras deja que la bonita bola de roca y agua sea sana y salva, para ser reciclada por ellos en un planeta de placer vacacional como en el viejo espectáculo ST: TOS.

No, creo que no hay necesidad de ir mucho más lejos. Podemos ver el espectáculo, bueno o malo. Además, no hay nada nuevo bajo el sol. No tienen imaginación. Están reciclando programas de televisión de 60 años, cómics de 30 años. y películas de 15 años con un “pequeño giro” para mostrarnos nuevamente. ¡MARAVILLOSO!

Disculpe mi mal humor. Soy un viejo pedo, y muy infeliz.

Answer 3

Si te refieres a la calidad visual , entonces no lo creo; aún podremos disfrutar de la historia.

Si ve una película hecha hace algún tiempo, por ejemplo, The Thomas Crown Affair de 1968, y la ve en Blu-ray o incluso en DVD, sigue siendo una película enormemente agradable. La calidad de la historia, la narración, el ritmo, los personajes, la actuación, la música y todo lo demás perduran. (También me gusta el “remake” de 1999).

Algunas películas están hechas con gran CGI, por el momento . Pero viéndolo más tarde, en una pantalla de mayor resolución, los efectos son notables por ser artificiales. Esto puede ser una distracción.

La gran incógnita son las transiciones a formatos completamente diferentes ;

• IMAX sigue siendo un formato de “nicho”
• 3D sigue siendo un formato de “nicho”
• Vi Avatar en IMAX 3D; una gran experiencia, pero sigue siendo muy agradable en televisión
• Video 360: vea Aquí hay 8 películas de realidad virtual que puede ver ahora mismo

• si esto despega, entonces podríamos considerar las películas “2D” de 2016 de la forma en que pensamos en las películas mudas o en blanco y negro de hoy: un formato histórico
• las personas nacidas después de que este formato se vuelva omnipresente considerarán las películas 2D de 2016 como pintorescas
• las personas que eran adolescentes o mayores en 2016 seguirán considerando las buenas películas de 2016 como buenas películas que tienen el formato 2D anterior
• Vi Jurassic World anoche (al menos, fragmentos de él). Enormemente agradable (aparte del color y el contraste). ¡Me imagino que verlo en 360 sería una experiencia completamente diferente que me daría pesadillas por el resto de mi vida!

Answer 4

No.

Como dijo Mike Percival, estamos llegando al punto en que alta definición realmente significa “Def humana” … o la resolución que ves normalmente de todos modos. Probablemente desarrollaremos películas e imágenes de mayor definición, esto nos permitirá acercarnos más. Esto se utilizará principalmente para tomar fotografías científicas y tendrá poco impacto en la tecnología del consumidor.

Hay algunas otras opciones: mejores experiencias “4D”, como los asientos en movimiento, películas IMAX, pantallas más grandes y 3D. El tamaño de los televisores domésticos probablemente aumentará a medida que nuestra capacidad para lograrlo. Esto podría llevarnos a ver películas antiguas como de baja calidad, ya que no están adaptadas para ese formato, pero las personas siempre tendrán sus teléfonos celulares u otros dispositivos para ver películas y se darán cuenta de que la calidad de la película en sí es buena, solo están viendo está mal.

Cualquier tipo de tecnología “4D” es una novedad, “3D” mejorará y posiblemente sea más común, pero siempre que la película se proyecte sobre una superficie plana como una pantalla de TV, siempre será limitada.

Esto deja la frontera final: las películas que no se presentan en el formato que tienen ahora. Tenemos gafas de realidad virtual y podríamos tener hologramas 3D algún día. Con estas tecnologías podemos desarrollar películas y experiencias que son más inmersivas que cualquier pantalla plana. Esto podría hacernos pensar que cualquier imagen plana es de baja calidad, pero me inclino a pensar que la gente siempre dirá:

Es de mayor calidad que:

Answer 5

No, la tecnología de pantalla hoy supera la del ojo humano. En el futuro, espere que las pantallas se vuelvan más inmersivas utilizando tecnología como 360RIZE, pero la resolución y la reproducción del color son tan buenas como lo serán por ahora.

Answer 6

Hace unos años desarrollé un interés en los sistemas de audio de alta fidelidad, donde aprendí que hay cables de audio que podrían venderse por millones, no entendía cómo alguien podía gastar tanto por un cable y todavía no lo hago, sin embargo yo tropezar con la revisión de una persona de uno de sus sistemas donde describió que el sonido que salió fue casi como el cantante susurra al lado de sus oídos.

Creo que en ese momento dejé de invertir mi tiempo y dinero en audio por algunas razones:

1. Ninguna cantidad de dinero sería suficiente para almacenar audio
2. Estaría mejor escuchando música en vivo
3. Mis oídos no pueden decir lo diferente

Creo que lo que estoy tratando de decir es que el mejor sistema audiovisual es uno en el que el público no puede distinguir el resultado final de la realidad misma. Creo que todavía estamos muy lejos de replicar verdaderamente la realidad.