¿Volverías en el tiempo y matarías al bebé Tom Marvolo Riddle?

Como Sambhav Kumbhani supuso con precisión, esta pregunta se puede destilar con la misma intención que “retrocedamos en el tiempo y matemos a Hitler”.

Y, por suerte, hay una paradoja de viaje en el tiempo llamada Let’s Kill Hitler Paradox para responder a esta pregunta exacta.

Creo que cada persona ha pensado en algún momento sobre el viaje en el tiempo; querer cambiar algo en el pasado o mirar hacia el futuro. Los temas del viaje en el tiempo se abren paso en muchas historias de ciencia ficción y generan preguntas sobre qué pasaría si pudiéramos viajar en el tiempo y qué efectos tendrían nuestras acciones. De hecho, tenemos autores de ciencia ficción y guionistas para agradecer muchas de las leyes fundamentales que rigen el viaje potencial en el tiempo y las paradojas que podría causar.

En este momento, debo decir que esta respuesta supone que el viaje en el tiempo es posible y que las leyes de la física que rigen el universo de Harry Potter y Riddle son las mismas que rigen el nuestro. Así que ahora volvamos al viaje en el tiempo y la respuesta a la pregunta.

No, no te recomiendo que regreses en el tiempo y mates a Riddle cuando eras un bebé, ya que esto invocaría la paradoja de Lets Kill Hitler. La paradoja surge del hecho de que las acciones que tiene la intención de ejecutar dan como resultado una solución inconsistente. Esto se explica mejor utilizando la pregunta como ejemplo.

Estado 0: Riddles comete crímenes terribles en el presente como Lord Voldemort

Estado 1: Usted (en el presente ) decide retroceder en el tiempo y matar a Riddle

Estado 2: viajas en el tiempo al pasado cuando Riddle es un bebé

Estado 3: mataste al bebé Riddle en el pasado

Estado 4: ahora desea volver a casa a su punto de partida en el presente

PARADOJA

Asumiendo que matas exitosamente a Riddle, entonces ya no existes en un estado 1 porque el estado 0 ya no existe; No hay una versión de los eventos que te haga viajar en el tiempo. Por lo tanto, no viajas en el tiempo y no matas a Riddle.

En resumen, al querer cambiar el pasado, viajar de regreso y hacerlo con éxito, ya no existe en el presente como alguien que decide cambiar el pasado y luego ya no lo hace.

Hay otras teorías que intentan resolver esto. Entonces, digamos que matas a Riddle:

1) La paradoja en el tiempo se curará a sí misma y, en lugar de que Lord Voldemort cause estragos en tu presente, alguien más tomará su lugar y mantendrá la necesidad de que regreses y lo mates. O,

2) Fracturas el universo y luego existen dos realidades, una en la que Riddle es asesinado por ti y nunca comete ninguno de sus crímenes, y otra en el que lo hace, tentado a que decidas matarlo.

3) O matas a Riddle y dejas de existir. Simplemente borra su propia línea de tiempo y el ciclo formado entre usted y Riddle se completa y está contenido en la línea de tiempo en curso.

Por supuesto, también hay que considerar la teoría del caos y el efecto mariposa: su acción singular provoca un efecto en cascada que cambia por completo la historia humana. Podrías matar a Riddle y regresar a un presente donde los humanos ya no habitan el planeta tierra y los Slitheens extraen la tierra (o cualquier otra combinación de cambios; sería imposible de predecir).

Entonces, si tienes acceso al viaje en el tiempo, ¡te ruego que no vuelvas y mates a nadie!

No, sin embargo, lo adoptaría y trataría de ayudarlo a convertirse en una mejor persona. Tal vez si se crió con un padre que lo amaba en lugar de en un orfanato, habría resultado diferente. Pero nunca se sabe; Es toda la naturaleza vs argumento de crianza.

Esta pregunta creo que proviene de la pregunta más siniestra “¿Volverías en el tiempo y matarías al bebé Hitler?”

La respuesta a ambas preguntas es NO.

Por la ley de consecuencias no deseadas. Eso sugiere que no sabes lo que sucederá cuando Tom Riddle Jr muera. ¿Alguien más más malvado que él se hará cargo? ¿Nada pasará? No sabes la respuesta.

Sin embargo, sabes lo que sucederá si Tom Riddle vive, él ascenderá al poder y Harry con la ayuda de Dumbledore lo matará. Este es un cierto resultado.

No tiene sentido cambiar el presente yendo al pasado. Nunca funcionará según lo previsto.

Así que no, no me molestaré en matar al bebé Tom Marvolo Riddle, no vale la pena.

No. No sé cuál es el término, pero creo que si una persona no hace un evento histórico, otra lo hará. Entonces, si Edison no “inventó” la electricidad, entonces alguien más (tosería Tesla) o si Hitler no condujo a Alemania a la conquista mundial, alguien más lo habría hecho. Entonces, si Voldemort no comenzó la revolución de los mortífagos, entonces alguien más lo habría hecho. Y que alguien más podría haber tenido más éxito que él.

Además de Regresemos y matemos la paradoja de Hitler o la posibilidad de activar la ley de Consecuencias involuntarias : matar a un bebé es un crimen atroz por derecho propio. Incluso si el bebé hubiera crecido para asesinar, ¿quién le da a otra persona el derecho de matar a una persona menor de edad?

La pena de muerte en sí misma es un tema controvertido hoy. En este caso, estamos hablando de matar a un niño que aún no ha actuado. ¿Cómo es esto diferente o moralmente aceptable de un asesinato a sangre fría?

Las acciones tienen consecuencias y nosotros respondemos a las acciones, no a la idea de ello. ¿Crees que tu pareja o cónyuge te abrazaría en la cama si viajaras un año antes de conocerlos? No importaría qué relación comparta con ellos en su línea de tiempo hoy. Una vez que regrese, no lo saben y tienen todo el derecho de denunciarlo por violación o acoso.

Piense en la situación de Riddle de la misma manera. La acción precede al juicio. No viceversa.

No. Sin Voldemort no hay Harry Potter. Sin Harry Potter no tengo motivos para matar a Voldemort. Entonces, para evitar una paradoja, lo único lógico es no hacer nada XD