¿Crees que vivimos en un mundo Matrix?

La pregunta es: “¿Crees que estamos viviendo en una simulación por computadora”. Siento que estoy bien preparado para responder esto, ya que soy un informático.

De plano, no.

Según tengo entendido, la idea es que si los humanos han existido durante 100,000 años, y el universo ha estado alrededor de 13 mil millones de años, entonces es muy probable que otra forma de vida haya creado la tecnología para simularnos. Sin embargo, si somos una simulación, ¿cómo sabemos que el universo tiene verdaderamente 13 mil millones de años? Podría tener 90 mil millones de años, y nuestra simulación podría tener 13 mil millones de años. El argumento no tiene mucho sentido para mí.

De todos modos, ya he escrito una respuesta detallada aquí, pero también agregaré algunas ideas adicionales sobre esto: la respuesta de Robert Piskule a ¿Estamos viviendo en una simulación?

Esta publicación contendrá información adicional y mejores citas, así que por favor lea. Para continuar con lo que ya he escrito:

A menudo, en matemáticas, hay preguntas de “¿Cómo pruebo que X es verdad?”. La gente trabajará años tratando de demostrar X. Y entonces alguien que piense diferente vendrá e intentará demostrar lo contrario, que X no es cierto. Y lo hacen en un breve documento e invalidan libros que vale la pena pensar.

Creo que este es uno de esos casos, pero probablemente necesito un físico o matemático para demostrar mi punto. Aún así, escribo porque creo que mi punto es cierto, y creo que alguien más inteligente que yo puede demostrar esto matemáticamente.

Básicamente, no podemos vivir en una simulación por computadora. La computadora no puede manejar números infinitos.

No se les puede agregar una CPU. La computadora entraría en un bucle infinito sumando todos los números y nunca se detendría. Continuaría procesando una parte del número infinito, y luego pasaría a la siguiente sección y procesaría eso, y luego pasaría a la siguiente sección y así sucesivamente. Simplemente seguiría procesando las partes del número infinito.

No se pueden almacenar números infinitos en la RAM o en el disco. Podemos almacenar petabytes de datos. Pero incluso un valor de petabyte de datos, todavía tiene un tamaño entero máximo de 2 ^ (10 ^ 15). Esto todavía no es infinito. Quizás nuestra sobrecarga de computadora tiene aún más capacidad para agregar números que esto. Pero eso todavía no es infinito .

Y eso supone que el universo no contiene números negativos en los cálculos, o números con decimales en ellos.

Para hackear un teléfono Android, solo ingrese una contraseña realmente larga

Entonces, todo lo que tiene que hacer es demostrar que el universo contiene cálculos que usan números infinitos. Por ejemplo, PI es un número infinito.

http://mathforum.org/library/drm…

Y sabemos que PI se usa en los cálculos. Por ejemplo, la órbita de los planetas:

Cómo calcular el período y el radio de órbita de un satélite geosincrónico – para dummies

Como tal, no se puede usar en un cálculo de computadora, ya que causaría un bucle infinito.

“Pero tal vez está usando una versión realmente larga de PI”.

Si la computadora redondea PI al realizar cualquier cálculo, eso significa que la velocidad de la luz no es constante (pero no se debe a la gravedad), y a los físicos no les gustaría. El universo en sí sería discreto y no continuo (es decir, píxeles tridimensionales si lo desea, más pequeño que un electrón, pero de todos modos existiría). Esto se debe al hecho de que los números se están redondeando. Por ejemplo, dependiendo de qué tan lejos redondee PI:

2 × 3 = 6

2 × 3.1 = 6.2

2 × 3.14 = 6.28

2xPI = 6.28318531 …

A medida que agregamos más dígitos, obtenemos una resolución más alta. Pero este redondeo no nos está dando el valor real. Eso significa que si buscamos algo en una órbita, existirá en una ubicación completamente diferente de lo que debería existir.

¿Cuántos decimales de Pi realmente necesitamos? – Edu Noticias | NASA / JPL Edu

Esto significa que la luz debe elegir entre dos unidades de espacio, ya sea aumentando o disminuyendo su velocidad.

Resolución espacial CCD

Además, a medida que los objetos se alejan de nosotros, el tamaño de los píxeles aumentaría debido a la forma en que los números de coma flotante se almacenan en bits. Necesitaría más bits para almacenar la parte entera del número, dejándolo con menos espacio para almacenar la parte de coma flotante del número, lo que significa que miles de millones de millas de distancia los píxeles discretos serían más grandes que donde vivimos.

En un ejemplo simple, (como con 4 bits) puede almacenar el número 16 o 1.6. Pero no puede almacenar 16.6 porque no tiene suficientes bits. Por lo tanto, puede almacenar de 0 a 9.9, pero una vez que obtiene la parte 10, solo puede almacenar el número entero 11, 12, 13, 14, 15 y 16. Eso no es exactamente cómo funciona, pero está lo suficientemente cerca como para entender el punto.

Aritmética de punto flotante – Wikipedia

Las ondas de luz se comportarían así. Si, por ejemplo, la computadora tuviera que hacer un cálculo. Digamos que la velocidad de la luz era de 4 metros por segundo, y viaja por PI segundos. Considere que PI se redondeó a 3.1.

4 x 3.1 = 12.4

Pero la computadora no puede almacenar 12.4. Tiene que redondear la velocidad de la luz a 12, o 13. Esto significa que la velocidad de la luz era más rápida o más lenta que la velocidad real de la luz. Por el contrario, si la luz viaja durante 3 segundos:

4 × 3 = 12.

Eso significa que si vivimos en una simulación por computadora, la luz viajará 12 metros por 3 segundos, pero también 12 metros por PI segundos.

¿Ves cómo esto se convierte en un problema? Así que aquí está la prueba filosófica de que no podemos vivir en una computadora:

PI es infinito.
La luz es constante.
La luz no puede ser constante si el universo redondea los números.
PI no se puede almacenar en una computadora. PI debe ser redondeado por una computadora.
PI se usa en cálculos en el universo.
PI sería redondeado si viviéramos en una computadora.
La velocidad de la luz no sería constante.
No vivimos en una computadora.

Entonces argumentar que vivimos en una simulación tuvo profundos efectos en la física de hoy. Suficientes efectos que los físicos deberían considerar que si realmente creen que vivimos en una simulación, deberían poner su dinero donde está su boca y probarlo.

Puede ser que esté equivocado. Quizás el universo está pixelado y contiene solo números no infinitos. Tal vez eso explica el experimento de las dos rendijas.

Experimento de doble rendija – Wikipedia

Pero simplemente no puede argumentar que vivimos en una simulación, sin aceptar el profundo impacto que esto tiene en la física misma.

Creo que he cumplido con mi deber demostrando que:

Las computadoras no pueden agregar números infinitos
El universo contiene cálculos que contienen números infinitos.
No podemos vivir en una computadora porque las computadoras no pueden realizar cálculos infinitos

Dicho todo esto, dudo que mis pensamientos puedan ganar alguna tracción. No soy alguien lanzando cohetes al espacio, o afirmando que Plutón no es real. Simplemente soy alguien que ha escrito, depurado, roto y realizado ingeniería inversa de una gran cantidad de software y juegos.

Si disfrutaste leyendo esto, por favor vota. Me mantiene motivado.

Si regresara en el tiempo al 1000 a. C., ¿podría convencer a las personas con mi conocimiento moderno de que soy un dios o un profeta?

Dado el reciente descubrimiento de una Tierra como el planeta Proxima B orbitando Proxima Centauri, ¿qué país será el primero en montar una misión tripulada?

Si cada usuario de Wikipedia donara un dólar, ¿qué pasaría después?

¿Qué pasaría si el sol perdiera su luz pero aún emitiera calor?

¿Qué pasaría si un planeta golpeara la Tierra a baja velocidad?

Si estalla una guerra entre los EE. UU. Y los aliados y Corea del Norte, ¿cuál sería la mejor opción para lidiar con una Corea del Norte “derrotada”?

Sé que no lo somos. Tal pregunta es un buen ejemplo de lo que yo llamo, digitalcentrismo, o pensar en un problema a través de la lente de la cultura informática de finales del siglo XX. En primer lugar, para que podamos estar en una simulación como Matrix, nuestros cuerpos físicos tendrían que estar en algún tipo de estado como animación suspendida. Eso haría de esta realidad una simulación. Sin embargo, hay un defecto en todo el concepto: si nuestros cerebros están conectados a una matriz de computadora, lo que pensamos debería estar en nuestros cerebros y no en la Matriz. Para todo lo que creemos que está en Matrix, nuestra conciencia tendría que estar allí y eso no es posible. Sé que los transhumanistas creen que hay una manera, al duplicar todas nuestras neuronas, etc., en una computadora, que es equivalente a tener nuestra conciencia allí, pero no es así. Nuestra conciencia, según quienes la estudian, en realidad existe fuera de nuestros cerebros y solo se expresa a través de su estructura.

En segundo lugar, la teoría de la simulación se deriva en parte del trabajo de Nick Bostrom y no de la película Matrix. Una gran diferencia está en la hipótesis de simulación real, no somos reales en absoluto, en ningún lado. Somos solo simulaciones de personas reales. No se puede rastrear un cable desde el hardware de simulación hasta algún tanque en cualquier lugar donde exista una persona orgánica, es decir, nosotros mismos, en un tanque con tubos de alimentación.

El problema con la hipótesis de la simulación es que se trata del digitalcentrismo con esteroides. Lo digo porque no tiene ningún sentido temporal en absoluto. Básicamente dice que los miembros de una civilización avanzada con un enorme poder de cómputo podrían decidir ejecutar simulaciones de sus antepasados. Ahora mismo, hay grandes problemas. No hay absolutamente ninguna evidencia de la civilización avanzada. ¿Por qué? Porque se supone que existen en el futuro. Entonces, allí, toda la teoría es BS porque no hay nada allí. Es como decir que crees que somos simios porque en el futuro nos convertiremos en simios y porque la evolución dice que evolucionamos de simios, que todavía somos simios. La frase clave, por supuesto, es “en el futuro”. Nadie sabe lo que sucederá en el futuro, pero empeora.

Recuerde, dije que, aparte de esta elegante civilización avanzada en el futuro, tendrían esta enorme potencia informática y PODRÍAN hacer simulaciones de sus antepasados. Más BS En primer lugar, no hay indicios de que la potencia informática exista en el futuro porque hay una muy buena posibilidad de que la civilización, como la conocemos, se derrumbe. Entonces, aparte de ninguna súper civilización, es probable que no haya civilización. De hecho, en algunas versiones de esta teoría, la civilización avanzada es post-humana, es decir, robots. Hasta ahora, ni una sola pieza concreta de evidencia para esta teoría. Pero hay más …

Probablemente tendrían la capacidad de ejecutar muchas, muchas simulaciones de este tipo. Tenga en cuenta que ahora tenemos un “probablemente” para agregar al “poder” de las cosas que aún no existen, haciendo cosas que no han sucedido de ninguna manera. Es a partir de esta ausencia de algo tangible que se supone que debemos aceptar la noción de que la gran mayoría de las mentes serían realmente artificiales dentro de tales simulaciones, en lugar de las mentes ancestrales originales.

En otras palabras, estamos en una simulación ahora, debido a eventos que podrían ocurrir en el futuro para los cuales no hay base fuera de una fantasía ciberpunk. Gran parte de la descripción de esto la saqué de este artículo de Scientific American : ¿Estamos viviendo en una simulación por computadora? que termina la sección para el argumento a favor de la simulación, indicando,

“Entonces, las estadísticas simples sugieren que es mucho más probable que estemos entre las mentes simuladas”.

No. Las estadísticas simples muestran que hay CERO posibilidades de eso porque nunca hubo un número positivo que coincida con ninguna de las posiciones de la teoría. La hipótesis de la simulación es un juego mental que engaña solo a aquellas personas que saben muy poco acerca de la realidad fuera de los videojuegos y los modelos de computadora, o, como Elon Musk, esperan que estemos en la simulación de computadora porque si no lo hacemos, eso significaría que en algunos punto en el futuro (de nuevo, de acuerdo con su malentendido de causalidad), la civilización colapsará.

Para comprender todo esto, tanto a favor como en contra, lea Un universo participativo no es igual a uno simulado y por qué vivimos en el primero.

Celeste Dorado Cox

La verdadera pregunta en la película “la matriz” es:

¿Cuál es el mundo real?

Mi teoría es que el mundo al comienzo de la película es el mundo real y el mundo gobernado por máquinas donde los humanos son solo baterías es la fantasía.

Piénsalo. Thomas A Anderson está trabajando en un trabajo de bajo nivel sin salida como programador de computadoras. Él no es nadie especial. El no es importante. Toda su existencia es insípida y sin complicaciones. Se convierte en un hacker en busca de algo de emoción, algo que lo haga diferente y especial. Algo para que sea notado y reconocido, incluso si es solo en la sociedad clandestina de los piratas informáticos.

Comienza a recibir mensajes extraños y nota inconsistencias en su mundo, que podrían ser signos de esquizofrenia o algún otro trastorno mental.

Se le ofrece una opción, tome la píldora azul y regrese al mundo que conoce (posiblemente antipsicóticos) o la píldora roja que “lo despertará al mundo” real “(posiblemente psicodélicos).

Toma la píldora roja y se encuentra en un mundo donde tiene superpoderes y de repente es especial. Él es el indicado”.

¿No parece todo esto un poco conveniente?

¿Cómo es que no tomó la píldora roja y descubrió que era solo una persona común en esta realidad alternativa? (OK, es una película y esto no habría sido una gran historia).

Todos los signos apuntan a que el primer mundo es el verdadero y el segundo mundo es solo la fantasía de un individuo delirante.

Celeste Dorado Cox

Hola, suponiendo que estés abierto a opiniones filosóficas, tomarás en serio algunas de las respuestas.
Entonces, mi respuesta directa es No. Como Matrix, no vivimos en una simulación de COMPUTADORA.
Pero sí, podemos decir que vivimos en una simulación de la naturaleza. La matriz nos mostró una película, por lo que las personas comunes pueden entender la filosofía en un mundo materialista, pero el significado real detrás de la película es otra cosa.
Si suponemos que la naturaleza maestra es Dios, podemos suponer que vivimos en una simulación de la suya. ¿Alguna vez te has preguntado? ¿Por qué nacieron los humanos y uno de los objetivos principales es la reproducción y el avance de la sociedad, o cualquier cosa? No puedo encontrar la respuesta en absoluto. Pero suponiendo que todo esto sea real, aún podemos decir que podemos o no estar en una simulación, pero nuestras habilidades están restringidas por defecto y que la ciencia lógica pura aún no puede probar.
Déjame dar algunos ejemplos:
Usamos máquinas virtuales en una computadora. Lo cual es lo mismo que una computadora completamente separada con su propia RAM, CPU, sistema operativo todo. Ahora imagine que le dimos esa máquina virtual a alguien para que le diga que esta es la computadora. Nunca sabrá que es una máquina virtual, hasta que encuentre algo con errores o algo diferente, y minimice la pantalla, para descubrir que era una máquina virtual.
Dios nos hizo de esa manera. Conoces a gurús indios, o en tu idioma la gente espiritual de la India escribió libros de cuentos para niños con imágenes de la tierra como Esfera. Eso fue 100 años antes de que Europa aceptara el hecho y se inventó el telescopio. Entonces, ¿cómo lo supieron? Había una estrella gemela que los indios del sur adoran, ya que ambos comienzos giran en torno a ellos mismos. El ritual es enseñarles que una relación debería ser así. Ahora este ritual fue lo suficientemente largo antes de que se inventara el telescopio. 1) ¿Cómo es posible ver una estrella gemela? 2) ¿Cómo es posible ver su naturaleza de rotación, a simple vista?
Si posiblemente. Al alcanzar el poder de la meditación. No sé lo suficiente sobre la meditación, pero sé que concentrar partes específicas de maneras específicas le da a alguien la capacidad de energizar esa parte. Nuestros viejos gurús los llaman chakras. Cada uno tiene un significado diferente. El más loco es el chakra psíquico, o el tercer ojo. Algunas personas nacen con una parte desbloqueada. ¿Alguna vez escuchó a alguien sin saberlo predecir un futuro que realmente sucedió? ¿O algún drogadicto de repente parlotea palabras del futuro de alguien? La ciencia cree que es de alguna manera coincidente, pero hay demasiados casos similares para una coincidencia. Pero como dije, sin saberlo, predicen. Pero lo que las personas espirituales reales pueden hacer es, pueden desbloquear manualmente la habilidad y predecir a sabiendas lo mismo.
Hay una paciente con esclerosis múltiple que se curó completamente con meditación concentrándose y entrenando con gurús espirituales. Pero ningún cuerpo le creyó, supongo. Pero sí, eso es posible si se hace bien. Entonces, llegando al resumen, podemos o no correr en una simulación, pero nuestras habilidades y controles son tremendamente limitados. Lo que creemos saber sobre nosotros mismos es similar a nada.
Entonces no, no corremos en una simulación por computadora a partir de ahora, pero sí, podemos correr en una simulación de la naturaleza.
Gracias …

Rod Vessels

En 2003, el filósofo sueco Nick Bostrom argumentó que existe una posibilidad real de que estemos viviendo en una simulación por computadora. Otros filósofos y científicos han intentado ejecutar simulaciones que pueden probar o refutar la teoría de Bostrom.

Obviamente, si tuviéramos que ejecutar un número infinito de cálculos, intentar replicar una simulación que produciría el Universo que vivimos, nuestro Universo tal como existe ahora se presentaría como una posibilidad.

Como ha argumentado un científico, si hacemos suficientes simulaciones, eventualmente encontraremos un universo idéntico al nuestro. Otros científicos han estado buscando una “firma” o una característica de identificación que podría revelar que ahora estamos viviendo en una simulación. Ninguno ha encontrado una firma; y nunca encontrarán uno.

La simulación en la que vivimos es, en realidad, un sueño que estamos teniendo en nuestro Cerebro Eterno, que es perfecto y nunca permitirá un error de cálculo o limitación de ninguna manera.

Los científicos que aceptan la simulación como una posibilidad real o distinta han argumentado que también podemos estar viviendo en universos paralelos. Esto también es falso, ya que hay un universo en el que nuestro cerebro eterno puede participar en el juego mortal de la vida. Solo hay una plataforma; y es perfecto

Rod Vessels

Entonces, la idea de que podríamos vivir en una simulación tiene alguna evidencia interesante y creíble que puede apuntar en esa, una de las tres direcciones posibles. Es bastante divertido tratar de doblar su mente en torno a esas ideas deformadoras de la conciencia.

Pero ahora te pregunto esto … ¿Importa? ¿Afectará algo en tu día a día? ¿En tu vida como un todo? Ni una lamida. Donde vives es todo lo que sabes. Ya sea una simulación o algo de sustancias físicas más tangibles, es probable que no pueda notar la diferencia. El único lugar en el que esto realmente va a importar es hacer las matemáticas profundas al describir nuestro universo. Por supuesto, siempre existe la posibilidad de que los piratas informáticos puedan cambiar el código para satisfacer sus propósitos.

El hecho de que lo seamos, de que incluso existamos, de que tengamos el conocimiento de incluso hacer la pregunta es cósmicamente sorprendente, sin importar en cuál de las tres construcciones universales probables en las que podamos vivir. ¿Te imaginas crear un videojuego en el que sus personajes empezar a preguntarle a su creador sobre su existencia?

Entonces, si su cosa se está perdiendo en la física teórica, esta es una gran pregunta para reflexionar o incluso buscar. Para el resto de nosotros, es una gran conversación de salón.

Budhaditya Bose

¿Estamos viviendo en una matriz?

Dado su papel central en QM y QFT, lo más probable es que vivamos en el producto directo de tres conjuntos diferentes de matrices [1]

Notas al pie

[1] 1 – Introducción

SAURABH SHARMA

Cualquier cosa está en el reino de las posibilidades.

Estar en un mundo Matrix, u otras teorías similares, es más plausible que algunas teorías, ya que no tendríamos forma de saber que estábamos en un mundo virtual.

Sin embargo, no me preocupo demasiado por la posibilidad.

¿Por qué?

¿Por qué importa si lo somos? Prefiero preocupar mi vida con cosas que me importan que la lejana posibilidad de que vivamos en un mundo virtual.

Sería interesante si fuera cierto, creo que la gente sería más amable con sus Sims, en cualquier caso. Pero, ¿qué más podría haber para la persona promedio sino hacer para vivir su vida?

Rod Vessels

No, no vivimos en una simulación por computadora, sin embargo, vivimos en una simulación natural. La naturaleza es absolutamente real y una consecuencia de su constitución es que nuestro entorno espacio-temporal observable localmente existe dentro de The Theoretic, que es, hablando simplemente, el reino de todo lo que es lógicamente posible.

Para leer un poco más sobre las ideas de las que estoy hablando, puede consultar este breve ensayo filosófico sobre cuál es la verdadera naturaleza de la realidad.