Si tuvieras que dividir el mundo en dos lados, ¿cuáles serían?

Answer 1

Seamos honestos, no solo Estados Unidos se ha segregado debido a las elecciones de noviembre pasado. El Reino Unido, Australia, Canadá, México, varios países europeos, y especialmente los EE. UU. Se han dividido en lados no tangibles debido al POTUS actual y no veo que eso termine pronto. Las protestas vistas en todo el mundo, especialmente en los países mencionados anteriormente, no es una casualidad, por decir lo menos.

Y eso es todo grandioso. Este es un sello distintivo de la libertad de expresión que muchas personas en todo el mundo disfrutan. Sin embargo, cuando comenzamos a odiar a aquellos que no creen lo que hacemos, cuando comenzamos a despreciar las creencias que no son nuestras, allí es donde tenemos un problema.

Si tuviera que dividir el mundo en dos lados, lo dividiría en aquellos que aceptan creencias diferentes de las suyas y aquellos que no lo hacen. Soy un defensor de la socialdemocracia, y cualquiera que me conozca sabe que soy un liberal en llamas. ¿Significa esto que odio a quienes defienden el capatalismo absoluto, las creencias tradicionales y el conservadurismo? Absolutamente no. Es increíblemente frustrante ver tal división entre la nación y el mundo. Las creencias políticas, filosóficas o religiosas de alguien no deberían cambiar su opinión sobre ellas. Sin embargo, para muchas personas, lo hace.

Entonces el mundo ya está dividido. Sin embargo, si tuviera que poner barreras físicas entre dos tipos de personas, lo haría de acuerdo con lo que dije anteriormente.

Answer 2

Sol interminable y suaves lluvias de primavera.

Sin borde intermedio. Uno va donde se siente mejor.

Cuando la luz del sol se vuelve cegadora, las lluvias pueden calmar. Cuando las lluvias se sienten implacables, el sol está listo para envolver sus rayos nuevamente.

Answer 3

Si te refieres a reasignar literalmente a las personas, diría que un lado es para aquellos que no les importa ayudar a los demás y la otra mitad son aquellos que no se preocupan por nadie más que por ellos mismos.

Por lo tanto, aquellos que ayudan a otros no serán aprovechados, en realidad serán ayudados ellos mismos, y no tendrán que preocuparse por si alguien los respalda.

Mientras que el lado malo es cada hombre para sí mismos, para aquellos que son egoístas y no pueden ayudar a nadie más que a sí mismos.

Cualquiera que sea la categoría a la que pertenezca, la vida sería bastante interesante.

Answer 4

¿Gracioso? Charles M. Schulz fue divertido y al mismo tiempo profundo cuando hizo que Lucy van Pelt le dijera a Charlie Brown: Quiero que mi vida sea de altibajos. Esa es una división filosófica y psicológica principal: los que son capaces de autorreflexión y los que no. Charlie Brown lo hace hasta el punto del neuroticismo, pero la empatía es imposible sin la autorreflexión. Y falta empatía en la política actual. Pero aún más divisiva es la realidad económica que crea una línea dentro de las poblaciones y entre los pueblos y naciones enteras: aquellos con una perspectiva real de una vida feliz y plena y aquellos que no la tienen.

Answer 5

Vestido azul y negro, y vestido blanco y dorado. Sin embargo, eso es simplemente dividir en mitades, ahora si realmente lo dividiera por términos de política, religión, ideología, etc., dividiría el mundo, sería 1.side- personas que creen en no solo una religión por decir sino que la gente cree en un poder superior. 2.side- personas que no creemos en una religión o en un poder superior en absoluto.

Answer 6

El mundo está dividido en aquellos que piensan que Apple fabrica la mejor tecnología, que es elegante, bien diseñada, fácil de usar … y aquellos que piensan que los productos de Apple están bien, pero son caros y sobrevalorados …

Answer 7

Filósofos vs retóricos. Los filósofos ayudan a las personas a hacer que el mundo sea significativo para ellos mismos. Los retóricos intentan imponer su propio significado al mundo.

[Nota para los moderadores: sí, esta es una respuesta corta, pero está en consonancia con la naturaleza de la pregunta.]

Answer 8

Las personas que ponen el papel higiénico de modo que la parte suelta quede sobre o debajo del rollo. En primer lugar, no habría guerra por algo tan trivial como esto. Incluso puede salvar vidas de parejas casadas que no se matan entre sí cuando su cónyuge lo hace de la manera incorrecta. También separa a las personas mentalmente estables (sobre) de las … personas no mentalmente estables (debajo) para que las personas que colocan el papel higiénico de la manera correcta puedan finalmente levantarse y gobernar el mundo.

Answer 9

Los que prefieren la paz y los que prefieren el caos. La gente puede estar en desacuerdo sobre cualquier cosa y todo. Aquellos que prefieren la paz, (mi lado), siempre mantendrán la calma y se llevarán bien. Siempre llegaremos a un acuerdo. Incluso si ese acuerdo es estar en desacuerdo.

Aquellos que prefieren el caos pueden crear caos a su gusto para ellos.

Necesitaremos un muro mucho más grande y más fuerte que el muro del que habla el presidente Trump para mantenerlos de su lado. Algo en la línea de la Gran Muralla China a la décima potencia. Aunque tengo que preguntarme si esa pared sería realmente necesaria. ¿Podrían los amantes del caos llegar a un acuerdo sobre un plan de ataque?

Answer 10

Las personas que aman el coco frente a las personas que odian el coco. No he conocido a nadie que no tenga sentimientos fuertes sobre el tema, y ​​la elección se hace temprano en la infancia. En un mundo así, las personas podían hablar de política o religión sin rencor, siempre y cuando no mencionaran el coco.

Amo el coco

Answer 11

¿Sabes cómo dicen “No todo es blanco y negro”? Bueno, el mundo debería dividirse en blanco y negro (no en color de piel). La ambigüedad ahora es muy desagradable en los debates. Esta división en general haría que las personas sean más decisivas, una u otra.

Answer 12

Sensores creativos y pensadores lógicos.

Experimento esto a menudo porque soy un ENTJ con cerca de un 100% T y tengo un buen amigo que es un ESFP con casi el 100% F. Nos valoramos mucho pero no podemos entender la metodología de cómo cada uno llega a Decisión final significativa.

Answer 13

Creo que la división más fácil para una división MUNDIAL sería “Haves” y “Have Nots”.

Todo lo correcto y lo incorrecto, generoso y codicioso, el orden y el caos, izquierda y derecha, conservador y liberal, tienden a ser argumentos hechos por los “Haves”. A los “que no tienen” les importaría un comino si solo pudieran tener una comida decente, un techo que no gotee y que no sea robado por matones con AK-47.

Answer 14

correcto e incorrecto.

un lado con personas que hacen todas las cosas correctas, tienen opiniones correctas, discutibles y correctas, todo eso.

Anz tha athor skde, cuando nada está rikht anc alL es wanrg … Debo ser el lunar.

Answer 15

Gente que trabaja y ama la armonía y otros a quienes les gusta la falta de armonía, la división y el odio. En otras palabras, las personas que permiten que su ser interior domine su vida y otras que permiten gobernar por su ego y ser vital mental.

Answer 16

Lo que viene a la mente de inmediato es día y noche. Puede expandir esto a la Luz y la Oscuridad, que se pueden tomar metafóricamente y literalmente: amor y odio, verdad y mentiras, etc.

Answer 17

Las dos partes lo harían: los que prefieren vivir en paz y los que les gusta hacer la guerra. Luego, trasladaría a todos aquellos que prefieren la guerra a Australia (lo siento, australianos) y aislaría totalmente a Australia del resto del mundo.

Answer 18

Los que dividirían el mundo en dos lados y los que no lo harían.

Answer 19

Hombres y mujeres.

Soy un chico, así que puedes encontrarme de su lado, planeando estar de su lado, o quedar atrapado tratando de llegar a su lado. ¡Qué vida!

Answer 20

Las personas que reemplazan el papel higiénico vacío y las personas que lo dejan para que lo haga otra persona