¿Alguien puede presentar un argumento en contra de la siguiente imagen con respecto a la teoría de la evolución?

En la imagen hay dos flechas, una con la etiqueta “Hay millones de estas” y otra con la etiqueta “y millones de estas”.

Ambas declaraciones son completamente falsas.

La primera flecha apunta a un animal del cual hay cero . Y la segunda flecha apunta a un animal del cual hay más de siete mil millones . Y ha habido más de mil millones de nosotros durante más de 200 años.

Supongo que la persona que hizo la imagen piensa que el pequeño animal de la izquierda es un chimpancé. Pero no evolucionamos de los chimpancés y ningún científico ha dicho que lo hicimos. Compartimos un antepasado común con ellos que probablemente se parecía mucho a un chimpancé, pero definitivamente no era un chimpancé.

No es difícil tomar un libro de texto de ciencias y aprender lo que la teoría de la evolución realmente dice , en lugar de los hombres de paja como este que los teístas constantemente intentan derribar.

En segundo lugar, hay muchos fósiles de especies intermedias entre esos pequeños animales y en lo que nuestra especie se convirtió eventualmente. El hecho de que personas deliberadamente ignorantes no vayan a museos de historia natural para ver esos fósiles o simplemente los rechacen como evidencia no dice nada sobre la veracidad de la evolución.

Los fósiles se forman en circunstancias muy raras. Somos extremadamente afortunados de encontrar los fósiles que hacemos. Los homínidos en los últimos millones de años no han dejado muchos fósiles porque cuando mueren, yacen en el suelo para ser comidos por los carroñeros. Los fósiles, especialmente los esqueletos completos, solo ocurren cuando ocurre un gran desastre como una inundación, un terremoto, un ataque de un cometa o un volcán, cubriéndolos para preservarlos.

Lo que es más, los fósiles que encontramos están exactamente en la distribución geográfica que esperamos de acuerdo con nuestros modelos de cómo se propagan las especies, dando más crédito a nuestros modelos y comprensión de lo que realmente sucedió.

Además de todo eso, tenemos otras formas de verificar nuestra relación con otras especies, como la homología y las similitudes de ADN. Y todas estas líneas de investigación están de acuerdo con nuestros modelos. No fuimos hechos por un hombre mágico. Evolucionamos a través de procesos naturales.

La evolución es un trato hecho. Es un hecho. Los detalles se pueden debatir sin cesar, pero la idea de que evolucionamos de antepasados ​​comunes no se debate en absoluto. Solo las personas ignorantes (deliberadas o de otro tipo) disputan una comprensión tan verificada de la realidad.

Mira esta foto:

Ahora imagine que alguien dice: “Ajá, la ciencia nos dice que los bebés se convierten en adultos, pero todo lo que puedo ver es 1 bebé y 1 adulto, ¿dónde están las formas intermedias, ¿eh?”

Es tan absurdo que es difícil de refutar. ESE bebé no se convirtió en ESE adulto. ¡¡¡Obviamente!!! Y las formas intermedias de la mujer a medida que crecía están en el pasado. ¡Existieron en el pasado! Hay evidencia de ese crecimiento, en forma de fotos, dientes de leche y tal vez mechones de cabello, pero su yo de 2 años, su yo de 10 años y su yo de 18 años no están vivos hoy. ¡Obviamente!

Voy a explicar esto hablando de algo que suena muy diferente pero que en realidad es muy similar. Primero vamos a sacarlo del camino diciendo que los chimpancés no se convirtieron en humanos. Ambos descendimos de un antepasado común entre 4 y 13 millones de años atrás y hubo muchas medidas intermedias para que ambas especies llegaran a donde están hoy. Nuestro antepasado común se parecía tanto a nosotros como a los chimpancés, pero era distinta y genéticamente diferente de ambos. El antepasado común se extinguió.

Así que ahora déjame mostrarte un ejemplo de cómo puede suceder eso. Te presento mi ejemplo favorito de cambio genético en una especie, el humilde Bulldog. Puse esta imagen juntos.

Esas dos razas de bulldogs se ven casi tan diferentes como los chimpancés y los humanos.

Y la razón por la que los Bulldogs son un gran ejemplo es porque tenemos documentación detallada, fotografías y pinturas (antes de las fotos) de la forma en que el Bulldog ha cambiado en los últimos 300 años. ¡Los criadores mantuvieron notas meticulosas y los pintores los amaron!

Ambos perros comparten un ancestro común hace unos 225 años que se parecía a esto.

¡Y aunque uno de estos perros se parece mucho más a esto que el otro, ambos perros modernos son física y genéticamente diferentes de los Bulldogs en 1790!

El primer perro es un Bulldog americano (estándar) [1], que es un intento moderno de aproximar la apariencia del Bulldog original al aparear selectivamente diferentes razas de perros (como mastines) con Bulldogs hasta que tengan un aspecto similar.

El segundo perro es un Bulldog moderno [2] que fue criado para enfatizar ciertos rasgos hasta que fue irreconocible de su antepasado. También es genéticamente distinto de su antepasado, pero principalmente debido a rasgos recesivos y mutaciones físicas en el Old English Bulldog que se cría hasta que se vuelven dominantes.

Entonces, ¿dónde está el Bulldog 1700 original? [3] ¿Dónde están los pasos intermedios? Se extinguió, al igual que todos los muchos que se encontraban entre él y un Bulldog moderno.


Y ahora, si los humanos pudieran causar un cambio tan grande en una sola raza de perro en 300 años, imagínense lo que podrían hacer de 4 a 13 millones de años al ancestro común de los humanos y los chimpancés. Durante esos millones de años hubo eras de hielo y enormes desastres naturales en una escala que los humanos modernos nunca han visto. Yellowstone explotó tres o más veces. Los bosques se convirtieron en desiertos y los desiertos se convirtieron en pantanos y algunas tierras se hundieron bajo el océano para nunca volver a verse. Las montañas se levantaron de la tierra y otras montañas se convirtieron en arena.

Nuestro ancestro común con los chimpancés hizo que todo el entorno cambiara en ellos varias veces. Es posible que algunos de estos cambios solo hayan afectado a los que están en un lado de las tierras que recorrieron y no al otro. Entonces, si bien algunos de nuestros antepasados ​​pueden haber tenido que lidiar con el aumento del frío o la lluvia, otros tuvieron que lidiar con el aumento del calor y la deforestación.

Esto llevó a ciertos rasgos favorecidos por un grupo versus el otro. Los chimpancés son parte de la rama que se quedó cerca de los árboles y la jungla, mientras que los humanos son la rama que se adaptó para moverse de forma delgada en las llanuras abiertas, la sabana y la pradera. Los chimpancés son grandes escaladores y brachiators (swingers) pero los corredores y nadadores pobres y los humanos son escaladores y brachiators pobres pero excelentes corredores y nadadores. Encontramos nuestro nicho que favorecía las llanuras abiertas y las praderas, y también lo hicieron para los bosques y selvas.

Poco a poco, los de las selvas mejoraron haciendo cosas de la jungla. Los de las llanuras mejoraron haciendo cosas de llanuras. Estos entornos fueron tan diferentes que solo sobrevivieron aquellos mejor adaptados a los entornos. El primer antepasado de los humanos probablemente solo hizo incursiones breves (pero cada vez más largas) en las llanuras para buscar comida hasta que se vio obligado a abandonar el bosque por completo. Los chimpancés ni siquiera son capaces de correr como lo hacemos nosotros y morirían en las llanuras (se están extinguiendo ahora debido a la deforestación) y no estamos bien preparados para vivir en los árboles (de todos modos, no como ellos).

Y esa es la historia del bulldog y el chimpancé.


FYI1: Hay otras variantes de la raza Bulldog, pero cada una es en realidad una mezcla del Bulldog original más otra raza de perro u otro ejemplo de cría selectiva. No son los que faltan entre los pasos.

FYI2: No estoy diciendo que la cría forzada humana sea exactamente lo mismo que la selección natural, pero está muy cerca ya que es una forma acelerada del mismo tipo de cambio en una especie. En la selección natural, el entorno cambiante seleccionaría ciertos rasgos en poblaciones aisladas para ser enfatizados, mientras que los seres humanos reproductores forzados se emparejan activamente con aquellos con rasgos específicos. Aunque la naturaleza en realidad hace lo que los humanos también hicieron a su manera.

FYI3: La evolución es muy compleja y también involucra otros métodos de cambio genético además de la aptitud ambiental, pero esta respuesta es suficiente para la pregunta. Otros factores incluyen la selección natural, la mutación sesgada, la deriva genética, el autoestop genético, el flujo de genes y otros.

FYI4: La respuesta de Ariel Williams a ¿Dónde están los millones de fósiles de eslabones perdidos que deberían estar desbordando nuestros museos?

Referencias

Notas al pie

[1] Bulldog americano – Wikipedia

[2] Bulldog – Wikipedia

[3] Bulldog inglés antiguo – Wikipedia

Un amigo mío me había dado una respuesta a una pregunta similar hace un par de años. Aquí está:

Perdone mi letra y la naturaleza excesivamente simplificada del gráfico.

Entonces este es un ejemplo de cómo la evolución teóricamente ocurre con el tiempo. Las especies que se muestran en la imagen que proporcionó son todas las líneas que terminan con una X roja. La evolución no es solo una línea lineal desde los microorganismos hasta la humanidad. Constantemente se forman nuevas ramas debido a mutaciones en individuos dentro de la población. Estas nuevas “especies” pueden sobrevivir por un tiempo e incluso pueden transmitir sus rasgos si se reproducen. Sin embargo, muchas veces por alguna razón u otra, todos los individuos de esta nueva “especie” morirán, eliminando así la mutación del acervo genético.

Además, la naturaleza de la evolución es evolucionar para adaptarse a las circunstancias, con los individuos superiores que viven para reproducirse y transmitir sus propios rasgos. Si se produce una mutación que hace que un individuo se vuelva superior a los demás, ese individuo se reproducirá y su descendencia llevará el rasgo. Esto se llama selección natural. En la imagen proporcionada en la pregunta, las especies en el medio son aquellas marcadas con una X roja, o la selección natural aseguró que murieron debido a la incapacidad de reproducirse o sobrevivir.

Por último, la imagen proporcionada en la pregunta es muy inexacta, ya que los humanos no provienen de los chimpancés modernos. Tanto los humanos como los chimpancés probablemente provenían de un ancestro común, que ya hace mucho tiempo que está muerto. Así que hay millones de especies modernas, y ninguno de los ancestros.

Editar: El amigo era usuario de Quora

Darwin abordó este problema en Origen de las especies (¿lo ha leído? Si no, no debe hacer esta pregunta hasta que lo haya hecho).

La respuesta básica es que las especies están extintas. Las especies posteriores se adaptaron mejor al nicho ecológico de “fabricante / usuario inteligente de herramientas” y reemplazaron a las especies anteriores. Esto es especialmente cierto cuando H. sapiens (EE. UU.) Se extendió fuera de África y reemplazó a las otras especies de Homo que encontraron: H. neanderthals en Europa y cerca de Asia, H. antecessori en España, H. pekinsiensis en China, los Denisovanos en Asia central y H. erectus en el sudeste asiático. Hasta hace 50,000 años, había al menos 5 especies de Homo en el planeta (incluyo H. floriensis en una isla o 2 en lo que ahora es Indonesia).

Ahora, tenemos fósiles de esas especies intermedias. Docenas, o en ocasiones, cientos de individuos de cada especie. Aparentemente, el interlocutor simplemente ignora este registro fósil. La ignorancia no es un argumento válido.

No solo tenemos los fósiles de individuos de las especies intermedias, sino que tenemos fósiles de individuos entre las especies . Estos se llaman, en paleontología, individuos de transición. Son un mosaico de características de las especies anteriores y posteriores o están entre las características de las especies anteriores y posteriores. O ambos. A continuación se muestra una lista muy parcial de individuos en transición que conectan los “millones de” H. sapiens a través de 2 especies que intervienen en Australopithecus afarensis (tenga en cuenta el nombre diferente del género) que era bípedo pero que se parecía mucho al chimpancé de la izquierda:

F. Clark Howell, Biblioteca de la vida del hombre primitivo, 1980

Francis M. Clapham, Nuestros antepasados ​​humanos, 1976

Huella de mano: líneas ancestrales

Afarensis a habilis : OH 24 está entre A. afarensis y habilis

B Asfaw, T White, O Lovejoy, B Latimer, S Simpson, G Suwa, Australopithecus garhi: una nueva especie de homínidos tempranos de Ethiopia Science 284: 622-629, 1999. Todos los individuos son intermedios entre A. afarensis y H. habilis .

Jawbone Fossil llena un vacío en la evolución humana temprana “El Dr. Spoor dijo en un correo electrónico que estaba de acuerdo con la hipótesis de que la nueva mandíbula Ledi-Geraru” se deriva de Australopithecus afarensis, y a los 2.8 millones de años muestra una morfología que es ancestral para todos los primeros Homo . “”

Habilis a ergastor :

Oldovai: el lecho I tiene Habilis en la parte inferior, luego fósiles con una mezcla perfecta de características de habilis y erectus, y erectus en la parte superior. En la parte inferior de la cama II (parte superior de la cama I), los fósiles se asemejan a H. erectus, pero la caja cerebral es más pequeña que la de H. erectus posterior que se encuentra inmediatamente por encima de ellos. 81

OH 13, 14 fue clasificado por algunos antropólogos como H. habilis pero otros como H. erectus temprano. 650 cc

D2700 de Dmasi tiene características tanto de hablis como de erectus. Homínidos Fósiles: Cráneo D2700

Foros Koobi: Otra sucesión con varios habilis hasta 2 Mya, luego transitorios, y luego erectus a 1.5 Mya.

Ergastor a sapiens :

Valle de Omo, Etiopía: ~ 500,000 ya. Características de la mezcla erectus y sapiens

Omo-1: mezcla de erectus y sapiens

Omo-2 “notable mezcla de Homo erectus y Homo sapiens características” pág. 70)

Venta en Marruecos: cráneo descubierto en 1971, ~ 300,000 ya. también muestra características de erectus y sapiens.

Broken Hill skull: otro cráneo con mezclas de características de erectus y sapiens

Tautavel, 200Kya: grandes crestas de cejas y cráneo pequeño, pero el resto de la cara se parece a H. sapiens.

“Veremos que el problema de trazar una línea divisoria entre el Homo erectus y el Homo sapiens no es fácil”. pg 65.

Ngaloba Camas de Laetoli, 120 Kya: ~ 1200 cc y conjunto de características arcaicas (erectus).

Guamde en la cuenca de Turkana, 180 Kya: características más modernas que Ngaloba pero entre erectus y sapiens.

Skhul, Israel: “planteó un enigma a los paleoantropólogos, ya que parecía ser casi, pero no del todo humano moderno”

Cuevas de Skhul y Jebel Qafza: H. sapiens “robusto” en 120 Kya que tienen crestas de cejas como ergastor pero caja cerebral como sapiens.

Los fósiles más antiguos de Bouri Homo Sapiens encontrados, dicen los expertos Primero homo sapiens, artículo real: Nature Research: revistas científicas, trabajos, información y servicios.

Vertesszollos, 400 Kya. Dientes como H. ergastor pero hueso occipital como H. sapiens. cerebro ~ 1300 cc

A Gibbons, Old skull tiene un nuevo aspecto. Science 280: 1525, 5 de junio de 1998. El artículo principal es: E Abbate et. Alabama. Un cráneo Homo de un millón de años de la depresión Danakil (Afar) de Eritrea. Nature 393: 458-460, 4 de junio de 1998. Fósil con características intermedias entre H. ergastor y H. sapiens.

Ergastor a neandertalis :

Stenheim y Swanscombe, 250 Kya: se llaman H. heidelbergensis pero tienen características tanto de erectus como de neandertalis. Cejas grandes y cráneo pequeño (~ 1200 cc) pero por lo demás parece neandertalis

Petroloma cráneo (completo): crestas de cejas y frente baja como ergastor pero no tan primitivas pero no tan derivadas como sapiens o neandertalis. La parte posterior de la cabeza se asemeja a sapiens. 250 Kya

Ehringsdorf en Alemania y Saccopastore en Italia: mezcla ergastor y primeros neandertales, clasificados como arcaicos H. sapiens o H. heidelbergensis

Además del problema mucho más grande de la imagen, la caricatura de la evolución en sí misma (descrita a continuación) los subtítulos con flechas cometen un error en relación con la teoría evolutiva real.

Los subtítulos de las imágenes afirman que hay “millones de estos” apuntando a la primera especie (exhibición A) y también a la última especie (exhibición C). El significado es que hay millones (miles de millones) de humanos modernos existentes, y millones de las primeras especies extintas.

No hay “millones de estos” (Anexo A) como se afirma en los subtítulos.

Mire detenidamente la imagen y se puede ver que la primera especie no es un chimpancé, al menos no estaba destinado a ser dibujado como un chimpancé.

No hay millones de las primeras especies en el sentido que afirman los pies de foto.

No se han encontrado millones de fósiles [registros fósiles] de un ancestro extinto de humanos modernos que divergieron del ancestro extinto común a humanos y chimpancés.

La fosilización es un evento extremadamente raro que requiere las condiciones adecuadas para que los tejidos blandos se conserven un poco antes de pudrirse y luego se mineralicen. En realidad, descubrir fósiles es un evento aún más raro.

Sigue sin decir que no hay millones de ejemplos fosilizados de las diversas especies intermedias (exhibición B) en la caricatura.

Esencialmente:

  • millones de “estos” [foto de un ancestro humano]
  • [y] millones de “estos” [foto de un humano]
  • (La primera viñeta es falsa)

Si el caso real es que los subtítulos apuntan a la primera especie con la creencia de que es un chimpancé y esa es la base para afirmar que hay “millones de estos”, entonces el escritor del subtítulo ha cometido el error enormemente común de pensar, incorrectamente , que la caricatura de la evolución es científicamente explicativa.

El mayor problema es la evolución de los dibujos animados en sí.

  • La caricatura de la evolución no es científica.
  • La caricatura de la evolución es un coloquialismo de la cultura popular.
  • La caricatura de la evolución ha llevado a una gran confusión o malentendido con respecto a la teoría de la evolución.

La caricatura de la evolución simbólicamente “representa” la evolución, pero lo hace de manera engañosa.

La caricatura de la evolución en realidad representa a una criatura que se convierte o se transforma en otra criatura y luego en otra criatura, y así sucesivamente.

Es difícil representar la evolución simbólicamente. El dibujo animado de la evolución lo hace mal.

Cosas simplemente para no convertirse en otras cosas , como un pez que se convierte en un anfibio.

Durante un largo período de tiempo, ligeras variaciones, así como las condiciones o cambios ambientales, llevaron a aquellos individuos con variaciones ventajosas a vivir lo suficiente como para reproducir y transmitir esos rasgos.

El símbolo más preciso para la evolución sería más parecido al árbol filogenético donde las especies se ramifican de antepasados ​​comunes:

La caricatura de la evolución muestra a un chimpancé “transformándose” en un hombre, por lo que no es de extrañar que a menudo se diga desafiante: “¡No vine de ningún mono!” Y eso es correcto porque, con mayor precisión, los humanos y los grandes simios comparten un ancestro común extinto.

El título aprovecha el malentendido común que se desprende de la historieta de evolución, que la primera especie es un chimpancé, y que la evolución es la transformación de una cosa en otra.

Esencialmente:

  • millones de “estos” [chimpancés]
  • [y] millones de “estos” [humanos]
  • (El escritor de subtítulos ha malinterpretado la teoría de la evolución y lo demuestra al hacer referencia a la caricatura de evolución o utiliza la caricatura para crear aún más confusión).

Evolución

No hay requisitos de diseño para la creación de formas de vida. Estos están formados por eventos totalmente aleatorios hasta que se desarrolla el diseño correcto para la forma de vida más básica, como una ameba. Una vez más, según esta opinión, lleva mucho tiempo lograrlo. Del orden de miles, si no millones, para alcanzar cada etapa.

El gran problema aquí es que, si bien los científicos han desarrollado las teorías del pasado no observado, no pueden replicar la forma de vida más básica utilizando una supercomputadora para lograr millones, si no miles de millones de combinaciones. También hay varios problemas, como su incapacidad para proporcionar artefactos de transiciones de la especie ( como se muestra en la imagen referida en la pregunta ).

En el mejor de los casos, ha citado ejemplos de especies que han crecido un pico más largo u otro pequeño incremento pero dentro de la misma especie. En el peor de los casos, no puede explicar adecuadamente varias especies que la evolución no puede explicar.

Pero los científicos y los “creyentes” de esta teoría están dispuestos a defenderla armados con un conocimiento incompleto del funcionamiento de la vida y la ecología. Los desarrollos científicos posteriores con este punto de vista es evidente ya que ha causado graves daños ecológicos.

Los científicos y los creyentes de la ” teología ” del big bang y la evolución nuevamente no pueden explicar cosas como la multiplicación celular en un embrión humano; siendo muy confiado en el origen del universo y evolución. Aquí, una sola célula se multiplica por células similares y en un momento estas células deciden convertirse en órganos diferentes como corazón, brian, pulmones, etc. en un feto humano. Después de haber fallado en crear vida bajo la apariencia de la investigación con células madre, están buscando las nuevas fronteras donde la Inteligencia Artificial ( IA ) controlará todo. Creen que al conectarse a una IA muy poderosa finalmente lograrán la inmortalidad y el deseo del Edén de “ser como Dios”. La suposición nuevamente es que una IA poderosa con sus robots no verá a los seres humanos como una carga y sin una guía moral o espiritual, estas máquinas siempre harán lo correcto para la humanidad.

Estas máquinas, imaginan , serían una mejor alternativa a un amoroso Padre Celestial. Pero de alguna manera, puede deberse a la falta de una buena figura paterna terrenal, Dios no es una opción que valga la pena considerar. Este sesgo les obliga a hacer un examen microscópico de Jesús y la Biblia, mientras que a las teorías no se les dan tales desafíos. Lamentablemente, la aventura de la IA puede terminar con una gran explosión .

Creacionismo

Creacionismo significa también creer: fue el pecado de Adán el que trajo la muerte y afectó también a todas las criaturas. Entonces, antes de ese evento, no había razón para la muerte y Dios vio que todo lo creado era bueno.

1 Corintios 15: 21-22 RV

Porque desde que el hombre vino la muerte, por el hombre vino también la resurrección de los muertos. [22] Porque como en Adán todos mueren, así también en Cristo todos serán vivificados.

Romanos 8: 19-22 RV

Porque la sincera expectativa de la criatura espera la manifestación de los hijos de Dios. [20] Porque la criatura fue sometida a vanidad, no voluntariamente, sino por el que lo sometió con esperanza, [21] Porque la criatura misma también será liberada de la esclavitud de la corrupción a la gloriosa libertad del hijos de Dios. [22] Porque sabemos que toda la creación gime y sufre dolor juntos hasta ahora.

Entonces, ¿qué comieron?

Todas las criaturas, Adán y Eva eran vegetarianos antes del pecado.

La Biblia, por otro lado, explica claramente el proceso de creación y la naturaleza espiritual del hombre. Las razones frecuentemente citadas para que el relato bíblico esté equivocado es el tema de la “tierra joven”. Esto nuevamente se debe a los supuestos científicos del pasado no observado. Ejemplo: ahora hay un debate sobre la disminución de la velocidad de la luz.

La controversia continúa :: ¿Velocidad de la luz disminuyendo? – Chuck Missler – Casa Koinonia

Se supone que esta y otras constantes han sido las mismas en la creación, lo que puede dar lugar a conclusiones erróneas.

El Dios eterno ha dejado por tiempo limitado las profecías bíblicas del hombre como evidencia. Esto atraviesa el tiempo hasta el final con una precisión del 100%. Esto deja a los escépticos sin ningún lugar donde esconderse más que intentar distraerse con la lingüística o distraerse con otras profecías que aún deben cumplirse.

Dios es una verdad filosóficamente inconveniente para los creyentes de la evolución, ya que esto requiere ciertas normas para vivir y no ” en sus propios términos “. Otras profecías a menudo se citan fuera de contexto y luego declaran que no se cumple, por lo que las profecías no son 100% cuando se cumplen varias claras a simple vista desde 1900 para las cuales no hay respuestas.

Isaías 46: 9-10 RV

Recuerda las cosas antiguas de antaño: porque yo soy Dios, y no hay nadie más; Soy Dios, y no hay nadie como yo [10] Declarando el fin desde el principio, y desde la antigüedad las cosas que aún no se han hecho , diciendo: Mi consejo permanecerá, y haré todo lo que quiera …

Estoy escribiendo una serie sobre profecías bíblicas cumplidas desde 1900 y verificadas por fuentes seculares en el enlace de mi blog de Quora a continuación.

Si estás interesado en la evolución de tu cerebro científico a las realidades espirituales …

Lea más sobre preguntas sobre profecías, fe, creencias y la Biblia en mi blog Quora

¿Es verdad la Biblia y el cristianismo?

Oh esta pregunta de nuevo.

Aquí está mi respuesta.

Con cada nueva iteración del teléfono inteligente, muchos dispositivos anteriores se volvieron redundantes. Nadie compró más porque sus funciones estaban disponibles en el nuevo dispositivo mejor.

Sin embargo, la calculadora de bolsillo humilde sigue existiendo, porque no compite directamente con el teléfono inteligente. Existe, en términos evolutivos, en un nicho diferente.

Los humanos modernos no evolucionaron del chimpancé, pero el antepasado común probablemente era bastante parecido a un chimpancé. La razón por la que el chimpancé moderno puede coexistir con el hombre moderno es porque hay muy poca competencia directa.

Mientras que los neandertales, los denisovanos y otras formas de humanos anteriores ciertamente competirían con los humanos modernos. Y si has conocido a humanos modernos, se vuelven bastante tribales e incluso violentos cuando alguien intenta coexistir con ellos.

Una descripción eufemística sería que los humanos modernos “desplazaron” o “superaron” a los demás.

Es porque la evolución se trata de llenar nichos que existen en el medio ambiente. Cuando esos nichos desaparecen y se vuelven estrechos, debido a la aparición de “mejores modelos”, las versiones anteriores se extinguen por no poder competir por los recursos.

El chimpancé cumple un nicho en los árboles, que todavía existe hoy. Los otros se movieron al suelo, e incluso comenzaron a hacer fuego y lo que no. Sin embargo, salió el modelo de homo-sapien, y todos los demás intermediarios de las viviendas que hacen fuego no pudieron seguir el ritmo, y lentamente se extinguieron.

Aquí hay otro ejemplo de esta misma fuerza evolutiva en el trabajo, pero en un formato mucho más relacionable.

Hay millones de calculadoras, porque aún satisfacen un nicho pequeño, de cálculo rápido en su escritorio, sin tener que abrir una aplicación o tocar el violín para su teléfono.

Y hay millones de iPhones porque llenan el nicho específico de un caballo de batalla para hacerlo todo.

Los pasos intermedios se vuelven obsoletos por modelos mejores, pero la calculadora permanece porque cumple un propósito diferente.

Y al igual que no sabemos qué viene después para que el teléfono inteligente quede obsoleto, no tenemos idea de qué viene después para que los humanos queden obsoletos.

Aquí radica la diferencia entre la ciencia evolutiva y la ciencia de la creación. Raramente se escucha que los científicos de la creación descubren páginas de la Biblia previamente desconocidas que refutan irrefutablemente el concepto de evolución. En la ciencia evolutiva, por otro lado, se hacen nuevos descubrimientos todo el tiempo, algunos emocionantes, algunos banales o incluso decepcionantes. Caso en cuestión: Homo floresiensis . Los fósiles de H. floresiensis fueron descubiertos en la isla de Flores en Indonesia y apuntaban hacia una especie humana enana adaptada a un entorno isleño. El “enanismo insular” es un fenómeno bien conocido e incluye el elefante enano de 3 pies de altura del Mediterráneo, tristemente extinto, el 3 – Leopardo de Zanzíbar de largo pie, posiblemente extinto, nadie lo ha visto desde 1980, el búfalo enano de Sulawesi, y así sucesivamente. H. floresiensis tenía aproximadamente 3.5 pies de altura, fue apodado “el Hobbit” debido a su pequeña estatura, y parecía haber vivido hace tan solo 12,000 años. Hubo un gran regocijo en el mundo científico.

Y luego vino una decepción aplastante (para mí, de todos modos). El Hobbit, conocido por un solo espécimen, no era una especie separada. Era simplemente un Homo sapiens estándar que padecía el síndrome de Down. o alguna otra anormalidad. La emoción se desvaneció, pero los hechos son hechos y una diferencia entre los científicos evolutivos y de la creación es que los científicos evolutivos, o más bien, los “científicos”, aceptan los hechos cuando se presentan de manera convincente como en este caso.

Excepto sorpresa! Evidencia adicional indica que H. floresiensis es una especie separada. La datación más precisa de los huesos y artefactos hizo retroceder el tiempo de existencia al rango de 60,000–100,000 años. Esta datación anterior hace que sea prácticamente imposible para el Hobbit haber sido solo un humano enfermo; los humanos no aparecieron en Indonesia hasta 40,000 años después. Y así continúa. Interesante y emocionante, ¿eh?

El punto de toda esta digresión es señalar un defecto fatal en su ilustración. Muestra que el protohumano más antiguo, el ancestro común tanto del chimpancé como del hombre, es un cuadrúpedo que camina con los nudillos, como los chimpancés modernos. Este puede no ser el caso. La evidencia reciente sugiere que el ancestro común de humanos y chimpancés pudo haber sido al menos parcialmente bípedo.

Los antepasados ​​humanos caminaron erguidos, afirma el estudio

En otras palabras, en lugar de evolucionar a partir de un ancestro parecido a un simio, tanto los humanos como los chimpancés evolucionaron a partir de un ancestro similar a un humano , con una rama evolucionando hacia una posición completamente erguida y la otra en dirección al cuadrupedalismo.

Entonces, ¿por qué se representa al antepasado de la forma en que es? Porque esta mal. El científico que hizo esa reconstrucción, basado en la mejor evidencia disponible en ese momento, estaba equivocado. ¿Eso invalida el concepto de evolución humana? ¡Por supuesto no! El método científico consiste en descubrir, evaluar y, si es necesario, falsificar nuevas pruebas. Si se demuestra que una teoría o hipótesis es incorrecta, se descarta a favor de una mejor. El error incorporado en su ilustración no invalida nuestra comprensión básica de la evolución. Solo indica que hay más para aprender. ¿Qué invalidaría la evolución como teoría? Bueno, yo diría que las estrellas se realinean de repente para deletrear: “Este es Dios. Créame, la evolución no es real “. De manera más realista, si se descubriera que una sección de pi, por ejemplo, alrededor de los 50 billonésimos decimales, deletrea el mismo mensaje en código Morse, podría estar convencido.

La diferencia entre la ciencia evolutiva y la ciencia de la creación es que el científico evolucionista está en busca de la verdad, donde sea que lo lleve. El científico de la creación ya tiene la verdad, y está buscando encontrar evidencia puramente para apoyar sus conclusiones.

Compare el original de 1965 de Zallinger “El camino al homo sapiens”, conocido popularmente como “Marcha del progreso”:

al meme presentado:

El original incluye varias ramas laterales de homínidos. Los homínidos, o grandes simios, incluyen humanos, chimpancés y bonobos, gorilas y orangután. En el original se muestran muchos de los homínidos conocidos en 1965: Dryopithecus, de 15 a 8 millones de años; Oreopithecus, 15–8 millones de años; Ramapithecus, hace 13–8 millones de años; Australopithecus, 2–3 millones de años; Paranthropus, 1.8–0.8 millones de años; Australopithecus avanzado, 1.8–0.7 millones de años; Homo erectus, 700,000–400,000 años; Homo sapiens temprano, 300,000–200,000 años; Solo Man, 100,000–50,000 años; Hombre de Rodesia, 50,000–30,000 años; Hombre de Neandertal, 100,000–40,000 años; Cro-Magnon Man, 40,000–5,000 años; Hombre moderno, 40,000 años para presentar.

El mono en el extremo izquierdo del original era Dryopithecus, ahora considerado uno de los Ponginae y más estrechamente relacionado con los orangután que los humanos.

El siguiente, Oreopithecus, es un homínido temprano, pero no está claro cómo se relaciona con los otros homínidos.

El tercero, Ramapithecus, ahora conocido como Sivapithecus, también parece ser uno de los Ponginae.

El género Australopithecus parece ser ancestral del género Homo y del género Paranthropus extinto que se muestra a continuación, seguido de varios miembros del género Homo.

Ninguno de los de la ilustración todavía existe, excepto el último.

El meme afirma que el primer simio en la ilustración todavía existe en millones. No es asi. Está extinto

¿Quiénes fueron los antepasados ​​Australopithecus?

Hemos aprendido mucho en los últimos 50 años, y aprenderemos mucho más en los próximos 50 años. Hace 50 años no estaba claro cómo esos primeros homínidos estaban relacionados entre sí y con nosotros. Todavía no sabemos mucho sobre algunos, como Oreopithecus.

En 1994 se descubrió el primer Ardipithecus, hace unos 3 a 6 millones de años. Ardipithecus es el principal candidato para un antepasado de Australopithecus. Un esqueleto más completo, Ardi, fue descubierto en 2009.

¿Y antes de Ardipithecus? Ese es el momento de la divergencia de las líneas humanas y de chimpancés. Posiblemente Sahelanthropus, hace unos 7 millones de años, es el último ancestro común de humanos y chimpancés.

Como otros han señalado, esta imagen es incorrecta. El de la izquierda si supieras algo sobre la evolución no sería un chimpancé y en realidad habría “cero” de estos individuos. El de la izquierda debería ser un antepasado original del hombre moderno. Al igual que el chimpancé moderno tiene ese mismo ancestro original.

Esto se reduce a la falacia e ignorancia básicas de que la gran mayoría de las personas simplemente no entienden la evolución. No, de verdad, no lo hacen. Incluso muchos de los que piensan que lo hacen, simplemente no entienden cómo funciona.

RESPUESTA: Supongamos que su imagen no es totalmente inexacta por un momento. ¿Dónde están los del medio? Extinto. Junto con el de la izquierda (que es la parte inexacta de la imagen).

“Creía firmemente en la teoría de la evolución hasta que vi la imagen de abajo. ¿Alguien puede presentar un argumento en contra?

No, no estabas.

Si esa imagen era de alguna manera convincente, no eras un “creyente fuerte”. En el mejor de los casos fuiste un “creyente débil”.

Sin embargo, ambos están equivocados porque la ciencia no necesita creer.

La creencia es para cosas sin evidencia.


Entonces, analicemos qué tiene de malo esa imagen desde una perspectiva antropológica.

Primero, no hay millones de antepasados ​​de primates de la izquierda que estén vivos, hay cero vivos.

Ese animal no es un chimpancé. Los humanos no descendieron de los chimpancés. Como se ve ese animal en la imagen, representa el último antepasado común de humanos y chimpancés. Una población de esa especie se dividió, y los descendientes de una porción finalmente se convirtieron en chimpancés y la otra eventualmente se convirtió en humanos.

La única especie de homínido que se muestra en esa imagen que aún existe son los humanos modernos, y no hay millones de nosotros, hay miles de millones.

Todo lo demás se ha extinguido. ¿Por qué? Porque eso es lo que les sucede a los animales. Se estima que el 99.9% de todas las especies que han vivido alguna vez se han extinguido.


Así que ahora echemos un vistazo a lo que está mal con la intención de esa imagen. Podemos ver claramente que al autor no le importa la precisión. Están tratando de engañarte en su forma de creer.

Quieren engañarte para que creas que el animal más a la izquierda es un chimpancé, aunque claramente no lo es, y afirman que hay millones de ellos. Nada preocupado por los hechos, los chimpancés están siendo empujados hacia la extinción rápidamente. Ciertamente no hay millones, tal vez 200,000.

No les importaron los hechos en absoluto, no es que no sea un chimpancé, ni cuántos chimpancés hay en realidad o cuántos humanos hay.

Los hechos no importan si no te importa mentir para convencer a las personas ignorantes.


Lo que nos lleva al tercer problema, su creencia.

Si “crees en la evolución” lo estás haciendo mal.

Edúcate a ti mismo en su lugar. La creencia es para cosas sin evidencia.

Hay una cantidad asombrosa de evidencia para la evolución, y tantos recursos de aprendizaje para ayudarlo a comprenderlo.

Asumir la responsabilidad de su propio conocimiento. Hay muchos libros increíbles de educadores de ciencias por ahí.

Pruebe “Por qué la evolución es verdadera” de Jerry Coyne o “Your Inner Fish” de Neil Shubin.

Un poco de conocimiento recorre un largo camino. Mucho más que la creencia débil.

Primero, la imagen es simplemente incorrecta. Así es como los creacionistas inventan información incorrecta para las masas que no recogerán un libro sobre la evolución. Nosotros NO venimos de chimpancés. Por lo tanto, cada argumento que surge de esta imagen es basura.

Según la evidencia que tenemos sobre la evolución, los chimpancés y los humanos tienen un antepasado común. En términos muy simplificados, la relación entre humanos y simios no es la de bisabuelo / bisnieto, sino la de primos. Nuestro bisabuelo común murió hace mucho tiempo, se extinguió. Sus hijos e hijas, nuestros abuelos, también se extinguieron, al igual que nuestros padres. ¿Ver la diferencia? Nuestra relación con los simios no es secuencial, es paralela. En la imagen que publicaste, el chimpancé debería estar caminando al lado del humano, no muy lejos. No hay especies entre. Dado que sus ancestros están extintos, tenemos miles de millones de humanos y un par de cientos de miles de chimpancés hoy, pero ninguno de los ancestros.

Libros para Quora!

Sí, la teoría de la evolución es cierta.

La evolución de Quora de los libros es el ejemplo perfecto para demostrar la teoría de la evolución.

Hemos recorrido un largo camino desde Libros hasta Quora.

  • Mi padre es lector de libros, leí Quora. En el medio, mi hermano era un lector de blogs.
  • El padre de mi amigo era escritor de libros. Ahora mi amigo es escritor de Quora. En el medio, su hermano era un blogger.
  • Comencé por las redes sociales con Orkut. Mi primo de 10 años se había unido a Quora recientemente. En el medio, mi hermano comenzó su vida en las redes sociales con Facebook.
  • Mi padre solía enviar comentarios a los escritores de una revista semanal. Ahora comento las respuestas de los escritores de Quora. En el medio, mi hermano todavía se siente cómodo con los comentarios de Facebook.
  • Mi tío usó la conexión de acceso telefónico, ahora estoy usando la tecnología 4G. En el medio, mi hermano usaba banda ancha.

Hubo millones de lectores de libros y ahora hay millones de lectores de Quora directa o indirectamente.

¡Salud!

Eso es como preguntar por qué su tatarabuelo no está vivo. ¿A dónde fueron todos los Black Smiths o dónde está el Circuit City más cercano? La evolución es un árbol. Piensa en un gran árbol sombreado con muchas hojas. Las hojas representan todos los diferentes animales y plantas individuales y bacterias y hongos que están vivos hoy, miles de millones de hojas. Las ramas representan las líneas de familia que ya no existen. Donde las ramas se bifurcan, eso representa ancestros comunes. Dos hojas en lados completamente opuestos del árbol comparten un ancestro común, incluso si ese ancestro es el tronco del árbol mismo. Y las hojas que están aquí este año, no estarán aquí el próximo año, mueren, se convierten en parte de la rama y sus hijos, que son un poco diferentes, continúan. De acuerdo, pero ¿por qué hay una brecha tan grande entre los humanos, los simios y los monos? ¿Por qué no hay medios? ¿Dónde están los neandertales y los homohabila y los australopitecos? Bueno, algunas cosas les sucedieron. 1) murieron de hambre 2) se congelaron hasta la muerte 3) fueron comidos 4) fueron asesinados por la competencia 5) nos cruzamos y somos ellos. No sucedió nada que hiciera desaparecer a los intermedios. Fue todo eso y más. Y hay diferentes tipos de humanos. Es posible que haya notado que algunas personas tienen la piel más oscura que otras o son más altas / más bajas, tienen ojos de diferentes colores, cabello lacio / rizado, dedos más largos / más cortos, tienen alergias a la leche, el pasto o las nueces, diferentes tipos de sangre, etc. todos los humanos, pero no todos somos iguales. Somos diversos Solo las criaturas exitosas, incluso los humanos, sobreviven y procrean. Hay personas que nacen hoy con increíbles habilidades atléticas o intelectuales que harán cosas que beneficiarán a todos y seguirán produciendo descendientes que hacen grandes cosas y tendrán mucho éxito y cambiarán el mundo. Pero con una población humana de 7 mil millones, incluso una familia de levantadores de pesas de 18 genios no va a tener un gran impacto en términos de estructura corporal o apariencia física de todo el género humano. Hace 60 millones de años, cuando la población humana podía contarse en miles o tal vez solo en cientos, un niño podía ser la diferencia entre la supervivencia y la extinción. Imagínese si su hijo no puede procrear no solo significa el final de su línea familiar, sino el final de toda la especie. Él o ella era lo suficientemente inteligente como para descubrir cómo hacer fuego. Y luego uno de sus hijos descubrió cómo mantenerlo encendido. Esos pequeños cambios tuvieron un gran impacto, todo lo que damos por sentado en estos días. Pero en los albores del hombre, fue un gran problema.

Una de mis películas favoritas es Clan of the Cave Bear. Salió casi al mismo tiempo que Quest for Fire, también una gran película. En Clan of the Cave Bear, el jefe de la tribu tiene una hija adoptiva, ella es de una tribu competidora. El jefe es muy inteligente, su gente puede contar los objetos 1, 2, 3. Pero ha descubierto y nombrado 4 y 5. Lo mantiene en secreto porque teme que su gente piense que es un demonio. Pero él le muestra a su hija 4 y 5 porque ella es diferente y también muy inteligente. La hija allí mismo inventa nombres para 6 y 7. El jefe entra en pánico y le dice que nunca hable de estas cosas porque los demás no lo entenderán y la marcarán como una bruja y la echarán al desierto si no lo hacen. No la maten ellos mismos.

Er. Cara de palma. Ambas manos. Sacudiendo la cabeza en total incredulidad y risa profunda.

La imagen ofrecida es hilarantemente defectuosa. De varias maneras. Sospecho que la discapacidad de aprendizaje es la raíz de muchas tonterías creacionistas ridículas: el análisis de esa risa festiva de un diagrama lo sugiere fuertemente. Aquí hay un ‘mazo entre los ojos’ obvio (para cualquiera con un poco de tiempo invertido en ciencias físicas, específicamente ciencias biológicas, incluso más específicamente primatología y, oh, genética).

Para comenzar: “Hay millones de estos” con una flecha que señala el defecto cómico fatal en la imagen (una especie de punzante rojo burlón también es una especie de “¡Mira! Nyah, nyah, nyah). El defecto fatal es que la imagen es de un primate moderno que se posa sobre la rama de un mono moderno. Cuál cualquiera que haya leído y comprendido tanto como uno de los ” Cómo y por qué ” de la escuela primaria (algunos pueden recordarlos: alrededor de 50 páginas con aproximadamente la misma proporción de imágenes a palabras que la que no puedo ver sin al menos reírme) ) los libros saben como una señal segura de que cierta persona no ha estado prestando atención, o que haber prestado atención no ha captado los conocimientos más fundamentales de la escuela primaria.

Los “estos” mencionados no son nuestros antepasados, son nuestros parientes cercanos (el ADN elimina toda duda de eso), los hermanos para ser exactos. El hermano que se muestra es nuestro segundo genéticamente más cercano: pan trogloditas (también conocido como ‘Chimp.’), Nuestro ser más cercano es pan paniscus (también conocido como ‘Bonobo’). Una vez más: la vellosidad en el extremo izquierdo de la imagen (nuestra izquierda no ‘es’) no es nuestro papá sino nuestro hermano (hasta el 8 de noviembre de 2016, nuestro pariente más vergonzoso de los primates).

Y para su información, creacionistas, solo alrededor de 100,000 de nuestros hermanos simios han sobrevivido a nuestras depredaciones fratricidas. Que en realidad hay miles de millones de nosotros homo (muchos primatólogos insisten en que deberíamos ir por pan sapiens, o homo paniscus u homo troglodytes, estamos tan cerca), también una supervisión por parte de los creadores del diagrama.

“Entonces, ¿dónde están los millones de estos?” Donde estan Bueno, a diferencia de nosotros, y por ahora nuestros pequeños bolsillos ocultos de hermanos, están … extintos (muy posiblemente, como nuestras relaciones de simios aún vivos, en gran parte debido a nosotros). ‘Extinto’, para nuestro hermano y hermana creacionista, significa ‘todos muertos’ . Con eso queremos decir ‘no queda ninguno de ellos con vida’ . Todo lo que tenemos son sus huesos, excavados en tumbas más secas en lugares como las partes áridas del este y sur de África.

¿Otra hilaridad de esa foto? La figura en el extremo derecho de esa formación policial, er, que representa a la humanidad moderna. Aparentemente (discúlpeme mientras recupero el control de mí mismo, ¡allí!) Aquellos cuyo ‘diseño inteligente’ es esta ilustración … tienen la extraña noción de que todos somos … ¿Caucásicos? Esta es claramente una impresión equivocada (al igual que pensar que un semita del Medio Oriente de hace dos mil años tuvo la posibilidad de que una bola de nieve en el Levante fuera una pelirroja blanca de papel ‘mantenerse alejado del sol’). Nuestra especie es una impresionante panoplia de adaptaciones locales. Que los antepasados ​​de todas las razas humanas son comunes es una prueba genética.

La diversificación de especies también es indiscutible. La vida microbiana no tiene fragmentos sólidos, lo que dificulta la formación de registros fósiles de ellos, órdenes de magnitud más que los vertebrados. Y sin embargo, encontramos registros fósiles microbianos que datan de hace casi 3.500 millones de años. Y ninguno de esos vertebrados relativamente más duraderos solo aparece en el registro menos de mil millones de años. Atrás, con la diversidad de vida expresada en las especies desde su florecimiento, a pesar de varios grandes contratiempos (el más reciente hace 65 millones de años).

Desde las solitarias Archaea de los océanos primordiales hasta las numerosas especies, estamos poniendo en peligro hoy un árbol de Banyan de 3.000 millones de años de altura cada vez más amplio.

Finalmente, hay lo que falta en esa galería de pícaros diagramada: especies futuras en nuestra rama del árbol de la vida. Los creacionistas más que nadie tienen un punto ciego donde la evolución continua y especialmente pendiente está en juego. Quizás es por eso que tienden a arrastrar los pies de la ciencia en un esfuerzo por evitar el progreso, por qué denigran y difaman a la ciencia. Tenemos el conocimiento para alterarnos genéticamente más y más del modelo humano actualmente dominante. Estamos al borde de las transformaciones a través de las cuales usar el término ‘homo sapiens’ para describir parte de nuestra progenie será cada vez más un nombre inapropiado. Entre los avances en las tecnologías cibernéticas (es decir, la unión funcional de las células nerviosas a los microchips) y los saltos en la ingeniería genética, la humanidad está a punto de convertirse en un término utilizado exclusivamente para describir el carácter, las actitudes y los comportamientos y no una especie – (después de todo ¿Qué nos hace humanos, nuestras extremidades y órganos, o nuestra empatía compasiva?

A los creadores de este poco de drivia pseudocientífica les agradezco la oportunidad de responder la pregunta = y reír a carcajadas. (La última oportunidad fue la famosa entrevista de Kirk Cameron en la que se ofreció un plátano como ‘prueba’ de diseño creativo, estúpido en la superficie ya que el corolario del argumento ‘prueba’ los plátanos y solo los plátanos están destinados a ser alimentos humanos ya que ningún otro la comida ofrece esas mismas cualidades convenientes, incluso si pasamos por alto que 1) las bananas como único alimento se traducen (aparte de la desnutrición) a que los trópicos son el único lugar en el que estamos ‘destinados’ a habitar, yb) que la banana contenía ese petulante tonto fue producto de generaciones de ingeniería genética hecha por el hombre.

El OP no dice la verdad. Nunca “creyó” en la evolución. Esta es una publicación creacionista de bandera falsa. Muchas publicaciones en las salas de chat ateas también siguen este patrón: “Yo solía ser ateo hasta que pensaba en (¡un tonto” Gotcha! “)”

Este Corán es en realidad un creacionista que no sabe nada sobre la ciencia en general o la evolución en particular. Algún líder religioso ha informado cínicamente a la congregación que esta imagen es un “¡Gotcha!” Sin respuesta. para todos esos científicos malvados y personas educadas ignorantes, todo con su agenda perversa para hacernos adorar a Satanás y tener abortos o lo que sea. ¡Nos asfixiaremos cuando veamos este!

Con el fin de desviar la flama que anticipa al publicar como un creacionista con un dibujo asesino que demuestra que todos los científicos tontos están equivocados, él pretende ser un ex “creyente” desconcertado en la evolución.

Esta publicación no es más que otro ridículo “desafío-quiero ser” para un hecho fundamental y una teoría de campeón.

Agregaré al OP directamente:
Has caído en las garras de las personas que te están engañando para su propio beneficio. Es posible que ya hayas notado que no son los científicos los que te están pidiendo dinero.

Por favor pregúntate a ti mismo:

> ¿Por qué quieres pertenecer a una religión que tiene que depender del engaño para parecer verdad?

> ¿Por qué confías en las personas que te están engañando?

> ¿Por qué pertenecerías a una religión que ha erosionado tanto la moral de tus líderes, y tu moral también?

Estás en una zona de mayor peligro. Has caído en manos de personas que son contrarias a tus mejores intereses. Necesitas alejarte de ellos lo más rápido posible.

Los mejores deseos.

Evolución divergente. Cuando una especie se separa y se aísla en dos grupos, cada uno puede adaptarse a su propio nuevo entorno. Cada grupo adquiere rasgos durante un largo período de tiempo que mejora su capacidad de reproducirse y prosperar en el medio ambiente.

Pero los dos entornos requieren diferentes adaptaciones, por lo que la especie original sería menos adecuada para cualquier entorno que las dos nuevas especies diferentes. Esto hace que las especies mejor adaptadas estén en los extremos de la imagen que mostró donde cada una se ha adaptado a su entorno, mientras que las del medio que no encajaban en ninguno de los dos fueron reemplazadas.

Por lo tanto, terminas con muchas de las dos nuevas especies, y pocas o ninguna de las especies originales y de transición, como se muestra en la imagen.

La imagen asume que las especies nunca se extinguen, o que una cierta combinación genética de rasgos nunca desaparece, incluso si no es ventajoso, y por lo tanto asume que todas las especies de transición permanecen distribuidas para siempre por igual con diferentes rasgos, que es lo opuesto a cómo la teoría de trabajos de selección natural.

La imagen dice representar el “progreso”. El progreso que solo representaría un chimpancé debajo y un macho blanco pelirrojo arriba es una caricatura antropocéntrica de la evolución: no representa la evolución. Lo que sí muestra es que el autor no tiene idea de qué es la evolución.

La evolución se refiere al ajuste o adaptación entre una especie y su entorno. Si representaras la evolución de los simios (que incluye a los humanos), obtendrías una estructura similar a un árbol, no una marcha hacia nosotros. Somos solo uno de los muchos millones o miles de millones de especies vivientes que construyen, modifican y mantienen hábitats en este planeta; no estamos en la cima del montón.

También la caricatura dice: “Si la teoría de la evolución fuera cierta. . . ” muestra una ignorancia del método científico. Ninguna teoría es verdadera o falsa. Las teorías pueden confirmarse mediante observaciones, en las cuales las hipótesis se determinan como verdaderas o falsas mediante la observación empírica. Pero ninguna teoría, ni qué tan bien esté confirmada la materia (como lo es la teoría de la evolución), es verdadera o falsa. Así no es como funciona el método científico.

Entonces, a quien se le ocurrió esto, debe volver a Antropología 101.

El argumento es que la imagen es simplemente incorrecta.

Primero, estoy seguro de que esto se ha señalado anteriormente, no venimos de chimpancés. Venimos de un antepasado común, que puede haberse parecido mucho a un chimpancé, pero en realidad no a un chimpancé.

Segundo, la porción media ya no existe. Están extintos ¿Por qué están extintos? porque estaban luchando por los mismos recursos que nosotros. fue una competencia por la supervivencia que ganamos.

¿Por qué, entonces, los chimpancés todavía te preguntan? La misma razón por la que hay babuinos o gorilas. Tenían una línea evolutiva separada que no entraba en conflicto con la nuestra, lo que significa que no luchamos con ellos directamente por los recursos. Es análogo a preguntar por qué todavía hay autos básicos de gama baja cuando hay Bentley caro o un Rolls Royce de gama alta. Eso es porque no compiten en el mismo segmento de mercado.

Y solo para que conste, los homo sapiens han cruzado miles de millones, no millones.