Voy a suponer que en este escenario estamos hablando de una circunstancia hipotética en la que Estados Unidos no se une con la OTAN u otros aliados en defensa mutua.
De lo contrario, la respuesta corta es: “La Tercera Guerra Mundial sucederá”. Probablemente sería el final de la era moderna y muy bien podría ser de todos modos incluso con los Estados Unidos de pie solo.
La guerra nuclear es muy fea y probablemente un resultado. Nadie realmente “gana” una guerra nuclear masiva. Todo el planeta tierra pierde y probablemente tengamos un invierno nuclear.
Estados Unidos> Estados Unidos está bien armado y bien financiado. Sin embargo, sus militares tienen una debilidad porque están armados “como un matón” en lugar de “luchar contra una superpotencia”. El ejército de los EE. UU. Generalmente se involucra o se prepara para enfrentarse a países significativamente más débiles y su desarrollo y hardware militar lo reflejan. Tienen una excelente proyección de poder en el extranjero pero una defensa nacional relativamente pobre. Esperan un enemigo mal armado con equipo obsoleto al que pueden engañar con cosas como tecnologías de sigilo contra radares desde la década de 1950 hasta la década de 1980. La prevención de bajas estadounidenses contra este tipo de oponente es una prioridad importante, por lo que invierten mucho en eso. Sin embargo, para lo que no están preparados es para luchar contra ellos mismos, un oponente igual o “el ejército más fuerte de la tierra”. Eso significa que pueden haber invertido más para prevenir bajas estadounidenses contra oponentes del tercer mundo que para poder causar bajas iguales o mayores a un oponente que tiene la misma capacidad de defensa. En los Estados Unidos, creo que este conflicto probablemente resultaría en un genocidio casi total y la eliminación de más del 90% de la población. Las mayores causas de esto probablemente serían EMP para causar caos y desarmar la electrónica; Seguido con armas nucleares a los principales centros de población y / o bunkers de comando; Seguido con bombardeos convencionales e ICBM golpeando instalaciones e infraestructura de hardware militar; Seguido, sin embargo, con armas químicas y biológicas para eliminar la resistencia, los sobrevivientes y destruir la agricultura; Seguido con la prestación potencial de ayuda a los sobrevivientes potenciales que se rinden en la anarquía resultante. Se desconoce qué forma tomaría la ayuda, podrían ser exterminados, terminar en campos de concentración o, probablemente, simplemente se les ofrecerá refugio y comida o se les permitirá regresar a casa con suministros de ayuda si todavía tenían un hogar. La ayuda también puede ser limitada y pasar mucho tiempo dependiendo de la devastación en otros países y una combinación de nacionalismo y triaje. La contaminación sería una preocupación importante, por lo que podrían establecer campamentos de descontaminación y la gente probablemente querría resistir por miedo a los campos de concentración y la mayoría probablemente moriría de contaminación. En este punto no estoy seguro de que pueda llamarlo una invasión. Más de un genocidio o exterminio. No quedaría una América. Aunque si Estados Unidos se rindiera antes de esto, supongo que podría haber más estadounidenses con vida. Rendirse ante una coalición como esta sin el apoyo de ningún aliado probablemente sería la mejor estrategia de Estados Unidos y podría dar como resultado una tasa de supervivencia cercana al 100% si se logra antes de que se disparen los primeros disparos. El resultado probablemente sería un cambio de régimen, tal como lo hizo Estados Unidos en Irak con elecciones organizadas por los ganadores. En el peor de los casos, se podrían nombrar dictadores extranjeros y Estados Unidos se convertiría en una colonia posiblemente dividida entre los vencedores. Si esto llevó a la resistencia de base, entonces tendría una situación como en Irak o Afganistán con los “combatientes de la resistencia patriótica” estadounidenses tomando el lugar de ISIS, Al-Qaeda o los talibanes.
Rusia> A diferencia de los Estados Unidos, Rusia está preparada para luchar contra el ejército más fuerte de la tierra. Toda la premisa de la acumulación de la era soviética era poder protegerse de la invasión occidental estadounidense o incluso de la OTAN. En ese sentido, el miedo los ha hecho fuertes, al menos a la defensiva. Su doctrina militar (de la época soviética) viene con el diseño principal de defensa contra una fuerza numérica y tecnológicamente superior con aliados globales y una financiación superior. Se han involucrado en acciones militares extranjeras relativamente raramente en comparación con los Estados Unidos. Por lo tanto, no han tenido tantos incentivos para adquirir los malos hábitos de un acosador que asume que el oponente es más débil, más pobre y numéricamente inferior. Aunque la preparación militar rusa ha caído en tiempos difíciles y no ha progresado tan rápido desde los días soviéticos. Debo señalar que están * mayormente * orientados a la defensa y no a la ofensiva. Como, por ejemplo, muchos más sistemas de defensa aérea locales basados en tierra que los bombarderos de largo alcance y muchos más combatientes de superioridad aérea locales que las bases de aviones extranjeros, portaaviones o drones ofensivos. El potencial ofensivo ruso se limita principalmente, aunque no del todo, a ADM, armas nucleares, armas químicas y biológicas. También tienen algunas de las mejores defensas del mundo contra estas cosas, o al menos las tenían en la URSS. Personalmente, creo que a Rusia al menos le iría mejor que a Estados Unidos en las consecuencias. Los efectos aún serían terribles con la destrucción masiva de la población. La razón por la que digo que Rusia sobreviviría mejor es porque habrá EMP inevitable y Rusia está aún más “fuera de la red” en términos de carbón y madera en el hogar y otra energía alternativa que los EE. UU. Rusia es el país más grande del mundo y tiene una densidad de población relativamente baja, lo que significa que se necesitan muchas más armas nucleares para golpear a todos allí. Además, Rusia tiene todos esos misiles S-300, S-400, S-500 y otros misiles de defensa aérea que también pueden adaptarse técnicamente para interceptar ICBM, por lo que, por lo que puedo deducir, significa que tienen un mejor escudo antimisiles que los EE. UU. hace. Estoy seguro de que seguirían siendo golpeados, así como las consecuencias de otros países y las EMP inevitables desde el espacio cercano. Solo creo que recibirían menos impactos que los EE. UU. Porque EE. UU. Tendría múltiples objetivos como todos los demás países de la coalición antiestadounidense, debido a su escudo antimisiles y a la forma en que Rusia se adapta mejor para sobrevivir al EMP y las consecuencias. Rusia tiene una flota naval y submarina que puede cruzar el océano hacia los EE. UU. Después de que la armada de los EE. UU. Haya caído a EMP, armas nucleares, bombardeos e ICBM, aunque probablemente sean superados por la Marina de los EE. UU. En un conflicto entre la Marina y la Marina. Rusia generalmente tiene todo en términos de una acumulación bien completa de hardware militar. Los bombarderos de largo alcance y los aviones de carga (lo suficientemente largos como para volar alrededor de las fronteras de los Estados Unidos y regresar) me vienen a la mente como extremadamente útiles para la invasión después de las ADM.
Japón> Este escenario sería un completo desastre para Japón, Estados Unidos tiene importantes bases militares estacionadas en Japón y Japón también tiene centros de población urbana altamente concentrados, lo que los convierte en excelentes objetivos para el exterminio con armas nucleares. A Japón ni siquiera se le permite tener un ejército real, al menos no para despliegue ofensivo. Creo que las tropas estadounidenses estacionadas en Japón en realidad pueden superar en número / armas al ejército japonés, incluso sin armas nucleares estadounidenses que caigan en las principales ciudades japonesas.
China> La cuestión de la concentración de la población también es importante para China. Sé que China tiene algunas de sus propias armas nucleares, así como un pequeño arsenal de misiles de defensa antiaérea también capaces (como el de Rusia) de adaptarse a un escudo de misiles anti-ICBM. China no tiene tantas armas nucleares como Rusia o Estados Unidos. China no tiene tantos misiles como Rusia y tiene más población para cubrir. Sin embargo, China tiene un enorme poder de fabricación y * SI * tuvieron tiempo para preparar una máquina de guerra, podrían fabricar más misiles y armas nucleares. Sin embargo, EMP sería un gran problema para China. Podría noquear todas sus manufacturas y causar un gran desastre para todas sus poblaciones urbanas que necesitan transporte para alimentos y electricidad para el hogar y el trabajo. China tiene un poder naval justo y la capacidad de cruzar el océano hacia los EE. UU. Al igual que Rusia. China también tiene algunos aviones de largo alcance para bombardeo o carga, aunque quizás no tantos bombarderos como Rusia.
Vietnam> No sé mucho sobre los poderes militares modernos de Vietnam. Una vez más, la densidad de población y la urbanización son una vulnerabilidad importante. Sospecho que en general pueden ser menos útiles que Corea del Norte y más vulnerables que China. Sin embargo, pueden poseer algunos barcos navales capaces de cruzar el océano y quizás también unos pocos bombarderos de largo alcance.
Corea del Norte> Siento que debería agregar a Corea del Norte a la lista de quienes podrían oponerse a los Estados Unidos. Son relativamente pequeños, la densidad de población es una preocupación. Los ataques nucleares podrían diezmarlos. Tienen un arsenal limitado de misiles antiaéreos que podrían adaptarse para la defensa ICBM. Algunos se hacen localmente. Probablemente tengan más de estos per cápita que China y probablemente tengan más por área terrestre que China también. Entonces podría haber menos ataques nucleares. Corea del Norte también está mucho menos urbanizada que China, con una gran población rural que no está conectada a la red y que no depende de la energía eléctrica. Aunque eso es visto como una maldición para ellos por países extranjeros, sería una gran bendición para sobrevivir a un EMP. Corea del Norte también es el país más militarizado del mundo, ha pasado por una guerra relativamente reciente y devastadora que recuerdan con orgullo (y probablemente también horror), pero que ha tenido algo de tiempo para recuperarse y puede estar preparado para otra. Tienen una gran cantidad de equipos militares relativamente antiguos basados en diseños soviéticos que, aunque no son de última generación, todavía son muy capaces en comparación con la mayoría del arsenal del mundo. Definitivamente pude verlos atacar con éxito en la base militar de EE. UU. En Corea del Sur * SI * Corea del Sur no interfirió, lo que sería EXTREMADAMENTE improbable en el mundo real, pero sí dije que otros países que interfieren estaban fuera de los límites de este escenario, así que ahí está . Sin embargo, creo que tendrían un uso muy limitado para invadir realmente los EE. UU., Ya que tienen muy poco en lo que respecta a la marina de aguas profundas, es grande pero en su mayoría confinado a su propia defensa costera y costa. * Pueden * tener un número muy limitado de pequeñas armas nucleares e ICBM de bajo rendimiento capaces de alcanzar la costa este de los Estados Unidos. Sin embargo, si son disparados, es probable que sean detenidos por algún tipo de escudo antimisiles de los EE. UU. Combinado con armas nucleares de China y Rusia, aunque esto aumenta el número total y hace que las abrumadoras defensas estadounidenses sean mucho más probables cuando se combinan y coordinan. Pude ver el potencial en Corea del Norte para una gran devastación de armas químicas y biológicas rurales en la población local porque creo que su país es menos probable que sea capaz de proporcionar máscaras de gas y trajes de peligro para todos que China o Rusia.
Globalmente> Los ataques nucleares directos a las ciudades (en lugar de EMP) podrían causar un invierno nuclear a nivel mundial. Además, las EMP son casi imposibles de limitar a las fronteras exactas y probablemente se extiendan a áreas grandes y potencialmente neutrales del mundo o incluso sean un fenómeno global en todas partes, como la luz del sol. Calculo que la Tierra fácilmente perdería más del 50% de la población humana, probablemente más del 75%, quizás más del 90%.
En cuanto a un escenario no nuclear, se ve que EE. UU. Se detuvo en la Guerra de Corea contra Corea del Norte, China y la URSS. No escalaron a una guerra nuclear porque ni la soberanía estadounidense ni la soberanía de la URSS estaban en peligro. En términos no nucleares, estarían ampliamente superados en número por todas las fuerzas combinadas que mencioné. Aunque ninguna de estas fuerzas está específicamente orientada a la invasión en el extranjero y la mayoría de ellas están orientadas principalmente a la defensa local. Estados Unidos es en realidad el más preparado para invadir otro país y uno de los menos preparados para la defensa local.
